La koncepto de verŝajna kialo staras kiel unu el la plej kritikaj sekurigiloj en amerika krima proceduro, rekte reganta kiam policoj povas entrudiĝi sur la privateco de individuo tra serĉoj kaj epilepsiatakoj. Sen klara kompreno de verŝajna kialo, la delikata ekvilibro inter efika patrolado kaj konstituciaj rajtoj iĝas malstabilaj. Tiu artikolo esploras kiom verŝajnaj kialofunkcioj specife en la kunteksto de renkontaj mandatopostuloj, ekzamenante ĝian laŭleĝan difinon, la procezon de establado de ĝi antaŭ magistrato, kaj la limigita Permeso permesas al la fakto ke ili daŭre estas profita.

Kompreni la probablan kaŭzon

Difino kaj Laŭleĝa Normo

Verŝajna kialo estas akceptebla kredo, blokita en specifaj faktoj kaj cirkonstancoj, ke krimo estis farita aŭ ke signoj de krimo ekzistas en speciala loko. Ĝi estas normo kiu falas inter nura suspekto kaj pruvo preter akceptebla dubo. La Usona Supera Tribunalo priskribis verŝajnan kialon kiel "praktikan, neteknikan" koncepton kiu postulas oftan takson de la tutaĵo de cirkonstancoj.

Historiaj Originoj en la Kvara Konstitucia amendo

La Kvara Konstitucia amendo al la Usona Konstitucio, ratifita en 1791, disponigas la bazan laŭleĝan kadron: "La rajto de homoj por esti sekura en iliaj personoj, domoj, artikoloj, kaj efikoj, kontraŭ nejustaj serĉoj kaj epilepsiatakoj, ne devas esti malobservita, kaj neniuj Warrants devas eldoni, sed sur verŝajna kialo, apogita fare de Ĵuro aŭ aserto, kaj precipe priskribanta la lokon por esti serĉita, kaj la personoj aŭ aĵoj por esti konfiskitaj."

La Warrant Requirement kaj la Kvara Konstitucia amendo

Kion la Kvara Konstitucia amendo postulas

La Kvara Konstitucia amendo ne absolute postulas mandaton por ĉiu serĉo aŭ forkapto, sed ĝi establas ke mandatoj estas la defaŭlta mekanismo por certigado de akceptebleco. Kiam policoj serĉas serĉi hejme, veturilo, aŭ persono, ili devas ĝenerale akiri mandaton de neŭtrala kaj serena magistrato. Por ricevi tiun mandaton, oficiroj devas prezenti affidavit kiu establas verŝajnan kialon.

La Affidavit kaj Jura Revizio

La procezo komenciĝas kiam policoficiro prepariĝas firman firman affidavit detaliganta faktojn kiuj apogas verŝajnan kialon. La affidavit povas inkludi observaĵojn faritajn fare de la oficiro, deklaroj de viktimoj aŭ atestantoj, fizika indico, aŭ informoj de fidindaj informantoj. La oficiro tiam prezentas la affidavit al juĝisto aŭ magistrato, kiu recenzas ĝin por sufokado.

Kiel la plej simpla kaŭzo estas

Rekta indico kaj oficiraj Observaĵoj

Verŝajna kialo povas esti establita tra rekta indico, kiel ekzemple oficiro atestanta krimon en progreso aŭ malkovrado de kontrabando en simpla vido. Ekzemple, se oficiro vidas drogtransmisiaĵon okazas sur stratangulo, ke observado sole disponigas verŝajnan kialon aresti la partoprenantojn kaj serĉi ilin por kroma indico. Simile, se oficiro odoras mariĥuanon elirantan el veturilo dum trafikhalto, tiu odoro, kombinita kun aliaj observaĵoj, povas kaŭzi verŝajnan kialon al la aŭto-tribunaloj havas longajn taskojn kaj rimedojn kiuj povas esti rekonitaj en la laboristan kun la laboristan kapablon.

Neformataj Konsiletoj kaj Reliability

Verŝajna kialo ankaŭ povas esti bazita sur informoj disponigitaj fare de informantoj, sed tribunaloj ekzamenas tiajn pintojn singarde. Sub la FLT: teksta totaleco de cirkonstancoj testas establita en FLT: [FLT: 3] Illinois v. Gates , 462 Usono 213 (1983) , magistrato devas pripensi ĉiujn faktojn kaj cirkonstancojn, inkluzive de la fidindeco kiu estas anonima, sed estas certa, ke ĝi estas ebla.

Totaleco de ŝerkesa testo

Antaŭ FLTWorld: "Illinois v. Gates , tribunaloj ofte uzis rigidan du-prongteston de FLT:2'Aguilar v. Teksaso (1964) kaj FLT:4Spinelli v. United States (1969) kiu postulis apartajn montradojn de la bazo de informanto de scio kaj vereco.

La rolo de Verŝajna Kialo en Warrant Issuance

Speciala ideo de la

Verŝajna kialo ne ekzistas en la abstraktaĵo; ĝi devas ligi al specifa loko kaj specifaj eroj. La Kvara Konstitucia amendo postulas ke mandatoj precipe priskribas la lokon por esti serĉitaj kaj la personoj aŭ aĵoj por esti konfiskitaj. Tiu precizeco servas du celojn: ĝi limigas la amplekson de la serĉo kaj malhelpas ĝeneralajn mandatojn kiuj estis historie misuzitaj. Ekzemple, mandato kiu rajtigas serĉon de "la regiono" ĉe neklara adreso verŝajne estus malvalidaj eroj anstataŭe, la mandato devas precizigi la precizajn ejon, kiel ekzemple "bazigita" kaj "bazigi tiujn dokumentojn.

Revizio de Neŭtrala Magistrato

Unu el la plej gravaj protektoj en la motivprocezo estas la postulo ke neŭtrala kaj serena magistrato, ne la esploranta oficiro, faras la verŝajnan kialo persistemon. La magistrato devas funkcii kiel ĉeko sur polic diskreteco. Se la magistratoj trovas ke la affidavit ne establas verŝajnan kialon, la mandato devas esti neita. Tiu jura malatento-eraro certigas ke serĉoj ne estas faritaj surbaze de kabano, biaso, aŭ nedeca motivo.

Esceptoj al la Warrant Requirement

Dum verŝajna kialo estas centra al la motivprocezo, la kasacia kortumo rekonis plurajn esceptojn kie serĉoj povas esti kondukitaj sen mandato. [ citaĵo bezonis ] En tiuj esceptoj, verŝajna kialo daŭre estas ofte postulata, sed la mandato mem ne estas.

Konsentas serĉojn

Se individuo libervole konsentas al serĉo, neniu mandato estas necesa. La konsento devas ricevi libere kaj ne devigita. [ citaĵo bezonis ] Konsento povas esti eksplicita aŭ implicita, kaj ĝi povas esti ĉesigita en iu tempo. Police ne estas postulata por informi la personon kiun ili havas la rajton rifuzi konsenton, kvankam kelkaj ŝtatoj havas leĝojn postulantajn tian avizon.

Serĉis por la evento

Kiam policoj faras laŭleĝan areston, ili povas serĉi la personon de la arestito kaj la areon ene de sia tuja kontrolo sen mandato. Tiu escepto estas pravigita per la bezono protekti oficirsekurecon (per forigado de armiloj) kaj konservi indicon (per malhelpado de detruo). La serĉo devas esti samtempa kun la aresto kaj limigita al la areo kie la arestito povis atingi.

Ekscesa cirklace

Sub la eksigentaj cirkonstancoj escepto, polico povas eniri hejmon aŭ alian protektitan areon sen mandato kiam ekzistas tuja bezono malhelpi korpan damaĝon, eskapon, aŭ detruon de indico. Ekzemple, se oficiroj aŭdas timkriojn de ene de domo, ili povas eniri por disponigi helpon. simile, se ili havas verŝajnan kialon kredi ke indico temas pri esti fluita malsupren necesejo, ili povas eniri tuj.

Ĉefa artikolo: • Ĉefa

Se oficiro ĉeestas laŭleĝe en loko kaj vidas kontrabandon aŭ indicon en simpla vido, ili povas konfiski ĝin sen mandato. La doktrino postulas ke la oficiro havas laŭleĝan rajton de aliro al la objekto kaj ke la diskriminacia naturo de la objekto estu tuj ŝajna.

Aŭto-Eŭo

Ĉar veturiloj estas movaj kaj povas esti rapide proponitaj el jurisdikcio, la kasacia kortumo diris ke se polico havas verŝajnan kialon kredi ke veturilo enhavas signojn de krimo, ili povas serĉi la tutan veturilon, inkluzive de fermitaj ujoj ene de ĝi, sen mandato. Tiu escepto estas bazita sur la reduktita atendo de privateco en veturiloj kaj la praktikaj defioj de akirado de mandato por kortuŝa aŭto.

Praktikaj konsekvencoj por Policoj kaj civitanoj

Kompreni verŝajnan kialon ne estas simple akademia ekzerco; ĝi havas realmondajn sekvojn ĉiun tagon. Por policoficiroj, bonorda trejnado sur kiel establi verŝajnan kialon estas esenca certigi ke serĉoj kaj epilepsiatakoj pluvivas laŭleĝan defion kaj ke indico estas alleblas en tribunalo. oficiroj devas dokumenti siajn observaĵojn singarde, konfirmajn informantojn, kaj prononci la faktan bazon por siaj kredoj en affidavits.

Por civitanoj, sciante la rolon de verŝajna kialo povigas ilin aserti iliajn rajtojn. [ citaĵo bezonis ] Se oficirpostuloj serĉi hejmon aŭ veturilon sen mandato aŭ konsento, la civitano povas demandi ĉu la oficiro havas verŝajnan kialon. [ citaĵo bezonis ] En multaj cirkonstancoj, la respondo estos neniu, kaj la civitano povas respekte malpliigi la serĉon. Tamen, estas grave noti ke rezisti serĉon post mandato estis eldonita aŭ post verŝajna kialo evidente povas kaŭzi kromajn pagendaĵojn.

Tribunaloj daŭre rafinis la konturojn de verŝajna kialo en epoko de evoluiga teknologio, kiel ekzemple ĉelaj telefonserĉoj, GP spurantaj, kaj virabelgvatadon. La decido de La kasacia kortumo en FLT: MemoryRiley v. California (2014), ekzemple, diris ke polico ĝenerale bezonas mandaton serĉi poŝtelefonon konfiskitan okazaĵon por aresti, rekonante la vastan kvanton de personaj datenoj enhavitaj en modernaj aparatoj.

Konkluziva

Verŝajna kialo estas la bazŝtono de konstituciaj protektoj kontraŭ nejustaj serĉoj kaj epilepsiatakoj. Ĝi certigas ke policoagoj estas arkivitaj en akceptebla kredo, apogita per specifaj faktoj, kaj kondiĉigita de jura malatento-eraro. La motivpostulo, kun ĝia emfazo de verŝajna kialo, precizeco, kaj neŭtrala revizio, staras kiel kritika protekto kontraŭ arbitra registara entrudiĝo. Dum esceptoj ekzistas por krizoj, konsento, kaj aliaj cirkonstancoj, la kernprincipo restas: antaŭ ol la registaro povas entrudiĝi sur fakta publika respondeco kaj la principo de la socia protekto.