Burĝaj procesoj formas la spinon de la kompromisa rezoluciosistemo en Usono kaj multaj aliaj ĝeneraljuraj jurisdikcioj. Kiam individuoj, entreprenoj, aŭ organizoj ne povas solvi malkonsenton sur sia propra, ili kontaktas la tribunalojn serĉi laŭleĝe devigan kuracilon. Male al krimprocesoj, kiuj estas alportitaj fare de la registaro por puni delikton, burĝaj procesoj estas arkivitaj fare de privataj partioj (aŭ foje registarunuoj en civilpolica kapacito) akiri kompenson, specifan efikecon, aŭ prohibicion.

Superrigardo de Burĝaj Juraj vestokompletoj

Burĝa proceso komenciĝas kiam unu partio - la akuzanto - asertas ke alia partio - la akuzito - kaŭzis damaĝon tra rompo de imposto, malobservo de rajtoj, aŭ malsukceso elfari devontigon. La laŭleĝaj teorioj kiuj povas kaŭzi burĝan vestokompleton estas vastaj, inkluzive de neglektemo, rompo de kontrakto, fraŭdo, kalumnio, trudiĝo, produktorespondeco, kaj sennombraj aliaj.

La Filing Process

La formala komenco de burĝa proceso okazas kiam la akuzanto arkivas FLT: kuscomplaint kun la konvena tribunalo. Tiu dokumento funkcias kiel la fondo pledanta, metante la asertojn de la akuzanto kaj la juran bazon por serĉado de krizhelpo.

Preparante la Complaint

La plendo postulas zorgeman analizon de la faktoj kaj leĝo.

  • La nomoj de la partioj kaj deklaro klariganta kial la tribunalo havas aŭtoritaton aŭdi la kazon (subjekt-materio jurisdikcio kaj persona jurisdikcio).
  • FLT: "Komplonĝo de faktoj: [FLT: 1] Klara, konciza rakonto de la okazaĵoj kaŭzantaj la proceson, organizitan en numeritaj paragrafoj.
  • [FLT: KOMENTOJ: [FLT: 1] Ĉiu kialo de ago (ekz., neglektemo, rompo de kontrakto) devas esti aparte deklarita, kun la elementoj necesaj por triumfi.
  • [FLT: =ĴOb-a specifa peto por la kuracilo la akuzanto serĉas, ĉu ĝi estu dolarkvanto, specifa efikeco, aŭ prohibicio.

Sub la Federacia Regularo de Burĝa Proceduro, la plendo devas enhavi "mallongan kaj simplan deklaron de la aserto montrante ke la petskribinto estas rajtigita por krizhelpo." La Usona Supera Tribunalo en FLT:=krit-Bell Atlantic Corp. v. Dumbly (2007) kaj FLT:2'Ashcroft v. Iqbal levis la kredindan normon, postulante ke la faktaj akuzoj estu sufiĉe da atendo ke ili ne povas trovi la rezultojn.

2. Filing la Komplaint kun la tribunalo

Post kiam la plendo estas redaktita, la akuzanto devas arkivi ĝin kun la tribunalkomizo en la bonorda ejo. Filing tipe postulas pagon de fajladpago, kiu povas intervali de kelkaj cent dolaroj por malgrandaj asertoj ĝis plurcent dolaroj en ĝeneralaj ĝentilaj tribunaloj. [ citaĵo bezonis ] En federacia tribunalo, la fajladpago estas metita per statuto kaj estis proksimume 402 USD aktuale en 2025. Indigent partioj povas validi por daŭrigi FLT: kusino por mao pauperis [FLT: 1] (sen akuzopunktoj kaj la tribunalo) permesas al la arbitracipunktoj.

Sub la defendo

Filing theplendo (Malpliiĝu la plendo) estas nur duono de la batalo; la akuzito devas esti formale informita de la proceso. Tiu paŝo estas konata kiel FLT: dosierservo de procezo kaj estas konstitucia konvena procezpostulo. Sen bonorda servo, la tribunalo ne povas ekzerci personan jurisdikcion super la akuzito, kaj ĉiu juĝo povas esti malplena.

Metodoj de servo

Reguloj varias laŭ jurisdikcio, sed oftaj metodoj inkludas:

  • [FLT: =>Psiva servo: procesoservilo - ofte ŝerifo, marŝalo, aŭ privata individuo - fizike donas la alvokojn kaj plendon al la akuzito.
  • En kelkaj jurisdikcioj, la akuzanto povas sendi la dokumentojn per atestita poŝto kun rezignado petis, kondiĉe ke la akuzito agnoskas kvitancon.
  • Se la akuzito ne povas situi malgraŭ diligentaj klopodoj, la tribunalo povas permesi servon publikigante avizon en gazeto por precizigita periodo.
  • Sub Federacia Regulo de Burĝa Proceduro 4 (d), akuzanto povas sendi la plendon kune kun rezignilo formiĝas. Se la akuzitoj subskribas kaj resendas la rezignilon, ili evitas la koston de servo, kaj la akuzanto akiras kroman tempon respondi.

Servo devas esti kompletigita ene de precizigita tempo post fajlado - ofte 90 tagoj en federacia tribunalo. Fiasko por servi la akuziton ene de tiu periodo povas rezultigi malakcepton de la kazo sen antaŭjuĝo, signifante ke la akuzanto povas refile, sed ĝi prokrastas la procedojn.

La respondo de la Defendanto

Post ricevado de la alvokoj kaj plendo, la akuzito havas limigitan tempon reagi. En federacia tribunalo, la respondo estas pagenda ene de 21 tagoj post servo (aŭ 60 tagoj se la akuzito malkreskis servon kaj la vestokompleto estas arkivita en Usono). Ŝtataj tribunaltemplimoj varias, tipe intervalante de 20 ĝis 30 tagoj.

1. . . . . . . . . . . . .

Respondo estas la formala respondo de la akuzito al ĉiu akuzo en la plendo. [ citaĵo bezonis ] La akuzito devas aŭ koncedi aŭ nei ĉiun numeritan paragrafon. Fiasko por nei akuzon povas esti traktita kiel agnosko. La respondo ankaŭ povas levi FLT: diafirmaj defendoj , kiuj estas novaj faktoj aŭ laŭleĝaj argumentoj ke, se vera, venki la aserton de la akuzanto eĉ se la akuzoj estas veraj.

2.La movado al la dismiss

Anstataŭe de respondado, la akuzito povas moviĝi por forsendi la plendon sub Regulo 12 (b) de la Federacia Regularo.

  • Lack of subjekto-matter jurisdikcio: [FLT: 1] La tribunalo mankas aŭtoritato aŭdi la specon de kazo.
  • Lack of persona jurisdikcio: [FLT: 1] La akuzito havas nesufiĉajn kontaktojn kun la forumoŝtato.
  • La kazo estis arkivita en la malĝusta geografia loko.
  • [ citaĵo bezonis ] : KOMENTOJ deklari aserton sur kiu krizhelpo povas esti koncedita: [FLT: 1] Eĉ se ĉiuj akuzoj estas veraj, la leĝo ne disponigas kuracilon.

Se la decidpropono por forsendi estas koncedita, la akuzanto povas ricevi forpermeson ŝanĝi la plendon por kuraci difektojn.

Discovery Fazo

Post kiam la komencaj petegoj estas kompletaj kaj ĉiuj decidproponoj por malakcepti estas solvitaj, la kazo eniras la FLT: kustrovaĵo fazo. Discovery estas la formala procezo de kiu partioj interŝanĝas informojn kaj indicon signifa al la proceso.

1. Tipoj de Discovery

Sub la Federacia Regularo kaj la plej multaj ŝtatekvivalentoj, partioj povas uzi plurajn eltrovaĵo aparatojn:

  • Skribaj demandoj kiuj devas esti responditaj sub ĵuro, tipe limigite al 25 (inkluzive de subpartoj) en federacia tribunalo.
  • [FLT: ⁇ , registrita atestaĵo prenita el tribunalo, kun advokatoj pridubantaj la atestanton.
  • [FLT: KOMENTOJ por Produktado de Dokumentoj: partioj povas postuli ke la alia flanko produktas fizikajn aŭ elektronikajn dokumentojn, fotojn, kontraktojn, retpoŝtojn, kaj aliajn percepteblajn signojn. Elektronika eltrovaĵo (ekz., ne-eltrovaĵo) fariĝis grava komponento, postulante partiojn konservi kaj produkti retpoŝtojn, datumbazojn, kaj aliajn ciferecajn rekordojn.
  • Skribaj deklaroj ke la alia partio devas aŭ koncedi aŭ nei.
  • En kazoj kie la fizika aŭ mensa kondiĉo de partio estas en konflikto, la tribunalo povas ordigi sendependan medicinan ekzamenon.

Discovery Disputoj kaj Protektaj ordoj

Ne ĉiu eltrovaĵo daŭrigas glate. partioj povas protesti kontraŭ petoj pro kialoj kiel ekzemple signifo, nepravigebla ŝarĝo, privilegio (attorney-kliento, laborprodukto, ktp.), aŭ proporcieco. Se ili ne povas atingi interkonsenton, ili povas serĉi verdikton devenigon aŭ protektan ordon limigantan la amplekson. Multaj tribunaloj postulas ke partioj unue transigas en bona kredo antaŭ fajlado de moviĝoj.

Antaŭ-triaj Filmoj

Antaŭ testo, partioj povas arkivi gamon da decidproponoj por flulini la kazon aŭ solvi ĝin sen testo. [ citaĵo bezonis ] La plej signifa antaŭ-testo-moviĝo estas la FLT: lumemo por resuma juĝo .

1. Moviĝo por Summary Judgment

Partio povas moviĝi por resuma juĝo, argumentante ke ekzistas neniu originala disputo kiel al iu materiala fakto kaj ke ili estas rajtigitaj al juĝo kiel demando pri leĝo. La kortuŝa partio devas montri al indico en la rekordo (depozicioj, dokumentoj, affidavits) kiu montras la foreston de fakta temo. La ne-kortuŝa partio tiam devas produkti konkurantan indicon por montri originalan triblan temon.

2. Moviĝoj en Limino kaj Daubert Motions

Antaŭ testo, advokatoj ofte arkivas moviĝojn en kalko por ekskludi aŭ koncedi specifan indicon. Ekzemple, ili povas serĉi malhelpi la alian flankon menciado de antaŭa konvinkiĝo aŭ kompromisferto. En kazoj implikantaj eksperto atestaĵon, FLT: =Junbergt-movo - nomita laŭ FLT:2 Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals (1993) - la adepsaĵo de la enketisto kaj la signifa opinio estas tiel kiel la tribunalo.

La proceso

Se la kazo pluvivas resuma juĝo kaj ne estas aranĝita, ĝi daŭrigas al testo. Provoj povas esti aŭ komparprovoj (antaŭ juĝisto sole) aŭ ĵurioprovoj.

Jury Selection (Voir Dire)

La testo komenciĝas kun voirdire, la procezo de pridubado de eblaj ĵurianoj por certigi ke ili estas senpartiaj. mandatuloj povas defii eventualajn ĵurianojn por kialo (ekz., biaso) aŭ uzi peremptoriajn defiojn (limigita nombro) por frapi ĵurianojn sen donado de kialo, kvankam peremptaj defioj ne povas esti uzitaj surbaze de vetkuro aŭ sekso.

2. Malfermaj Deklaroj

Ĉiu flanko prezentas malferman deklaron, skizante la indicon kiun ili atendas prezenti kaj la rakonton de la kazo. Malfermdeklaroj ne estas argumentoj sed vojmapo por la ĵurio.

3 Prezento de Indico

La akuzanto metas sur ilian kaze-en-ĉefon unue, nomante atestantojn kaj enkondukante ekspoziciaĵojn. Ĉiu atestanto estas ekzamenita rekte, tiam kruc-ekzamenita fare de la kontraŭstara mandatulo, sekvita per redirektado kaj rekroso. Post kiam la akuzanto ripozas, la akuzito povas moviĝi por direktita juĝo (nun nomita decidpropono por juĝo kiel demando pri leĝo), argumentante ke la akuzanto ne produktis sufiĉan indicon por apogi ĵurion trovadon.

4.Korĉante Argumentojn

Post kiam indico estas fermita, ĉiu flanko liveras ferman argumenton, resumante la indicon kaj instigantan la ĵurion por atingi specialan juĝon.

5. Ĵurio Instrukcias kaj Verdict

La juĝisto instrukcias la ĵurion en la uzebla leĝo. mandatuloj ofte submetis proponitajn ĵurioinstrukciojn kaj objekton al la finaj instrukciaĵo de la tribunalo. [ citaĵo bezonis ] La ĵurio tiam konscie kaj resendas juĝon.

Post-triaj Moviĝoj kaj apelacioj

Post juĝo aŭ juĝo estas enirita, la perdanta partio povas defii ĝin tra post-testo moviĝoj kaj, se necese, apelacio.

1. Post-trial Filmoj

Oftaj post-triaj moviĝoj inkludas:

  • [FLT:] Filed kiam la perdanta partio kredas ke eraroj dum la testo - kiel ekzemple nedecaj ĵurioinstrukcioj, miskonduto, aŭ juĝo kontraŭ la pezo de indico - malhelpis justan teston.
  • Ŭapt: "Junigo por juĝo nekonsiderante la juĝo (JNOV): Nun ĝenerale vokis renoviĝintan decidproponon por juĝo kiel demando pri leĝo.
  • LE: "La problemo por ŝanĝi aŭ ŝanĝi la juĝon: [FLT: 1] serĉas korekti laŭleĝajn erarojn en la juĝo.

Se tiuj moviĝoj estas neitaj, la perdanta partio povas alparoli pli alta tribunalo. apelacioj ne estas novaj provoj; ili recenzas la decidojn de la testotribunalo por laŭleĝaj eraroj. [ citaĵo bezonis ] La normo de revizio varias: demandoj de leĝo estas recenzitaj FLT: kupolde novo (fresh), faktaj rezultoj estas recenzitaj por klara eraro, kaj ĵurioj estas recenzitaj por granda indico.

Kontrabaso

Kompromiso povas okazi en iu stadio, de antaŭ proceso eĉ estas arkivita al post la juĝo dum apelacio estas klarigita.

1. Mediation kaj Arbitracio

Multaj tribunaloj postulas partiojn partopreni FLT: sciencmediation antaŭ testo. neŭtrala mediaciisto faciligas diskuton kaj helpas partiojn trovi komunan grundon, sed ne trudas decidon. Se mediacio malsukcesas, la kazenspezoj al testo. Kelkaj kontraktoj inkludas FLT:2arbitration paragrafoj, postulante disputojn esti solvitaj fare de arbitraciisto prefere ol en tribunalo.

2. Profitoj de kompromiso

Agordante kazon ofertas plurajn avantaĝojn:

  • [FLT:] KOMENTORO: [FLT: 1 Evitas la elspezon de testo, inkluzive de fakulatestpagoj, tribunalkostoj, kaj mandatulopagoj.
  • [FLT:] Partioj kontrolas la rezulton prefere ol forlasado de ĝi al ĵurio aŭ juĝisto.
  • [FLT:] Konfidencivo: [FLT: 1] kompromisinterkonsentoj povas esti konservitaj privataj, male al tribunalarkivoj de testo.
  • [FLT:] Kompromiso povas okazi multe pli rapide ol la testoprocezo, kiu povas preni monatojn aŭ jarojn.

Tamen, kompromiso postulas kompromison. ambaŭ flankoj povas devi akcepti malpli ol ili esperis je eviti la riskon de malavantaĝa juĝo.

Konkluziva

La pado de burĝa proceso estas kompleksa, kun ĉiu stadio plena je strategiaj decidoj kaj proceduraj postuloj. De la komenca fajlado de la plendo al la fina rezolucio - ĉu per kompromiso, juĝo, aŭ apelacio - ĉiu paŝo postulas zorgeman atenton detaligi kaj profundan komprenon de burĝa proceduro. La sistemo estas dizajnita por balanci la konkurantajn interesojn de efikeco, justeco, kaj konvena procezo. [ citaĵo bezonis ] Dum neniuj du kazoj estas identaj, la ĝenerala vojmapo restas kohera.