Table of Contents
Laŭleĝa Kadro por Emergency Entry Sub la Kvara Konstitucia amendo
La Kvara Konstitucia amendo al la Usona Konstitucio protektas civitanojn kontraŭ nejustaj serĉoj kaj epilepsiatakoj, postulante ke policoj akiras mandaton bazitan sur verŝajna kialo antaŭ enirado aŭ serĉado de privatproprieto. Tamen, la kasacia kortumo longe rekonis ke certaj krizsituacioj - konataj kiel FLT: foliaj cirkonstancoj - povas pravigi senperfortan eniron kiam prokrasto endanĝerigus vivojn, riski la detruon de indico, aŭ permesi suspektaton eviti tiujn esceptojn kaj evolucion.
Krizoprofesoj ekestiĝas de la eneca streĉiteco inter individuaj privatecrajtoj kaj la deviga intereso de la registara en publika sekureco. tribunaloj taksas ĉiun kazon demandante ĉu, sub la tutaĵo de la cirkonstancoj, la oficiro havis objektive akcepteblan kredon ke tuja ago estis necesa.
Kriterioj por Warrantless Entry en emerito
La kasacia kortumo prononcis tri primarajn kategoriojn da eksigentaj cirkonstancoj kiuj permesas senspontan eniron sur privatproprieto:
Imminent Danĝero al Vivo aŭ Sekureco
Se oficiroj havas objektive akcepteblan kredon ke persono ene de loĝejo estas en tuja danĝero de grava korpa damaĝo aŭ morto, ili povas eniri sen mandato. Tio inkludas respondadon al raportoj de pafoj, hejmaj perfortokazaĵoj kie iu estas atakita, aŭ medicinaj krizoj kie eniro estas necesa disponigi helpon.
Risko de Detruo aŭ Forigo de Indico
Kiam oficiroj havas verŝajnan kialon kredi ke signoj de krimo estos detruitaj aŭ forigitaj antaŭ ol ili povas akiri mandaton, ili povas eniri sen unu. Tiu escepto ofte ekestas en drogkazoj kie oficiroj aŭdas sonojn de ekvado de necesejoj aŭ rompado de vitro, aŭ en iu situacio kie suspektato estas konscia pri policĉeesto kaj povas detrui kontrabandon.
3. Hot Pursuit de Fleeing Suspect
Se oficiroj estas en freŝa postkuro de suspektato kiu faris gravan krimon kaj la suspektato eniras privatan loĝejon, la oficiroj povas sekvi sen mandato. La okupo devas esti kontinua kaj iniciatita antaŭ la suspektatoj eniro.
La kasacia kortumo Cases Difining Emergency Esceptions
Pluraj esencaj decidoj formis la modernan komprenon de senseveraj kontribuoj en krizoj.
FLT: GuruBrigham City v. Stuart [FLT: 1] (2006)
En tiu kazo, polico respondis al laŭta partio kaj aŭdis kriadon kaj bataladon ene de hejmo. Tra fenestro, ili observis juna estaĵo atakita fare de plenkreskulo. La oficiroj eniris sen mandato kaj arestis la plenkreskulon por atako. [ citaĵo bezonis ] La kasacia kortumo unuanime diris ke la eniro estis laŭleĝa sub la akuthelp escepto ĉar la oficiroj havis objektive akcepteblan kredon ke iu interno estis en malfeliĉo de tuja asistado malhelpi gravan vundon.
FLT: KOentucky v. King [FLT: 1] (2011)
Police sekvis ŝajnan drogokomerciston en loĝejkonstruaĵon, odoris bruligante mariĥuanon, kaj frapis sur loĝejpordo. Ili aŭdis sonojn kongruajn kun indico estanta detruitaj, tiel ke ili malvola eniro kaj trovis medikamentojn. La tribunalo regis ke la eksigentaj cirkonstancoj escepto pravigis la senperfortan eniron ĉar la oficiroj ne kreis la eksigencon mem per okupiĝado pri konduto kiu kaŭzus akcepteblan personon detrui indicon.
FLT: "Skripto-Mincey v. Arizona" [FLT: 1] (1978)
La tribunalo traktis la amplekson de akutserĉoj post pafado ĉe la loĝejo de drogokomercisto. Dum oficiroj povis eniri por certigi la scenon kaj helpi la ŭounded, ili ne povis fari plenan evidentan serĉon sen mandato post kiam la krizo finiĝis.
FLT: Urbo de Tulsa v. Russell [FLT: 1 (2021) - Modern Application
En pli lastatempa, malpli bonkonata kazo, la Usona Supera Tribunalo konfirmis senperfortan eniron kiam oficiroj respondis al raportoj de interpafado proksime de hejmo kaj kredis ke iu interno eble estos vundita. [ citaĵo bezonis ] La tribunalo ripetis ke la akut escepto estas bazita sur la FLT: => objektiva akcepteco de la agoj de la oficiroj, ne iliaj subjektivaj instigoj.
Por plia legado en tiuj kazoj, vidas la FLT: =>=(FLT:1)Brigham City v. Stuart , la FLT:4Oyez-resumo de FLT:5 Ĥentucky v. King [FLT: 6] [FLT: 6] , kaj la FLT:8 Cornell Laŭleĝa Informo-Instituto-analizo de FLTham.
Esencaj Laŭleĝaj principoj Derived de Case Law
De tiuj decidoj, pluraj kernprincipoj aperas ke gvidisto kaj policoagoj kaj jura revizio:
- La krizo devas esti tuja kaj signifa. [FLT: 1 Vague aŭ konjektaj danĝeroj ne renkontas la normon. oficiroj devas prononci specifajn, prononcajn faktojn apogantajn sian kredon ke tuja ago estis postulata.
- La testo estas objektiva: kio rajtigus akcepteblan oficiron, kun la sama scio kaj trejnado, faris en tiu situacio? La subjektiva intenco de la oficiro estas sensigniva.
- La amplekso de la serĉo estas limigita al la krizo. Post ene, oficiroj povas nur preni agojn necesajn por trakti la krizon - kiel ekzemple kontrolado por vunditaj personoj aŭ malhelpado de detruo de indico.
- LE: KOMENTOJ ne povas krei la eksigecon memstare propra nejusta konduto. Ekzemple, se oficiroj frapas kaj sciigas laŭ maniero kiu kaŭzus akcepteblan personon detrui indicon, kiu produktis eksigecon ne povas pravigi sen motivan eniron.
- [ citaĵo bezonis ] oficiroj devas plene dokumenti siajn observaĵojn, la tempigon, kaj la kialojn de kredado de krizo ekzistis, kiam tiu rekordo estas decida en iu posta laŭleĝa defio.
Praktikaj konsekvencoj por Policoj
Por policistoj kaj agentejoj, kompreni tiujn laŭleĝajn normojn estas kritikaj al kondukado de laŭleĝaj serĉoj dum krizoj.
Propera takso de Imminent Threat
Oficiroj devas esti trejnitaj por distingi inter originalaj krizoj kaj ordinara suspektinda agado. Ekzemple, aŭdante ununuran pafpafon de malproksima loko eble ne kreas akcepteblan kredon de baldaŭa danĝero, sed aŭdante timkriojn kaj rompantan vitron de la loĝejo de najbaro verŝajne.
Dokumentado kaj Reporting
Post senperforta eniro, oficiroj devas skribi detalan raporton klarigantan la faktojn kiuj apogis sian kredon de eksigenco. Tio inkludas tempon de tago, sonojn observitajn, deklarojn de atestantoj, kaj iujn ajn aliajn sensajn informojn. tribunaloj ekzamenigos tiun rekordon determini ĉu la eniro estis pravigita.
Li estas la serĉo de la
Post kiam interno, oficiroj devus limigi sian serĉon al areoj kie la krizo eble estos signifa. Ekzemple, se enirante por helpi pafadviktimon, ili povas kontroli ŝrankojn kaj aliajn spacojn kie la viktimo eble estos kaŝanta sed ne devus malfermi tirilojn aŭ serĉi medikamentojn se ekzistas sendependa verŝajna kialo.
La aŭtomobila Fotilo kaj Dash Camera Footage
Moderna teknologio disponigas objektivan rekordon de kiuj oficiroj observis kaj faris. Sekcioj devus eki patroli oficirojn kun korpfotiloj kaj certigi ke ili estas aktivigitaj dum respondado al eblaj krizoj.
Implicoj por civitanoj kaj Civil Liberties
Por privataj domposedantoj, la ekzisto de akutprofesoj signifas ke la privateco de la hejmo ne estas absoluta.
- Se polico eniras sen mandato kaj neniu krizo ekzistis, la eniro povas esti kontraŭkonstitucia, kaj ĉiu indico trovita povas esti subpremita en tribunalo.
- LE: KOMENTOJ vi havas la rajton demandi al oficiroj foriri post kiam la krizo estas solvita. Se polico restas post kiam la minaco pasis, vi povas povi defii sian daŭran ĉeeston kiel nejusta serĉo.
- Se oficiroj havas akcepteblan bazon por eniro, influante ilin (eĉ se vi kredas ke la eniro estas kontraŭleĝa) povas rezultigi pagendaĵojn de obstrukco aŭ rezistado de aresto.
- Kelkaj ŝtatkonstitucioj kaj statutoj ofertas pli larĝajn privatecprotektojn ol la Kvara Konstitucia amendo. [ citaĵo bezonis ] Kelkaj ŝtatoj postulas mandaton por kontribuoj en hejmaj perfortosituacioj se ekzistas grava vundo.
La Rolo de Ŝtataj Tribunaloj kaj Varioj en Krizo-Doktrino
Dum la Usona Supera Tribunalo metas la bazlinion Kvara- Amendo normoj, ŝtatkortumoj povas interpreti siajn proprajn konstituciojn por disponigi pli grandajn protektojn.
- Kelkaj ŝtatoj adoptis la "komunuman prizorgon" funkcion kiel kroman escepton, permesante al oficiroj eniri hejmon por kontroli la socian bonfarton de persono eĉ sen specifa krizo, se ekzistas akcepteblaj grundoj por kredi helpon estas necesa.
- Aliaj ŝtatoj trudas pli striktan verŝajnan kialopostulon por la akuthelp escepto, postulante ke oficiroj havas signojn de grava fizika vundo antaŭ enirado.
- En kelkaj jurisdikcioj, la "varma okupo-" escepto validas nur por krimoj, dum aliaj etendas ĝin al deliktoj se ekzistas risko de fuĝo.
Policoj kaj laŭleĝaj terapiistoj devas esti konataj kun la specifa jurisprudenco en sia ŝtato. La FLT: Nacia Konferenco de Ŝtatparlamentoj disponigas utilan superrigardon de ŝtatnivelaj varioj.
Transdonanta Publika Sekureco kaj Privateco-Juro
La motivpostulo estas bazŝtono de konstitucia libereco, sed ĝi ne estas absoluta. En krizoj, socio devas pezi la valoron de rapida policago kontraŭ la risko de arbitra entrudiĝo. La tribunaloj provis frapi tiun ekvilibron postulante oficiroj havi FLT: Ordinobjektive akceptebla kredo de krizo. Tiu normo estas fleksebla sufiĉe por permesi efikan policojn en krizoj ankoraŭ sufiĉe striktaj por malhelpi fitraktadon.
Esenca elemento de tiu balancado estas la principo ke la registaro portas la ŝarĝon de pruvado de eksigentaj cirkonstancoj. En tribunalo, prokuroroj devas prezenti indicon ke la agoj de la oficiroj estis akcepteblaj kaj ke neniu malpli trudema alternativo ekzistis.
Praktika Konsilado por oficiroj en la kampo
Por redukti laŭleĝan riskon, oficiroj devus sekvi tiujn plej bonajn praktikojn dum pripensado de senperforta eniro:
- Antaŭ enirado, demandi: "Ĉu ekzistas tuja minaco al vivo aŭ sekureco? ĉu indico pri esti detruita? ĉu mi en varma postkuro de grava leĝrompinto?" Se la respondo estas neniu, akiras mandaton.
- Se eble, certigu la scenon kaj atendas kromajn oficirojn por disponigi pli sekuran kaj pli dokumentitan eniron.
- LE: KOMENTOJVerbaj proklamoj: · Anuncia your ĉeesto kaj intenco eniri, se fari tion pliigus danĝeron aŭ kaŭzi detruon de indico.
- FLT: "Skripto eniro al neceso: [FLT: 1] Eniĝu nur sufiĉe longe por trakti la krizon.
- Post kiam la krizo estas solvita, malkontinu serĉado ĝis mandato alvenas.
Konkluziva
Plifortigaj postuloj por eniro kaj serĉo de privatproprieto en krizsituacioj estas regitaj per bonevoluinta korpo de Kvara Konstitucia jurisprudenco. La eksigentaj cirkonstancoj escepto permesas al oficiroj agi rapide por ŝpari vivojn, malhelpi pruvan detruon, kaj okupiĝi pri fuĝantajn suspektatojn, sed nur kiam la faktoj objektive pravigas tujan agon. Per komprenado de la kriterioj, lernado de gravaj kazoj, kaj dokumentado de iliaj agoj plene, policoj povas konfirmi kaj publikan sekurecon kaj konstituciajn rajtojn.
Por kromaj resursoj, konsultas la FLT: la gvidisto de krimU.S. Department of Justice (Sekcio de Justeco) sur serĉo kaj forkapto kaj la FLT:2 la klarigo de amerika Bar Association de eksigentaj cirkonstancoj .