Burĝa proceduro estas la korpo de leĝo kiu metas antaŭen la regulojn kaj normojn kiuj tribunaloj sekvas kiam adjudikante burĝajn procesojn. Tiuj reguloj regas ĉiun aspekton de burĝa kazo, de la komenca fajlado de plendo tra eltrovaĵo, testo, kaj iuj eblaj pledoj. Por jurstudantoj, paralegaluloj, kaj edukistoj egale, ĝisfunda kompreno de burĝa proceduro ne estas simple akademia - ĝi estas esenca por navigado de la real-monda mekaniko de kompromisrezolucio.

Superrigardo de la civila Proceduro

En Usono, ĝi estas ĉefe regita fare de la FLT:=Penskriptaj Federacia Regularo de Burĝa Proceduro (FRCP) en federaciaj tribunaloj, kaj de analogaj ŝtatreguloj en ŝtatkortumoj. La reguloj estas dizajnitaj por certigi justecon, efikecon, kaj antaŭvideblecon en la rezolucio de burĝaj disputoj.

La superarkadcelo de burĝa proceduro devas disponigi strukturitan kadron kiu permesas kaj akuzantojn kaj akuzitojn prezenti iliajn kazojn, malkovri signifajn faktojn, kaj akiri justan rezolucion - ĉu tra juĝo, kompromiso, aŭ alternativa kompromisrezolucio. [ citaĵo bezonis ] Ĉar la kasacia kortumo plurfoje notis, la proceduraj reguloj estas intencitaj certigi la "juston, rapida, kaj nekostan persistemon de ĉiu ago kaj daŭrigi" (FRCP Rule 1).

La scenejoj de burĝa kazo

Civitaj kazoj tipe progresas tra sekvenco de difinitaj stadioj. Dum ne ĉiu kazo atingos teston - multaj ekloĝis aŭ estas malakceptitaj pli frue - la procedura vojmapo restas kohera.

Antaŭ-Litigation kaj Postulo

Antaŭ proceso estas formale arkivita, la partioj ofte okupiĝas pri antaŭ-cesaj agadoj. Tiu stadio povas inkludi neformalan intertraktadon, sendante FLT: tekstpostula letero (kie la akuzanto skizas iliajn plendojn kaj petas specifan kuracilon), kaj kolektante komencan indicon. Multaj kontraktoj postulas mediacion aŭ arbitracion antaŭ proceso povas komenciĝi. Pre-litigation ankaŭ estas la tempo por eblaj akuzantoj analizi la forton de sia kazo, pripensi la kostojn de proceso, kaj asekuron.

Filing a proceson estas multekosta kaj tempopostula, tiel spertaj mandatuloj ofte provas solvi disputojn sen tribunalinterveno.

2. Filing la Komplaint

La formala proceso komenciĝas kiam la akuzanto arkivas FLT: kupolt kun la konvena tribunalo. La plendo estas la baza pledado kiu metas antaŭen la asertojn de la akuzanto.

  • Mallonga kaj simpla deklaro de la grundoj por la jurisdikcio de la tribunalo (ekz., diverseco jurisdikcio aŭ federacia demandourisdikcio).
  • Mallonga kaj simpla deklaro de la aserto montrante ke la petskribinto estas rajtigita por krizhelpo.
  • Postulo de la krizhelpo serĉis (ekz., mondamaĝoj, prohibiciokrizhelpo, aŭ deklara juĝo).

Modernaj petantaj normojn, formitajn per la kasaciakortumaj decidoj en FLT:=Junelo Atlantic Corp. v. Dumbly (2007) kaj FLT:2 Ashcroft v. Iqbal (2009), postulas ke la plendo enhavas sufiĉe faktajn akuzojn por deklari aserton kiu estas "plaŭdebla sur it vizaĝo."

3. Servo de Procezo

Post fajlado de la plendo, la akuzanto devas formale informi la akuziton de la proceso tra FLT:=kritservo de procezo .Tio implikas liveri kopion de la plendo kune kun alvokoj (aŭ simila avizo) al la akuzito. servo devas observi striktajn procedurajn regulojn - ofte per persona liveraĵo, forlasante la artikolojn ĉe la kutima loko de la akuzito de loĝejo kun persono de taŭga aĝo, aŭ per poŝto kun subskribita agnosko.

4. La respondo de Defendanto

Post kiam servite, la akuzito devas respondi ene de precizigita tempo (tipe 21 tagojn sub la FRCP, kvankam ŝtatreguloj varias).

  • La akuzito arkivas respondon, koncedante aŭ neante ĉiun akuzon en la plendo.
  • [FLT:] Anstataŭe de respondo, la akuzito povas arkivi decidproponon por malakcepti sub Regulo 12 (b) por manko de jurisdikcio, nedeca ejo, nesufiĉa procezo, malsukceso deklari aserton, aŭ aliajn difektojn.
  • La akuzito povas aserti aserton kontraŭ la akuzanto arkivante kontraŭaserton en la sama ago.
  • En kazoj kun multoblaj akuzitoj, unu akuzito povas aserti aserton kontraŭ ko-defendanto.

Se decidpropono por forsendi estas neita, la tribunalo ordigos la akuziton arkivi respondon.

5. Discovery

Discovery ofte estas la plej ampleksa kaj multekosta fazo de burĝa proceso. Ĝi estas la procezo de kiu kaj partioj interŝanĝas informojn kaj indicon por prepari por testo. La FRCP permesas larĝan eltrovon de "neprivilegiita materio kiu estas signifa al la aserto aŭ defendo de iu partio kaj proporcia al la bezonoj de la kazo" (Rule 26 (b) (1) ) Ŝlosilo-eltrovaĵoj inkludas:

  • [FLT: ROM Interrogatories: [FLT: 1] Skribaj demandoj kiuj devas esti responditaj sub ĵuro.
  • [FLT: KOMENTO: sworn buŝa atestaĵo prenita antaŭ tribunalraportisto aŭ videgrafo, kun ŝanco por krucdemandado.
  • [FLT: ROM Requests por Produktado: Postuloj por dokumentoj, elektronike stokitaj informoj (ESI), kaj percepteblaj aĵoj. Modern e-eltrovaĵo fariĝis grava subkampo, precipe en kazoj implikantaj grandajn volumojn de retpoŝtoj kaj ciferecaj datenoj.
  • [ citaĵo bezonis ] Deklaroj ke la kontraŭstara partio devas koncedi aŭ nei, uzita al mallarĝaj temoj por testo.
  • FLT: Sciencaj kaj mensaj ekzamenoj: [FLT: 1] Ordonite fare de la tribunalo nur kiam la fizika aŭ mensa stato de partio estas en konflikto.

Discovery ankaŭ postulas partiojn transigi kaj krei eltrovaĵoplanon, kaj tribunaloj trudas sankciojn por malsukceso kunlabori. La pliiĝo de e-eltrovaĵo aldonis tavolojn de komplekseco, inkluzive de la imposto konservi ESI kaj la uzon de prognoza ĉifrado por dokumentorecenzo. helpema rimedo sur e-eltrovaj reguloj estas la FLT: =Memo Federal Rules of Civil Procedure (Federacia Regularo de Burĝa Proceduro) kiel ŝanĝite .

Antaŭ-triaj Moviĝoj kaj Konferencoj

Antaŭ testo, la partioj povas arkivi diversajn decidproponojn direktitajn kontraŭ solvado de la kazo aŭ limigado de la temoj.

  • Sub Regulo 56, partio povas moviĝi por juĝo sur la petadoj kaj plie eltrovaĵo materialoj se ekzistas neniu originala disputo kiel al iu materiala fakto kaj la mova estas rajtigita por juĝi kiel demando pri leĝo.
  • FLT: "Diplomo en Limino: [FLT: 1] decidpropono ekskludi indicon de testo, ofte koncerne aŭdizon, privilegion, aŭ antaŭkortuma materialo.
  • [ citaĵo bezonis ] "Diplomo al Compel Discovery: [FLT: 1] Filed kiam partio ne respondas al eltrovaĵopetoj aŭ disponigas nesufiĉajn respondojn.
  • LE: "Diplomigo por Sankcioj: [FLT: 1] Por malobservoj de eltrovaĵoreguloj aŭ verdiktoj.

La tribunalo ankaŭ tenos FLT: kupraj konferencoj (sub Regulo 16) diskuti planantajn, kompromiseblecojn, kaj procesadministradon.

7 Testo de la proceso

Se la kazo ne estas solvita tra kompromiso, resuma juĝo, aŭ malakcepto, ĝi daŭrigas al testo. Provoj povas esti komparprovoj (juĝisto nur) aŭ FLT:=Judurgoj (se ĵuripostulo estis konvene farita).

  • En ĵuriokazoj, advokatoj kaj la juĝisto pridubas eblajn ĵurianojn identigi biason kaj certigi senpartian ĵurion.
  • Ĉiu flanko skizas la indicon kiun ili intencas prezenti, sen argumentado de la faktoj.
  • La kazo de la Case-in-Chief de KOMENT: La akuzanto prezentas indicon tra atestantoj kaj ekspoziciaĵoj, kondiĉigitaj de rekta kaj krucdemando.
  • La kazo de la Kaz-en-ĉefo de la krimdefendanto: La akuzito prezentas sian propran indicon kaj atestantojn.
  • FLT: KOMENTOJRebuttal kaj Surrebuttal: Limigita kroma indico por rebati la kazon de la alia flanko.
  • [ citaĵo bezonis ] Juĝistoj resumas la indicon kaj argumentas por juĝo en sia favoro.
  • La juĝisto instrukcias la ĵurion sur la uzebla leĝo. Ĉiu flanko povas alsendi proponitajn instrukciojn.
  • La ĵurio konscie en privata kaj resendas juĝon.

La FLT: KOMENTOJ de pruvo en burĝaj kazoj estas FLT:2 tropezo de la indico - signifante ke la akuzanto devas montri ke ĝi estas pli verŝajna ol ne ke la akuzito estas respondeca.

Post-triaj Moviĝoj kaj apelacioj

Post la juĝo, la perdanta partio povas arkivi post-teston moviĝojn, inkluzive de:

  • FLT: "Direktigo por Juĝo kiel Matter of Law (JMOL): [FLT: 1] renoviĝinta decidpropono sub Regulo 50 (b), argumentante ke neniu laŭleĝe sufiĉa indico apogis la juĝon.
  • Sub Regulo 59, surbaze de eraroj en la testo, miskonduto, aŭ juĝo kontraŭ la pezo de la indico.
  • Sub Regulo 59 (e), korekti manifestajn erarojn de leĝo aŭ fakto.

Se tiuj moviĝoj estas neitaj, la partio povas FLT:=krip (FLT:1) al pli alta tribunalo. apelacioj tipe temigas erarojn de leĝo, ne faktaj disputoj (sen klare eraraj). La ⁇ povas aserti, inversigi, aŭ remand la kazo. En federacia tribunalo, pledoj de distriktjuĝejoj iras al la Tribunaloj de apelacioj, kaj finfine al la kasacia kortumo (per asigno de atestilo).

Alternativa Disputo-Rezolucio (ADR)

Ne ĉiuj burĝaj disputoj devas finiĝi en testo. tribunaloj forte apogas FLT: sciencalternativa kompromisrezolucio mekanismoj redukti kazŝarĝojn kaj kostojn.

  • [FLT:] neŭtrala tria partio faciligas intertraktadojn inter la partioj por helpi al ili atingi libervolan kompromison.
  • [FLT: KORO: [FLT: 1] neŭtrala arbitracianto aŭdas indicon kaj igas ligadon aŭ ne-devigan decidon. Multaj komercaj kontraktoj inkludas devigajn arbitracioparagrafojn.
  • [ citaĵo bezonis ] , KOMENTOJ (Summary Jury Trials [FLT: 1] kaj FLT:2 Early Neutral Evaluation [FLT: 3] estas aliaj ADR-teknikoj uzitaj en kelkaj jurisdikcioj.

Tribunaloj ofte havas lokajn regulojn postulantajn partiojn partopreni ADR antaŭ testo.

La Roloj de Ŝlosilo-Aktuloj

Komprenante kiu faras tion en burĝa kazo estas fundamenta. Ĉiu partoprenanto havas apartajn devontigon kaj respondecajn kampojn.

La Ebenaĵo

La akuzanto iniciatas la proceson kaj portas la pruvon. Ili devas prononci kredindan aserton, procesigi la kazon respondece, kaj observi procedurajn templimojn. Akuzanto povas esti individuo, komerco, aŭ registara unuo. En klasagoj, la akuzanto reprezentas grupon de simile situantaj individuoj (subjekto al atestado sub Regulo 23).

La Defendanto

La akuzito respondas al la plendo kaj defendas kontraŭ la asertoj. [ citaĵo bezonis ] La akuzito ankaŭ povas alporti kontraŭasertojn aŭ triapartajn asertojn (impgvidanto). Strategiaj decidoj - kiel ekzemple ĉu respondi aŭ moviĝi por forsendi - povas formi la tutan proceson.

La juĝisto

La juĝisto prezidas la kazon, regantan pri moviĝoj, administrante eltrovaĵon, kaj certigante ke la testo estas farita sufiĉe. En komparprovoj, la juĝisto ankaŭ decidas la faktojn. Juĝistoj havas signifan diskretecon en planado kaj kazadministrado, kaj ili povas trudi sankciojn por miskonduto. Federaciaj juĝistoj estas nomumitaj por vivo, dum ŝtatjuĝistoj povas esti elektitaj aŭ nomumitaj.

La prokuroroj

La prokuroroj reprezentas la partiojn. iliaj devontigo inkludas esplorajn faktojn, redaktante petegojn kaj moviĝojn, farante eltrovaĵon, negocante kompromisojn, kaj argumentante ĉe testo. Etikaj devontigoj sub la Model Rules of Professional Conduct (Mostara Regularo de Profesia Konduto) postulas advokatojn agi kompetente, komuniki kun klientoj, kaj eviti konfliktojn de intereso.

Ĵurio

En ĵurioprovoj, la ĵurio funkcias kiel la trovinto de fakto. Ĵuruloj aŭskultas al indico, ricevas instrukciojn en la leĝo de la juĝisto, kaj konscia atingi juĝon.

Aliaj partoprenantoj

FLT: KOMENTOJ administras fajnaĵojn kaj docket'ojn; FLT:2 court raportistoj krei transskribaĵojn; FLT:4 spertuloj disponigas specialecan scion; kaj FLT:6 paraleĝuloj helpas advokatojn kun esplorado kaj dokumentadministrado.

Jurisdikciaj Konsideroj

Antaŭ fajlado de proceso, akuzanto devas determini ĉu la elektita tribunalo havas kaj FLT: sciencsubjekt-materio jurisdikcio rilatas al la aŭtoritato de la tribunalo aŭdi la specon de kazo (ekz., federaciaj tribunaloj limigis jurisdikcion sub Artikolo-III, inkluzive de diverseco jurisdikcio sub 28 U.S.C. §13 testo kaj federacia jurisdikcio.

Etika kaj Praktika Konsiderado

Etiko en burĝa proceso etendas preter mandatulo konduto. Advokatoj devas observi la regulojn de profesia respondeco, eviti frivolajn asertojn (Rule 11 sankcioj), kaj konservi klientokonfidencon. Discovery-misuzo - kiel ekzemple retenado de signifaj dokumentoj aŭ farado de evasive respondoj - povas kaŭzi sankciojn. Krome, la alta kosto de procesaj prempartioj por ekloĝi, eĉ se ili kredas ke ili triumfus ĉe testo.

Konkluziva

Burĝa proceduro estas la praroko de burĝa proceso. Per majstrado de la stadioj - de antaŭ-litigation tra la petadoj, eltrovaĵo, moviĝoj, testo, kaj apelacio - studentoj kaj edukistoj povas aprezi la dinamikan interagadon de reguloj, strategio, kaj justeco kiu difinas la justecsistemon. La kadro establita fare de la Federacia Regularo de Burĝa Proceduro kaj ŝtatanalogoj certigas ke disputoj estas solvitaj en kohera, bonorda maniero.