Privateco en la Cifereca Aĝo: Funda Rajto Sub Premo

La streĉiteco inter persona privateco kaj ŝtato aŭ entreprena gvatado neniam estis pli akra. Ĉiu klako, serĉo, kaj lokping generas datenojn kiuj povas esti kolektitaj, analizitaj, kaj uzitaj - ofte sen senchava konsento. Por edukistoj kaj studentoj, komprenante la konstituciajn protektojn kiuj daŭre protektas individuan privatecon ne estas ĵus akademiaj; ĝi estas esenca por partoprenado en civita vivo.

La Usona Konstitucio ne eksplicite mencias rajton al privateco. Anstataŭe, ke dekstra estis konkludita el la teksto, strukturo, kaj historio de pluraj amendoj. Ĉar gvatmetodoj kreskas pli sofistikaj, tribunaloj kaj parlamentoj daŭre balancas sekurecon, komercajn interesojn, kaj personan liberecon. Sciante viajn rajtojn sub la Kvara, Kvina, kaj Naŭaj amendoj - kaj kiel tribunaloj aplikis ilin - igas vin la iloj protekti vin kaj instrui aliajn.

Historiaj fundamentoj de Privateco-Juro

Privatecprotekto en amerika juro ne aperis plene formita. [ citaĵo bezonis ] Ĝi kreskis tra jura interpreto, leĝdona ago, kaj publika lobiado. [ citaĵo bezonis ] La koncepto estis fame prononcita en Harvard Law Review artikolo (1890) fare de Samuel Warren kaj Louis Brandeis, kiu priskribis privatecon kiel "la rajton esti lasita sole." Tiu artikolo respondis al enpenetra gazeto raportanta kaj novajn teknologiojn kiel la mantenebla fotilo.

Konstituciaj amendoj tiu Shield Privateco

Pluraj amendoj al la Usona Konstitucio disponigas la tekstan bazon por privatecprotektoj. La Kvara- Amendo-gardistoj kontraŭ nejustaj serĉoj kaj epilepsiatakoj. La Kvina Konstitucia amendo protektas kontraŭ devigita mem-incrimination, kiu intersekcas kun privateco en kazoj implikantaj personajn artikolojn kaj ciferecajn datenojn. La Naŭa Konstitucia amendo memorigas nin ke la listigo de specifaj rajtoj ne signifas civitanojn perdas aliajn, inkluzive de privateco.

Tiuj amendoj estis skribitaj long antaŭ la Interreto, sed tribunaloj konstante diris ke iliaj kernprincipoj validas por novaj teknologioj. [ citaĵo bezonis ] Ĉar la kasacia kortumo notis en FLT: kustriKatz v. United States (1967), la Kvara Konstitucia amendo protektas homojn, ne lokojn.

La Kvara Konstitucia amendo: Nejusta Serĉo kaj Seizures

La Kvara Konstitucia amendo deklaras: "La rajto de homoj por esti sekura en iliaj personoj, domoj, artikoloj, kaj efikoj, kontraŭ nejustaj serĉoj kaj epilepsiatakoj, ne devas esti malobservita." Dum tempo, la kasacia kortumo evoluigis la "justan atendon de privateco-" testo por determini kiam registarago konsistigas serĉon. Surveillance kiu entrudiĝas sur tiu atendo postulas mandaton apogitan per verŝajna kialo, se escepto validas.

Tiu normo estis aplikita al dratmarkado, GP spurantaj, ĉelajn telefonejajn datumojn, kaj eĉ termikan bildigon. En FLT: kusilo v. United States (2001), la tribunalo diris ke uzi termikan bildigan aparaton por detekti varmecon de ene de hejmo estis serĉo.

La Naŭa Konstitucia amendo kaj Unenumerated Rights

La Naŭa Konstitucia amendo provizas: "La listigo en la konstitucio, de certaj rajtoj, ne devas esti konstruita por nei aŭ malgravigi aliajn retenitajn fare de homoj." Tiu amendo estis citita fare de juĝistoj kiuj argumentas ke la konstitucio protektas fundamentajn rajtojn preter tiuj specife listigis, inkluzive de privateco. [ citaĵo bezonis ] Dum la Naŭa Konstitucia amendo malofte estas la sola bazo por decido, ĝi plifortikigas la ideon ke privateco ne estas moderna invento sed profunde fiksiĝinta libereco.

En FLT: GuruGriswold v. Konektikuto (1965), la tribunalo frapis malsupren ŝtatleĝon malpermesantan kontraŭkoncipilojn, trovante ke la inumebras de la konstitucio kaj "emanaĵoj" de la Numero unu, Tria, Kvara, Kvina, kaj Ninth Amendments kreis zonon de edzeca privateco.

La kasacia kortumo-Kazoj kiuj formis Privateco-Juron

La kasacia kortumo plurfoje traktis kiel konstituciajn privatecprotektojn validas por novaj cirkonstancoj. Ĉiu grava kazo rafinis la ekvilibron inter individuaj rajtoj kaj registaro aŭ entreprenaj interesoj.

LE: GuruGriswold v. Konektikuto [FLT: 1] (1965) - Maritala Privateco

En temo estis Konektikuta leĝo kiu krimigis la uzon de kontraŭkoncipiloj kaj la zorgaĵon de kontraŭkoncipaj konsiloj. La kasacia kortumo regis 7-2 ke la leĝo malobservis la rajton al edzeca privateco. justeco William O. Douglas, skribo por la plimulto, argumentis ke specifaj garantioj en la Bill de Juro havas penicilinojn kiuj kreas "zonojn de privateco."

LE: KOMENTO: KOMENTOJ v. Usono [FLT: 1 (1967) - La Reasonable Expectation of Private (Rakonto de Privateco)

Charles Katz estis juĝita pro kontraŭleĝa hazardludo bazita sur indico akirita fare de la FBI, kiu alkroĉis aŭskultantan aparaton al la ekstero de publika telefonbuĉo. La kasacia kortumo inversigis la konvinkiĝon, dirante ke la Kvara Konstitucia amendo protektas homojn, ne lokojn. La tribunalo kreis la dupartan teston kiu daŭre regas: persono havendaĵo ekspoziciita fakta (subjektiva) atendo de privateco, kaj ke atendo devas esti unu ke socio estas preta rekoni kiel akceptebla.

LE: KOMENTO: KOMENTRO . wade (1973) - Genera Privateco

Dum plej fama pro ĝia posedo sur aborto, FLT:=PenkRoe v. wade ankaŭ asertis ke la konstitucia rekte al privateco etendiĝas al la decido de virino fini gravedecon.

FLT: "Kompreso v. Teksaso [FLT: 1 (2003) - Intimato-Konduto

La tribunalo nuligis Teksasan leĝon kiu krimigis sam-seksan seksan agadon. La decido eksplicite kasaciis FLT: kupolvoj v. Hardwick (1986) kaj diris ke intima ĝeneralkonsensuala konduto estas parto de la libereco protektita per substantiva konvena procezo. Justice Anthony Kennedy skribis ke la ŝtato ne povas demean la ekziston aŭ kontroli la sorton de personoj etikedante ilian intiman konduton kiel malmorala privateco, la tribunalo rekonis, protektas ne ĵus fizikajn elektojn.

FLT: KOMENTOROKOROKOROKOROKOROKOKOKORO (2018) - Cifereca Privateco kaj Loko Datado

En orientilo cifereca privateckazo, la kasacia kortumo regis ke la registaro devas akiri mandaton aliri historiajn ĉeltelefonajn lokdiskojn. Timothy Carpenter estis juĝita pro rabistoj bazitaj sur datenoj montrantaj lian telefonon estis proksime de la krimscenoj. La tribunalo diris ke individuoj havas akcepteblan atendon de privateco en la tutaĵo de siaj fizikaj movadoj kiel rivelite per ĉelaj lokejinformoj. Tiu decido agnoskis ke moderna teknologio povas krei detalan rekordon de la vivo de persono, kaj ke alirado ke rekordo ekigas Kvarajn amendojn.

Tiuj kazoj montras koheran padronon: ĉar gvatteknologio evoluas, tribunaloj adaptas konstituciajn principojn por konservi privatecon.

Modernaj Surveillance Praktikoj kaj Their Constitutional Implications

Hodiaŭ, gvatado estas farita fare de registaroj, privataj entreprenoj, kaj eĉ individuoj. La skalo kaj amplekso estas senprecedencaj. Ĉiutage aparatoj - hebretfonoj, inteligentaj parolantoj, retkameraoj, ligis aŭtojn - povas iĝi gvatiloj.

Registaro de Gvatado

Federaciaj agentejoj kiel ekzemple la National Security Agency (NSA), la Federacia Agentejo de Enketo (FBI), kaj la Sekcio de Ŝtatsekureco (DHS) utiligas larĝan gamon de gvatteknikoj.

  • FLT: la kolekto de kriminaj dosieroj de metadatenoj [FLT: 1] - Fone diskoj, retpoŝtokaperoj, kaj interretregistroj povas esti kolektitaj en groco sub programoj kiel tiuj rivelitaj fare de Edward Snowden en 2013.
  • FLT: KOMENTOJ kaj elektronikaj eavesdropping - Aprobita sub la Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA), sed konzernoj daŭras koncerne overreach.
  • FLT: KOMENTOJ de gvatvirabeloj kaj Stingray aparatoj - Bananoj povas monitori grandajn areojn; Stingray aparatoj imitas ĉelturojn por kapti telefondatenojn.
  • LE: "Komno-media monitorado" - Agencies spuras publikajn postenojn kaj foje uzas inkognitajn raportojn por esplori.

La registaro ofte argumentas ke tiuj programoj estas necesaj por nacia sekureco. Kritikistoj, inkluzive de la FLT: sciencamerika Civil Liberties Union (ACLU) , asertas ke amasgvatado malobservas la malpermeson de la Kvara Konstitucia amendo de nejustaj serĉoj kaj malobservoj sur sinesprimlibereco kaj unuiĝo.

Entreprena Gvatado

Privatfirmaoj kolektas grandegajn kvantojn de personaj datenoj por reklamado, produktevoluo, kaj analizistoj.

  • FLT: KompletTracking trans retejoj kaj programoj - kuketoj, pikseloj, kaj fingrospurado permesas al firmaoj konstrui detalajn profilojn sur uzantoj.
  • [FLT: KOMENTO spurado - Apli ofte petas lokpermesojn pro kialoj senrilataj al ilia kernfunkcio.
  • FLT: Scienca Data dividado kaj vendo - Personaj datenoj estas aĉetitaj kaj venditaj fare de datenmediaciistoj, ofte sen senchava konsumantkonscio.
  • FLT: Projekto Laborplace monitoranta - Dungantoj spuras produktivecon, ŝlosilpunktojn, retpoŝtojn, kaj eĉ videosendojn, akirante demandojn pri dungitprivateco.

Usono mankas ampleksa federacia privatecleĝo komparebla al la GDPR de Eŭropo. La Kalifornia Konsumant Privateco-Leĝo (CCPA) kaj similaj ŝtatleĝoj disponigas iun protekton, sed devigo estas malkonsekvenca.

Publika Surveillance kaj la rajto al anonimeco

Fotiloj en publikaj spacoj, inkluzive de trafikintersekiĝoj, parkoj, kaj stratoj, estas ĉiam pli oftaj. Licencaj platolegantoj, vizaĝrekonosistemoj, kaj korp-malvarmigitaj fotiloj de polico kreas kovron de gvatado kiu povas malvarmetigi laŭleĝan konduton. La kasacia kortumo ankoraŭ ne regis definitive ĉu la agrego de publikaj videdatenoj sen suspekto malobservas la Kvara- Amendon.

Publika gvatado ankaŭ levas First Amendment konzernojn. anonima parolado kaj kunigo estas protektitaj, sed kiam ĉiu publika aspekto povas esti registrita kaj analizita, la kapablo al malkonsento aŭ organizi sen reprezalio estas eroziita.

Viaj rajtoj kaj la cerbaj protektoj

Kompreni viajn konstituciajn protektojn estas la unua paŝo. La venonta estas informita ago por protekti vian privatecon.

Rekonante kiam viaj rajtoj estas troigitaj

La motivpostulo de la Kvara Konstitucia amendo validas por registaraj serĉoj nur. Privatfirmaoj ne estas rekte ligitaj fare de la konstitucio, sed leĝoj kiel la Elektronika Komunikado-Plamentleĝo (ECPA) kaj ŝtatkonstitucioj disponigas kelkajn limojn.

  • LE: KOMENTO: KOMENTOJ vi havas la rajton resti senvoĉaj. Vi ne devas respondi demandojn preter identigado de vi mem en kelkaj situacioj (depende de ŝtatleĝo).
  • LE: KOMENTO: KOMENTOJ vi havas la rajton rifuzi konsenton al serĉo. Se polico mankas mandato kaj neniu escepto validas, diras klare: "mi ne konsentas pri serĉo."
  • LE: KOMENTOJ vi havas la rajton al mandatulo. Por gardanto esplordemandadoj, la Kvina kaj Sesaj Amendoj garantias laŭleĝan reprezentantaron.

Por ciferecaj datenoj, la reguloj daŭre evoluas. [ citaĵo bezonis ] En FLT: kupolRiley v. California (2014), la kasacia kortumo regis ke polico ĝenerale bezonas mandaton serĉi la enhavon de poŝtelefono konfiskita dum aresto.

Uzante Privateco-Enhancing Tools

Teknologio kiu respektas uzanto privateco povas redukti eksponiĝon al gvatado.

  • LE: KOMENTOJVirtual Private Networks (VPNs) - Alkript your interrettrafiko kaj kaŝi vian IP-adreson de retejoj kaj ISPoj.
  • FLT: KOMENTOJ Enkriptitaj mesaĝaj programoj - Signalo, WhatsApp, kaj iMessage uzas fin-al-finan ĉifradon defaŭlte.
  • FLT: KOMENTO-fokusitaj retumiloj kaj etendaĵoj - Firefox kun Enhanced Tracking Protection, Brave, aŭ Tor Browser povas bloki spurilojn.
  • FLT: KOMENTOJ-vortmanaĝeroj kaj du-faktora konfirmo - Reduktu la riskon de konto kompromiso kiu povas eksponi personajn datenojn.
  • FLT: Scienca revizio de app permesoj - Sur via telefono, revizio kiu apps havas aliron al loko, fotilo, mikrofono, kaj kontaktoj, kaj revoko nenecesa aliro.

Tiuj iloj ne estas malsaĝulorezistaj, sed ili levas la koston de gvatado kaj protektas kontraŭ groca kolekto.

Resti Neforma kaj Engaged

Privatecleĝoj kaj tribunalverdiktoj ŝanĝiĝas rapide. Sekvante organizojn kiel la FLT:=krit-Electronic Frontier Foundation , la ACLU, kaj la Privateco Rights Clearinghouse helpas vin daŭrigi supren.

La Rolo de Eduko en Protektado de Privateco

Edukistoj estas unike poziciigitaj por prepari la venontan generacion por kompreni kaj aserti siajn konstituciajn rajtojn.

Strategioj por Instruado de Privateco-Juro

  • FLT: SanskritCase-studanalizo - Havi studentojn legas resumojn de FLT:2 Katz , FLT:4]Carpenter , kaj FLT:6 Riley kaj diskutas kiel la rezultoj influas sian propran uzon de teknologio.
  • FLT: Priraportaj okazaĵoj diskutoj - Utilnovaĵartikoloj pri datenrompoj, gvatprogramoj, aŭ novaj privatecleĝoj kiel saltotabuloj por klasĉambrodebatoj.
  • FLT: "Komulations kaj rolludo - Kreu scenarojn kie studentoj devas decidi ĉu serĉo estas akceptebla, uzante la Kvara- Amendo normon.
  • FLT: Sciencaj civitaneclecionoj - Teach praktikaj privateckapabloj: fortaj pasvortoj, rekonante faradon, komprenante privatecpolitikojn.
  • FLT: Plej gravaj parolantoj kaj kampoekskursetoj - Invite-mandatuloj, privatecaktivuloj, aŭ cibersekurecprofesiuloj.

Edukistoj ankaŭ devus modeligi bonajn praktikojn: respektante studentan privatecon, evitante nenecesan kolekton de personaj datenoj, kaj uzante nur aprobitajn, privatec-konsciajn instruajn ilojn. Lernejo politikoj kiuj limigas gvatadon de studentkomunikadoj - kiel ekzemple ne uzante enpenetran monitoradsoftvaron sen klara pravigo - helpo kreas kulturon kiu aprezas privatecon.

Konektanta privatecon al Broader Civic Education

Privateco rajtoj ne estas izolita temo. Ili intersekcas kun libera parolado, libereco de unuiĝo, konvena procezo, kaj egala protekto. Lecionoj sur gvatado povas ligi en diskutojn pri rasa justeco (neproporcia gvatado de minoritatkomunumoj), demokrata respondigebleco, kaj la rolo de teknologio en socio.

Konkluziva

Privateco en la dudekunua jarcento estas sub konstanta premo de kaj registaro kaj komerca gvatado. La konstituciaj protektoj establitaj fare de la Kvara, Kvina, Naŭa, kaj Dekkvaraj Konstituciaj amendoj restas decidaj, sed ili devas esti aktive defenditaj kaj ĝisdatigitaj. Orientilkazoj de FLT: =ĴurGriswold al FLT:2'Carpenter montras ke tribunaloj povas adapti kernprincipojn al novaj teknologioj, ankoraŭ leĝdona ago kaj publika konscio.

Por edukistoj kaj studentoj, kompreni tiujn rajtojn estas la unua linio de defendo. De instruado de privatecoleĝo, rekomendante pli fortajn protektojn, kaj uzante privatec-plifortigajn ilojn, individuoj povas helpi konservi la liberecon kiun la rajto al privateco estas intencita garantii.