La koncepto de la konvena proceso

Pro procezo estas fundamenta principo kiu protektas individuajn rajtojn ene de demokrata socio. Ĝi certigas ke ĉiu civitano estas disponigita kun justa terapio sub la leĝo kaj protektas kontraŭ arbitraj decidoj faritaj fare de la registaro. Ĉe ĝia kerno, konvena procezo devigas la ŝtaton sekvi establitajn laŭleĝajn procedurojn kaj respekti ĉiujn rajtojn ŝulditajn al persono antaŭ senigado de ili de vivo, libereco, aŭ posedaĵo.

Du tipoj de la proceso

Laŭleĝaj akademiuloj kaj tribunaloj rekonas du apartajn branĉojn de konvena procezo: substantiva kaj procedura.

  • [FLT: =>litera Substantive Due Process protektas certajn fundamentajn rajtojn de registarinterfero, eĉ se bonordaj proceduroj estas sekvitaj. Ekzemple, la kasacia kortumo uzis substantivan konvenan procezon por frapi malsupren leĝojn kiuj malobeas sur persona privateco, korpa aŭtonomio, kaj gepatroj rajtoj. [ citaĵo bezonis ] La gravaj kazoj de FLT:2 Griswold v. Konektikuto (1965), kiu frapis malsupren malpermeson de kontraŭ (1973).
  • [FLT: =>litera Procedural Due Process temigas la justecon de registarprocedoj kiam ĝi serĉas senhavigi individuon de vivo, libereco, aŭ posedaĵo. Ĝi postulas avizon kaj ŝancon esti aŭdita en senchava tempo kaj en senchava maniero. Ekzemple, antaŭ finado de socialpagoj, eligante luanton de publika loĝigo, aŭ revokante profesian licencon, la registaro devas disponigi demandosesion.

Historiaj fundamentoj de Due Process

La radikoj de konvena procezo etendiĝas reen al mezepoka Anglio. La Magna Carta de 1215, origine devigite sur King John fare de ribelemaj baronoj, enhavis decidan paragrafon: "Neniu libera viro devas esti kaptita aŭ malliberigita, aŭ senvestigita de liaj rajtoj aŭ havaĵoj, aŭ senpaca aŭ ekzilita, aŭ senigita je lia reputacio laŭ iu alia maniero, nek ni daŭrigos kun forto kontraŭ li, krom per la laŭleĝa juĝo de liaj egaluloj aŭ per la leĝo de la tero."

La angla Bill de Juro de 1689 plue plifortikigis protektojn kontraŭ arbitra registara ago, malpermesante la altrudon de troa kaŭcio kaj kruelaj kaj nekutimaj punoj. Kiam amerikaj kolonianoj asertis siajn rajtojn kontraŭ brita rego, ili tiris peze tiujn anglajn precedencojn. La Kvina- Amendo al la Usona Konstitucio, ratifita en 1791 kiel parto de la Bill de Juro, eksplicite malpermesis la federacian registaron senigado de iu persono de "vivo, libereco, aŭ posedaĵo, sen konvena procezo de leĝo."

Enkadrigo kaj la Moderna Epoko

La Dekkvara- Amendo Procesa Proceduro estis centra al la enkadrigo de la Bill de Juro kontraŭ la ŝtatoj. Tra serio de kasaciakortumaj decidoj, la plej multaj provizaĵoj de la unuaj ok amendoj estis aplikitaj al ŝtato kaj lokaj administracioj per la Konvena Procezo-Paragrafo. Ekzemple, FLT: =Jun v. Wainwright (1963) asimilis la Sesan Konstitucian amendon rekte al konsilado, postulante ŝtatojn disponigi advokatojn al krimaj akuzitoj kiuj ne povas havigi la Ohio-datita leĝon.

Esenca kasacia kortumo Cases Difining Due Process

Preter la kazoj menciitaj supre, pluraj aliaj kasaciakortumaj decidoj formis la konturojn de konvena procezo:

  • [FLT: = Miranda v. Arizono [FLT: [FLT: (1966): La tribunalo diris ke polico devas informi suspektatojn de ilia rekte resti senvoĉa kaj ilia rekte al mandatulo antaŭ gardanto esplordemandado.
  • [FLT: = Mathews v. Eldridge [FLT: [FLT: (1976): [ La tribunalo establis tripartan balancan teston por determinado de kio proceduroj estas postulataj sub konvena procezo. tribunaloj pripensas la privatan intereson influis, la riskon de erara senigo sub ekzistantaj proceduroj, kaj la intereso de la registara, inkluzive de impostaj kaj administraj ŝarĝoj.
  • [FLT: = Usono v. Windsor [FLT: [FLT: (2013): La tribunalo frapis malsupren la Defense of Marriage Act (Defendo de Geedzecleĝo), dirante ke la federacia registaro ne povis nei rekonon al laŭleĝaj sam-seksaj geedziĝoj.
  • [FLT: = Tŭloj v. Indianao [FLT: [FLT: (2019): La tribunalo uzis la Oka Konstitucian Fines Clause al la ŝtatoj per la Konvena Procezo-Paragrafo, tenante ke burĝa investa puncedo ne rajtas esti neproporcia al la delikto.

Importado de Due Process en Demokrata socio

Pro tio, la procezo estas esenca por konservado de justeco, egaleco, kaj publika konfido en la jura ordo.

  • Protection of Individual Rights (FLT: 1) Procesa procezo funkcias kiel ŝildo kontraŭ registaro troreaĉas. Ĝi certigas ke eĉ dum krizoj aŭ kiam publika sento kuras alta, la registaro devas sekvi justajn procedurojn kaj respekti fundamentajn liberecojn.
  • [FLT: KOMENTOJ DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA DE LA
  • Promocio de Fairness kaj Equality: Pro procezo certigas ke ĉiuj homoj, nekonsiderante riĉaĵo, vetkuro, aŭ statuso, ricevas la samajn laŭleĝajn protektojn.
  • Kiam civitanoj kredas ke la jura ordo funkciigas sufiĉe kaj antaŭvideble, ili estas pli verŝajnaj observi la leĝon, kunlabori kun policoj, kaj partopreni civitan vivon.

Implicoj por civitanoj: Kiel Procesa Procezo Akuzoj Ĉiutage Vivo

Pro tio, ke procezo ne estas abstrakta laŭleĝa teorio; ĝi rekte influas la vivojn de ĉiuj civitanoj.

Krima Justeco

En la krimjursistemo, konvena procezo garantias justan teston, la rajton konsili, la rajton alfronti atestantojn, kaj protekton kontraŭ mem-incrimination. Tiuj protektoj helpas malhelpi maljustajn konvinkiĝojn. Tamen, la realeco de amasa malliberigo kaj la tropezo de pledaj salajraltigkonzernoj pri ĉu konvena procezo estas plene realigita en praktiko. Multaj akuzitoj rezignas siajn procesrajtojn akcepti pledinterkonsenton sub premo, foje sen plene komprenado de la sekvoj.

Administraj agoj

Registaragentejoj faras decidojn kiuj influas la porvivaĵojn de individuoj ĉiun tagon. Due procezo postulas ke antaŭ tiuj agentejoj neas, finas, aŭ revokas avantaĝojn, licencojn, aŭ permesilojn, ili devas disponigi avizon kaj senchavan demandosesion. Tio validas por Social Security handikapdeterminadoj, senlaboreckompenso, profesia licencado (ekz., medicinaj, laŭleĝaj), kaj enmigradprocedoj.

Socia justeco kaj Egala Protekto

Pro procezo estis potenca ilo en avancado de socia justeco. La sama paragrafo kiu protektas proprietrajtojn estis uzita por frapi malsupren diskriminaciajn leĝojn. En FLT:=Judo-Loving v. Virginio (1967), la tribunalo uzis la Konvenan Procesorkondiĉon kune kun la Egala Protekto-Paragrafo por nuligi malpermesojn de transrasa geedziĝo.

Familio kaj edukado

En familia juro, konvena procezo protektas gepatrojn rajtojn. La kasacia kortumo rekonis fundamentan rajton de gepatroj por fari decidojn koncerne la prizorgon, gepatrorajton, kaj kontrolon de iliaj infanoj. Antaŭ ol la ŝtato povas fini gepatrojn rajtojn aŭ forigi infanon de la hejmo, ĝi devas disponigi klarajn kaj konvinkajn signojn de fitraktado aŭ neglekto, pli alta normo ol tipaj burĝaj kazoj.

Nuntempaj defioj al la proceso de la Procesa

Malgraŭ ĝia baza rolo, konvena procezo renkontas persistajn kaj evoluigante defiojn en la 21-a jarcento.

Meso-Kopiado kaj Racial Disparities

Usono havas unu el la plej altaj malliberigotarifoj en la mondo. Nigraj kaj hispanidaj individuoj estas misproporcie reprezentitaj en la krimjursistemo. Tio levas demandojn pri ĉu konvena procesprotektoj estas same uzitaj. => mandatory N-minimumaj frazoj, severaj punoj por neperfortaj drogkrimoj, kaj pretesto-arestejo kiu premas akuzitojn por defendi kulpan la idealon de justaj proceduroj.

Registaro-Gvatado kaj Privateco

Progresoj en teknologio kaj la vastiĝo de registara gvatado en la nomo de nacia sekureco kreis novajn konvenan proceztemojn. La Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) kaj programoj kiel la groca datenkolektado de la NSA estis kritikitaj por malhavado de travidebleco kaj adekvata jura malatento-eraro. La motivpostulo de La Kvara Konstitucia amendo estis malfortigita en kelkaj kuntekstoj, kaj la kolekto de metadatenoj-demandoj levas koncerne kio konsistigas "sekreton" kaj kio proceduroj devas antaŭi ĝin.

Civila Asset Forfeiture

Civila investaĵpermesaĵo permesas policojn konfiski posedaĵon suspektitan je estado implikita en krima agado, eĉ sen ŝargado de la posedanto kun krimo. Ĉar la persekuto estas kontraŭ la posedaĵo mem, posedantoj ofte portas la ŝarĝon de pruvado de sia posedaĵo ne estis implikita en kontraŭleĝa agado. Tio inversigas la supozon de senkulpeco kaj povas malobservi konvenan procezon.

Kvalifikis imunecon

Kvalikva imuneco estas laŭleĝa doktrino kiu protektas registaroficistojn, precipe policistojn, de esti jurpersekutita pro konstituciaj malobservoj se ili malobservis "klare establitan" leĝon. Kritikistoj asertas ke tiu doktrino eroziis respondigeblecon kaj igis ĝin malfacila ke viktimoj de miskonduto por akiru justecon tra la tribunaloj. [ citaĵo bezonis ] La doktrino efike baras multajn konstituciajn asertojn, inkluzive de tiuj implikantaj troajn fortojn aŭ kontraŭleĝajn serĉojn, forlasante viktimojn sen senchava kuracilo.

Aliro al Laŭleĝa reprezentantaro

La rajto konsili en krimprocesoj estas establita, sed ĝia efektivigo ofte estas neadekvata. Publika defendantoficejoj estas kronike subfinancitaj, kaŭzante troajn kazŝarĝojn, nesufiĉan tempon por klientkomunikado, kaj premo solvi kazojn rapide. En burĝaj kazoj, ekzistas neniu konstitucia rekte al konsilado, eĉ kiam viv-ŝanĝaj interesoj estas ĉe intereso, kiel ekzemple eldomigo, infanzorgo, aŭ deportado.

Konkluziva

Pro procezo restas bazŝtono de demokratio, certigante ke ĉiuj civitanoj estas traktitaj juste kaj juste sub la leĝo. Ĝi estas kaj aro de proceduraj reguloj kaj substantiva garantio de fundamentaj rajtoj. De la Magna Carta ĝis la plej malfruaj kasaciakortumaj verdiktoj, la principo evoluis por renkonti novajn defiojn, ankoraŭ ĝia kerncelo eltenas: protekti individuojn de arbitra registarpotenco.