La Duobla Naturo de Justeco: Krimulo vs. Burĝa

Ĉiu jura ordo devas respondi fundamentan demandon: kiel devus socio respondas kiam iu rompas ĝiajn regulojn? La respondo dependas peze de la naturo de la regulo kiu estis rompita. En puna juro, la ŝtato procesigas individuojn por deliktoj kiuj minacas publikan ordon - murdon, ŝtelon, atakon. En civila kodekso, privataj partioj alportas asertojn kontraŭ unu la alian super damaĝo farita tra neglektemo, rompo de kontrakto, aŭ aliaj maljustaj agoj.

Originoj kaj Filozofiaj Fundamentoj

La radikoj de krima pun streĉado reen al maljunegaj kodoj kiel ekzemple la Code of Hamurabi (Kodo de Hamurabi) kaj la Dekalogo, kie kontraŭleĝaj agoj estis viditaj kiel deliktoj kontraŭ dio aŭ la komunumo. Retribution - " okulo por okulo" - estis la konsila principo. Dum jarcentoj, laŭleĝaj filozofoj kiel Cesare Beccaria kaj Jeremy Bentham ŝanĝis la fokuson direkte al malkuraĝigo kaj rehabilitado, argumentante ke puno devus malhelpi estontan krimon prefere ol simple preciza venĝo.

Burĝaj kuraciloj, kompare, eliris el la romia jurtradicio de FLT: kuprat (tort) kaj la angla ĝenerala juro de trudiĝo. La celo ne estis puni sed reestigi la vunditan partion al la pozicio kiun ili estintus en havis la malĝusta ne okazis. Tiu kompensa logiko subtenas modernan kontrakton kaj jurdamaĝoleĝon, kie la akuzanto serĉas monajn difektojn por kovri medicinajn fakturojn, perditajn, aŭ posedaĵon de la granda kompenso reprezentas la grandan kompenson de la granda kompenso.

La Stakeholders: Ŝtato vs. Privatpartioj

Krima kazo ĉiam estas stilita kiel FLT: "Ĵuro-Ŝtato v. Defendant " (aŭ FLT:2' People v. Defendant La ŝtato estas la prokuroro, ofte reprezentita fare de distriktadvokato aŭ publika prokuroro. La viktimo ne estas partio al la kazo - ili povas atesti kiel atestanto, sed ili ne kontrolas la procesigon.

Krima Sentencado: Celoj kaj Tipoj

Krima juĝado estas la procezo de kiu tribunalo trudas punon al persono juĝita pro krimo. La juĝisto (aŭ foje ĵurio) selektas de vico da laŭleĝe aprobitaj frazoj, gviditaj per la celoj de puno kodigita en leĝo.

Retribution kaj Proportionality

Retribution diras ke la leĝrompinto meritas sufersperti punon proporcian al la damaĝo kaŭzita. Tio ne estas venĝo - ĝi estas morala juĝo ke la severeco de la puno devus egali la severecon de la krimo. La Usona Supera Tribunalo regis ke la Oka Konstitucia amendo malpermesas "kruele neproporciajn" frazojn, kvankam la linio ofte estas diskutita.

Deterrence: Ĝenerala kaj Specifa

Deterrence-teorio postulas ke homoj faras raciajn elektojn kaj evitas krimon se la atendata puno superpezas la avantaĝon. [FLT: => ⁇ Ĝenerala malkuraĝigo planas malinstigi publikon ĉe granda farante ekzemplon de la leĝrompinto. specific deterrence planas malinstigi tiun specialan leĝrompinton de reigo.

Rehabilitado kaj Reestiga Justeco

Rehabilitado serĉas reformi la leĝrompinton tra eduko, terapio, faka trejnado, aŭ drogtraktado. La ideo estas ke multaj leĝrompintoj povas iĝi produktivaj civitanoj se donite la dekstraj iloj. En la lastaj jardekoj, la "restora justeco-" movado akiris tiradon, alportante kune viktimojn, leĝrompintojn, kaj komunummembrojn por ripari la damaĝon.

Inkapo kaj Publika Sekureco

Inkapa citaĵo forigas la leĝrompinton de socio, tipe tra malliberigo, por malhelpi ilin farado de pliaj krimoj. Vivkondamnoj, karier-krimaj statutoj (kiel "tri strikoj-" leĝoj), kaj burĝa engaĝiĝo por perfortaj seksaj predantoj estas ĉiuj formoj de senkapa citaĵo. Kritikistoj argumentas ke tiuj politikoj ofte kaŭzas troinkarceriĝon, misproporcie influante minoritatkomunumojn kaj plenigante malliberejojn kun maljunaj malliberigitoj kiuj prezentas malmultan estontan riskon.

Tipoj de krimaj frazoj

  • [FLT:] Konfinado en malliberejo (mallongaj frazoj, kutime malpli ol unu jaro) aŭ malliberejo (pli longaj frazoj). Federaciaj kaj ŝtatsekurigaj gvidlinioj ofte preskribas intervalon bazitan sur la deliktonivelo kaj la krima historio de la akuzito.
  • [FLT:] Monpunoj pagitaj al la ŝtato. Fines estas oftaj por negravaj deliktoj kiel trafikmalobservoj.
  • [FLT:] interrompita frazo kie la leĝrompinto restas en la komunumo sub inspektado, kondiĉigita de kondiĉoj kiel ekzemple drogtestado, kurbiĝas, aŭ restituo.
  • La leĝrompinto elfaras sensalajran laboron por neprofitocela aŭ registaragentejo.
  • [FLT: 1] Kapitala puno restas laŭleĝa en 27 usonaj ŝtatoj kaj sur la federacia nivelo, kvankam ĝia uzo malkreskis akre.
  • [FLT: KOMENTOJ: KOMENTOJ: .U.FLT:1 Medikamento tribunaloj, menshigientribunaloj, kaj la tribunaloj de veteranoj ofertas specialigitajn terapioprogramojn en loko de malliberigo.

La krimulo-Sentenciga proceso

Faktoroj Konsideritaj de Juĝistoj

Antaŭ trudado de frazo, la juĝisto recenzas antaŭ-frazon enketoraporton preparitan fare de probation oficiro. Tiu raporto inkludas la fonon de la leĝrompinto, dungadhistorion, antaŭan rekordon, kaj viktimkunpremdeklarojn. La juĝisto ankaŭ pripensas plimalbonigi faktorojn (ekz., uzo de armilo, vundebleco de la viktimo) kaj mildigadfaktoroj (ekz., pento, kunlaboro kun aŭtoritatoj, manko de antaŭa rekordo).

Sentencigaj Gvidlinioj kaj Jura Diskrimigo

Por redukti malegalecon, multaj jurisdikcioj adoptis juĝantajn gvidliniojn - kradon de deliktosevereco kaj krima historio kiu produktas rekomenditan intervalon de monatoj. Ekzemple, la usona Federacia Sentencing Guidelines (nun konsila post FLT: kupolUnited States v. Booker ) disponigas strukturitan kadron. ŝtatsistemoj varias; kelkaj donas juĝistojn larĝa diskreteco, dum aliaj havas devigajn mimimumfrazojn por certaj krimoj, kiel ekzemple drogkontrabandado aŭ leĝrompintoj argumentas ke trostreĉuloj kaj malalt-preferencigas.

Civilaj malsanoj: Kompensante la Harm

En burĝaj kazoj, la celo ne estas puni sed igi la vunditan partion tutaĵo. A-medicino estas la laŭleĝaj rimedoj de kiu tribunalo devigas rajton aŭ kompensas por it malobservo. Burĝaj kuraciloj falas en du larĝkategoriojn: laŭleĝaj kuraciloj (mono difektas) kaj justaj kuraciloj (prohibicioj, specifa efikeco, kaj alia ne-m ⁇ krizhelpo).

La kompensaj eraroj

La plej ofta burĝa kuracilo estas kompensaj difektoj, kiuj planas repagi la akuzanton por faktaj perdoj. Tiuj povas esti FLT: krimekonomiaj difektoj - percepteblaj perdoj kiel ekzemple medicinaj elspezoj, perdis enspezon, domriparkostojn, kaj la kiel - aŭ FLT:2 ne-ekonomiaj difektoj por doloro kaj sufero, emocia aflikto, perdo de konsorcio, kaj malpliigita de vivo.

Punaj damaĝoj: La Ponto inter Burĝa kaj Krima

Kvankam burĝaj kuraciloj estas ĝenerale kompensaj, tribunaloj foje aljuĝas FLT: kupunktmisiaj difektoj kiam la konduto de la akuzito estis aparte skandala - instigita per malico, fraŭdo, aŭ malzorgema indiferenteco al la rajtoj de aliaj. Punitdifektoj estas dizajnitaj por puni la delikton kaj malinstigi similan konduton, spegulante la celojn de krima puno.

prohibicioj kaj Equitable Remedies

Kiam mondifektoj ne povas plene mildigi la damaĝon, tribunaloj povas eldoni FLT: kuinjunkcio - ordo postulanta partion farendaĵo aŭ sindeteni de farado de specifa ago. Ekzemple, tribunalo eble envenas fabrikon de:4 disŝargiĝpoluaĵoj en riveron, aŭ ordoni iaman dungiton ĉesi malobservi ne-kompensan interkonsenton.

La deklaraj juĝoj

Tribunalo povas eldoni deklaran juĝon por klarigi la laŭleĝajn rajtojn kaj devontigojn de la partioj sen aljuĝado de difektoj aŭ ordago. Tiu kuracilo ofte estas uzita en asekuraj priraportdisputoj, kontraktointerpreto, kaj konstituciaj defioj.

La Civila Procesa Procezo

En la komenco de la Proof kaj Normoj

En burĝa proceso, la akuzanto devas pruvi ilian kazon de FLT: teksta antaŭpondeco de la indico , signifante ke ĝi estas pli verŝajna ol ne ke la faktoj kvazaŭaj estas veraj (t.e., 50.1% verŝajneco). Tio estas pli malalta normo ol la krimleĝo "prezidis akcepteblan dubon" kaj reflektas la malpli severajn interesojn - akuzitoj renkontas financan kompensdevon, ne perdon de libereco.

Tipoj de Burĝaj Kazoj

La plej oftaj burĝaj kazoj implikas FLT: registriloj (persona vundo, kalumnio, neglektemo), FLT:2 kontraktoj (briko de kontrakto, disputo pri esprimoj), kaj FLT:4-property (landdisputoj, luant-tenant temoj).

Ŝlosilo Procedura kaj Koncepta Diferencoj

Burdeno de Proof: Raciebla Dubo vs. Preponderance

Eble la plej kritika procedura diferenco estas la pruvo. En krimprocesoj, la procesigo devas pruvi kulpon (FLT: kupreta akceptebla dubo - normo tiel alta ke estas dirite esti pli bone ke dek kulpaj personoj iras liberaj ol unu naivulo estu kondamnitaj. En burĝaj kazoj, la akuzanto bezonas nur montri tropezon de la indico.

Partioj kaj iniciacioj

Krimaj kazoj estas iniciatitaj fare de la registaro tra akuzo, informoj, aŭ plendo. La viktimo povas raporti la krimon sed ne povas devigi procesigon. Burĝaj kazoj estas iniciatitaj fare de privata partio (aŭ sia mandatulo) famante plendon. La akuzanto elektas ĉu jurpersekuti, povas ekloĝi en iu tempo, kaj povas prirezigni la aserton. Tiu privata kontrolo de proceso influas ĉion de eltrovaĵo ĝis kompromisdinamiko.

Rezultoj kaj Devigoj

Krimaj konvinkiĝoj rezultigas frazon ke la akuzito devas servi - malliberigon, provtempon pagis al la ŝtato. La ŝtato devigas la frazon tra la ĝustigosistemo. Burĝaj juĝoj rezultigas laŭleĝan devontigon pagi difektojn aŭ observi prohibicion. La akuzanto devas kolekti la juĝon mem, ofte gardante salajrojn, metante liens sur posedaĵon, aŭ usurpante aktivaĵojn.

Rolo de Intent kaj Kulpo

Krimjuro ĝenerale postulas FLT: kumenoj rea - kulpa menso. La plej multaj krimoj postulas pruvon ke la akuzito agis intencite, intence, malzorgeme, aŭ minimume nezorgeme (depende de la krimo). Striktaj kompenskrimoj (ekz., laŭleĝa seksperforto, kelkaj reguligaj deliktoj) estas esceptoj.

Modernaj Tendaroj kaj Kritikoj

Superkrimigado kaj Sentencing Reform

En la lastaj jardekoj, Usono vidis eksplodon de novaj krimaj statutoj, kun kelkaj taksoj sugestante ke ekzistas nun pli ol 4,000 federaciaj krimoj. Kritikistoj argumentas ke tro-krimigado kondukas al tro-inkarcerigo, precipe de rasaj malplimultoj kaj la senhavuloj. Sentencing reformklopodoj planas redukti devigajn minimumojn, vastigi alternativojn al malliberigo, kaj elimini la "krimigadon de malriĉeco" tra monpunoj kaj pagoj kiuj kaptas homojn en ŝuldo.

Civila Liability kaj Tort Reform

La civiljustecsistemo alfrontas siajn proprajn kritikojn. La "torta reformo-" movado asertas ke ⁇ ĵuriojuĝoj kaj frivolaj procesoj motivigas supren asekurkostojn kaj damaĝas entreprenojn. Reformproponoj inkludas ĉapojn sur ne-ekonomiaj kaj punaj difektoj, pli striktaj limoj por medicinaj malpraktikaj asertoj, kaj "permesas" regulojn por la pagoj de advokatoj.

Alternativa Disputo-Rezolucio

Kaj krimaj kaj ĝentilaj sistemoj kontaktis FLT: sciencalternativa kompromisrezolucio (ADR) redukti tribunalŝtopiĝon kaj kostojn. En burĝaj kazoj, mediacio kaj arbitracio estas vaste uzitaj; multaj kontraktoj postulas arbitracion por iu disputo. [ citaĵo bezonis ] En krimprocesoj, pledante solvas la superfortan plimulton de kazoj - pli ol 95% de federaciaj konvinkiĝoj venas de kulpaj pledoj.

Konkluziva

La distingo inter krimaj punoj kaj burĝaj kuraciloj ne estas simple akademia - ĝi formiĝas kiel justeco estas liverita ĉiun tagon. puna juro prenas celon ĉe konduto kiu minacas la komunumon, uzante la trudan potencon de la ŝtato por puni kaj malinstigi. Burĝa juro temigas la vunditan individuon, serĉante ripari la damaĝon tra kompenso aŭ justaj ordoj. [ citaĵo bezonis ] Ĉiu sistemo havas it propran logikon, procedurojn, kaj sekurigilojn, kaj ĉiu reflektas eltenemajn debatojn pri justeco, proporcio, kaj la bonorda rolo de la ŝtatkonsordelegiloj, kiel ekzemple la leĝo.