Kompreni la probablan kaŭzon

Verŝajna kialo estas la konstitucia sojlo kiun polico devas renkonti antaŭ ol ili povas legi laŭleĝe serĉi personon, lokon, aŭ aĵon. La Kvara Konstitucia amendo al la Usona Konstitucio protektas kontraŭ "nejustaj serĉoj kaj epilepsiatakoj" kaj postulas ke mandatoj estu eldonitaj nur sur verŝajna kialo.

Difino kaj Laŭleĝa Normo

Verŝajna kialo ekzistas kiam policoficiroj havas akcepteblan bazon kredi ke krimo estis farita aŭ ke signoj de krimo situas en specifa loko. La normo estas objektiva: ĝi devas esti bazita sur faktoj kaj cirkonstancoj kiuj gvidus prudentan personon por tiri tiun konkludon.

La FLT: "Illinois v. Gates decido (1983) establis la "totalecon de la cirkonstancoj" testo por analizado de verŝajna kialo. Sub tiu testo, tribunaloj rigardas ĉiujn informojn haveblan al la oficiro - inkluzive de anonimaj pintoj, atestantodeklaroj, kaj policobservaĵoj - kaj determinas ĉu ĝi kreas grandan verŝajnecon ke kontrabando aŭ indico estos trovitaj.

Historia kunteksto

La koncepto de verŝajna kialo havas it'ojn radikojn en angla ĝenerala juro, kiu postulis "akcepteblan kaj verŝajnan kialon" por aresto aŭ serĉo. La Framers of the U.S. Constitution (Kompostantoj de la Usona Konstitucio) inkludis la Kvara- Amendon specife por malhelpi la ĝeneralajn mandatojn kaj asignojn de asistado ke koloniaj aŭtoritatoj uzis por serĉi hejmojn propraaŭtoritate.

Apliki en diversaj kuntekstoj

Verŝajna kialo validas por kaj serĉverdiktoj kaj sensciaj serĉoj. tribunaloj taksas verŝajnan kialon bazitan sur la specifaj faktoj de ĉiu kazo. Ekzemple, kiam oficiro odoras brulis mariĥuanon dum trafikhalto, ke odoro sole povas konsistigi verŝajnan kialon serĉi la veturilon. simile, atestantodeklaroj, flugo de polico, aŭ suspektinda konduto sub cirkonstancoj indika de krima agado povas ĉiu kontribui al trovado de verŝajna kialo.

Tamen, la normo ne estas absoluta. La Usona Supera Tribunalo rekonis ke verŝajna kialo povas esti establita eĉ kiam eraro de fakto okazas, tiel longe kiel la eraro estas akceptebla. Tiu doktrino, konata kiel la FLT: teksturjusta eraro regulo, permesas serĉojn kiam oficiroj racie sed erare kredas ke faktoj sumiĝas al verŝajna kialo.

Ŝtataj Varioj en Serĉo-Militanstataŭantoj

Dum la Kvara Konstitucia amendo metas la federacian plankon, individuaj ŝtatoj estas liberaj trudi kromajn protektojn por civitanoj. Multaj ŝtatkonstitucioj garantias fortikan rekte al privateco, kaj ŝtatkortumoj interpretas siajn proprajn serĉ-kaj-sizurajn provizaĵojn sendepende de federaciaj tribunaloj.

La Federacia Bazlinio

Sub federacia juro, serĉverdikto devas esti bazita sur firma firma affidavit establante verŝajnan celon, subskribitan fare de jura oficiro, kaj priskribita kun precizeco la loko por esti serĉita kaj la eroj por esti konfiskitaj. Police devas servi la mandaton dum tagtempohoroj se la mandato specife rajtigas noktan servon. oficiroj devas frapi kaj sciigi sian identecon kaj celon antaŭ enirado, krom en limigitaj eksigentaj cirkonstancoj.

Ŝtatoj kun Stricter Normoj

Pluraj ŝtatoj adoptis pliigitajn postulojn por serĉverdiktoj preter kion la Kvara- Amendo postulas.

  • Statuto postulas ke ĉiuj mandatoj estu bazitaj sur firmaj affidavit'oj enhavantaj specifajn faktojn. Kalifornio ankaŭ postulas ke magistratoj ekzamenas la afikanton sub ĵuro se la affidavit ne establas verŝajnan kialon sur ĝia vizaĝo. La ŝtato realigis striktajn limojn por no-knock mandatoj sekvantaj la morton de Breonna Taylor; FLT:2 Sen Billate (203) [ citaĵo bezonis ] [ citaĵo bezonis ] kaj iliaj ekzekutoj postulas.
  • La New York State Constitution (Nova York State Constitution) disponigas pli larĝajn privatecprotektojn ol la Usona Konstitucio en kelkaj lokoj. La Tribunalo de Apelacioj diris ke la ŝtato garantias "akcepteblan atendon de privateco" kiu etendiĝas al eroj forlasitaj ekster loĝejo.
  • La Washington State Supreme Court interpretis Artikolon I, Section 7 el la ŝtatkonstitucio kiel postulado de serĉsklapeto en preskaŭ ĉiuj cirkonstancoj, kun limigitaj esceptoj. [ citaĵo bezonis ] En FLT:2" Ŝtata v. Day [ (2013), la tribunalo regis ke polico devas akiri mandaton antaŭ uzado de GP spuranto sur veturilo, eĉ kiam la veturilo estas en publika loko, superante la federacian posedon en 4 ŝtatoj.
  • La plej alta tribunalo de la ŝtato adoptis pli rigorajn "artikeblajn faktojn" normon por kelkaj specoj de serĉoj, precipe por veturilhaltoj. Masaĉuseco postulas ke mandatoj por cifereca indico precizigas la aparatojn kaj la datenoj serĉis kun granda precizeco.

Ŝtatoj kun unikaj postuloj

Kelkaj ŝtatoj leĝdonis specifajn postulojn por superserĝento aŭ limigis la uzon de certaj specoj de indico. Ekzemple, FLT: kupolFlorida postulas ke stokregistro de kaptitaj eroj estu arkivitaj kun la tribunalo ene de tri komerctagoj post la ekzekuto de mandato. Texas permesas al mandatoj esti eldonita por sango tiras en DWI-kazoj bazitaj sole la ekzekuto de la oficiro, sed difektita indico, sencele por provizado.

havas laŭleĝajn protektojn kiuj limigas la "knock kaj sciigas" regulon. Police devas atendi akcepteblan kvanton de tempo post batado antaŭ deviga eniro - tipe 15-20 sekundoj, kvankam la tempodaŭro povas varii. Kelkaj ŝtatoj eliminis aŭ peze limigis FLT:2 no-knock mandatojn En 2023, Virginio realigis FLT:4] Bill 1363 [ citaĵo bezonis ] krom se neniuj vivrimedoj, en tuta vivo, ne estas tute ne-frapaj.

La Warrant Process

Obtenanta serĉverdikton sekvas strukturitan procezon kiu certigas juran malatento-eraron kaj protektas kontraŭ arbitra policpotenco.

La probabla kaŭzo de la afikidavito

Policoj preparas firman firman deklaron sub ĵuro) kiu detaligas la faktojn kaj cirkonstancojn apogantajn verŝajnan kialon. La affidavit povas inkludi informojn de konfidencaj informantoj, fizika gvatado, krimmedicina indico, aŭ atestantointervjuoj. Se la informoj venas de informanto, la oficiro devas montri la fidindecon de la informanto kaj la bazon de ilia scio por kontentigi la tutaĵo-de-la-cirkumstance teston.

Jura Revizio

Juĝisto aŭ magistrato recenzas la affidavit kaj iujn ajn apogajn dokumentojn. La juĝisto devas fari sendependan persistemon de verŝajna kialo, ne simple kaŭĉuk-stampas la peton de la oficiro. Kelkaj ŝtatoj postulas la juĝiston propre pridubi la oficiron se la affidavit prezentiĝas difektita.

Specifa Postulo

La Kvara Konstitucia amendo postulas ke mandatoj priskribas la lokon por esti serĉitaj kaj la eroj por esti konfiskitaj kun precizeco. Ĝeneralaj mandatoj kiuj rajtigas rummagadon tra tutaj loĝejoj aŭ konfiskado "ĉiuj dokumentoj" estas malvalidaj. En FLT: kubuto Andresen v. Marilando (1976), la kasacia kortumo permesis la forkapton de specifaj komercdiskoj sub mandato kiu utiligis senmarkajn kategoriojn kiel "dokumentaĵojn rilatigantajn al" fraŭdoskemo, sed ŝtatkortumoj ofte postulas la uzon de elektronikaj aparatoj.

Esceptoj al la Warrant Requirement

Malgraŭ la forta prefero por mandatoj, multaj esceptoj ekzistas.

  • [FLT: =>>>>>>>>>> Iminent-danĝero, varma okupo, aŭ baldaŭa detruo de indico povas pravigi senperfortan serĉon. ŝtatoj difinas eksigecon alimaniere; ekzemple, FLT:2 "Connecticut " postulas ke oficiroj pruvas tujan minacon, ne simple ĝeneraligitan verŝajnecon de damaĝo.
  • [FLT:] Persono kun aŭtoritato povas libervole konsenti pri serĉo. Kelkaj ŝtatoj postulas ke konsento estu "nejusta kaj specifa", dum aliaj akceptas implican konsenton (ekz., per enirado de hejmo kie la pordo estas malferma).
  • Se oficiro laŭleĝe observas krimigado indico de panorampunkto kie ili havas rajton esti, ili povas konfiski ĝin sen mandato.
  • Sub federacia juro, oficiroj povas serĉi veturilon sen mandato se ili havas verŝajnan kialon kredi ke ĝi enhavas signojn de krimo. Kelkaj ŝtatoj (ekz., FLT:2 Alaska , mandato 4'Montana , Oregon ) malaprobis tion kaj ekscesi kiel konstitucio kaj la ŝtatveturilo postulas la konstitucion kaj la ŝtatestraron.
  • -oficiroj povas serĉi personon kaj la tujan areon ene de sia atingo post laŭleĝa aresto. [ citaĵo bezonis ] Tiu escepto estas limigita al la armilo- kaj scienc-protektiva raciaĵo; en FLT:2 Riley v. California (2014), la kasacia kortumo diris ke ĉelaj telefondatenoj ne povas esti serĉitaj sen mandato eĉ okazaĵo aresti.

Ŝtatkortumoj daŭre rafini tiujn esceptojn. Ekzemple, la FLT: Voyager Washington Supreme Court en FLT:2 ŝtat v. Arreola [FLT: 3] (2019) diris ke la aŭto escepto ne validas por motorhejmoj utiligitaj kiel loĝejoj se la veturilo estas fakte mova dum la serĉo.

Implicoj por Policoj kaj civitanoj

La interagado inter ŝtatleĝoj kaj la federacia Kvara Konstitucia amendo kreas kompleksan medion por kaj policistoj kaj publiko.

Plej bonaj praktikoj por Policoj

Policoj-agentejoj devas trejni oficirojn sur la specifaj motivpostuloj en sia ŝtato.

  • Redaktante affidavits kiuj enhavas ĉiujn konatajn faktojn, inkluzive de tiuj kiuj eble subfosos verŝajnan kialon (ekz., la krima historio de informanto). Fiasko malkaŝi malkongruajn informojn povas konduki al trovo de malzorgema neglekto por la vero sub FLT: kuplo Frank v. Delavaro .
  • Uzante normigitajn motivajn aplikiĝformojn aprobitajn per la jura sistemo de la jurisdikcio por certigi tutecon kaj laŭleĝan sufficiency.
  • Dokumentante ĉiujn esceptojn al la motivpostulo plene. Ekzemple, se serĉo estas farita sen mandato pro eksigeco, oficiroj devus singarde registri la cirkonstancojn kiuj kreis la krizon.
  • Komparante kun ŝtat-specifaj reguloj sur noktservo, knok-kaj-anonco, kaj stokregistroproceduroj.

Protekti la rajtojn de civitanoj

Civitanoj devus scii siajn rajtojn dum interagado kun polico koncerne serĉojn. La FLT: Ekskursa amerika Civil Liberties Union (ACLU) disponigas ŝtat-specifajn gvidliniojn sur kion farendaĵo se policoj demandas serĉi hejmon aŭ veturilon.

  • Vi rajtas demandi ĉu la polico havas mandaton. Se ili faras, vi povas demandi vidi ĝin kaj konfirmi la amplekson de la aprobita serĉo.
  • Vi ne devas konsenti pri serĉo sen mandato. Silence aŭ senmoveco foje povas esti interpretita kiel konsento, tiel eksplicite deklarante "mi ne konsentas" estas konsilinda. Kelkaj ŝtatoj (kiel FLT: kupolCalifornia ) postulas ke konsento estu libervola kaj ne akirita tra devigo.
  • Se vi estas prenita en prizorgon, memoru ke vi havas la rajton resti senvoĉa kaj peti mandatulon. io ajn vi diras povas esti uzita por establi verŝajnan kialon por kromaj serĉoj.
  • Ŝtatleĝoj povas disponigi kromajn kuracilojn. Ekzemple, FLT: la dratigado leĝoj de Nov-Ĵerzejo postulas policon ricevi mandaton por registrado de konversacioj, eĉ publika, superante federaciajn postulojn.

Plie, pluraj ŝtatoj nun postulas ke policejoj spuras kaj raportas datenojn pri superulaplikoj, inkluzive de la nombro da no-knock mandatoj, la uzo de konfidencaj informantoj, kaj la vetkuro de la subjektoj.

Ŝlosiloj de la s-ro

  • [FLT: =>litera celo estas la praroko de laŭleĝaj serĉoj: Ĝi postulas akcepteblan bazon apogitan per specifaj faktoj, ne nur suspekto.
  • Multaj ŝtatoj interpretas siajn konstituciojn por postuli pli striktajn verŝajnajn igas normojn, pli mallarĝajn esceptojn, aŭ kromajn procedurajn postulojn por mandatoj.
  • La motivprocezo certigas juran malatento-eraron: [FLT: 1] Police devas disponigi firman affidavit, juĝisto devas sendepende revizii ĝin, kaj la mandato devas priskribi la serĉperspektivon kun precizeco.
  • [ citaĵo bezonis ] : Imagisless serĉoj restas oftaj sed estas limigitaj: Esceptoj por eksigeco, konsento, simpla vido, kaj aŭtoj validas, sed ĉiu estas limita fare de kaj federacia kaj ŝtatleĝo.
  • LE: KOMENTOJ devus scii siajn rajtojn: [FLT: 1 Demandado por mandato, rifuzante konsenton, kaj restanta silenta estas laŭleĝaj manieroj protekti privatecon.
  • LE: Elementa policoj devas resti nunaj sur ŝtatpostuloj: [FLT: 1] Outdated trejnado povas konduki al obstina indico kaj burĝa respondeco. Sekcioj devus regule ĝisdatigi politikojn bazitajn sur lastatempaj ŝtatkortumaj verdiktoj kaj leĝaro.

Navigante la pejzaĝon de ŝtatleĝoj sur serĉverdiktoj kaj verŝajna kialo postulas zorgeman atenton al kaj konstituciaj principoj kaj lokaj varioj.

Por plia legado, konsultas la FLT: la gvidisto de ComptonCornell Legal Information Institute sur serĉverdiktoj kaj la FLT:2 Nacia Konferenco de Ŝtatparlamentoj de ŝtatserĉo-kaj-seizure provizaĵoj .