La fundamentoj de Registara imuneco en Usono

La laŭleĝa rilato inter individuoj kaj la registaro en Usono estas principe formita per du intersekcaj doktrinoj: ŝtatsuverena imuneco kaj la Federacia Tort Claims Act (FTCA). Tiuj principoj regas kiam, kiel, kaj sub kiuj cirkonstancoj persono povas alporti proceson kontraŭ ŝtato aŭ la federacia registaro por damaĝo kaŭzita de registaragoj.

Ŝtata suverena imuneco, fiksiĝinta en angla ĝenerala juro kaj kodigita tra la Dekunua Konstitucia amendo, protektas ŝtatojn de estado jurpersekutita sen ilia konsento. La FTCA, aliflanke, reprezentas konscian kaj limigitan rezignilon de la imuneco de la federacia registara por certaj jurpostuloj.

Ŝtata Suverena Immunity: Originoj kaj Scope

La Dekunua Konstitucia amendo kaj ĝia Interpreto

Ŝtata suverena imuneco venas ĉefe de la Dekunua Konstitucia amendo al la Usona Konstitucio, ratifita en 1795. La amendo deklaras: "La Jura potenco de Usono ne devas esti konstruita por etendi al iu vestokompleto bofamiliano aŭ egaleco, komenciĝis aŭ procesigita kontraŭ unu el Usono fare de civitanoj de alia Ŝtato, aŭ de civitanoj aŭ subjektoj de iu Ekstera Ŝtato." Dum la teksto prezentiĝas mallarĝa, la kasacia kortumo interpretis ĝin larĝe al drinkprocesoj kontraŭ ŝtato memstare forestantaj kiel la ŝtato.

La tribunalo rekonis plurajn esceptojn. la Kongreso povas forigi ŝtatsuverenan imunecon dum aktorado sub Section 5 el la Dekkvara Konstitucia amendo, kondiĉe ke la leĝaro estas kongruaj kaj proporcia al padrono de konstituciaj malobservoj. ŝtatoj ankaŭ povas rezigni sian imunecon per konsentado pri vestokompleto, aŭ tra ŝtatstatutoj aŭ libervole partoprenante certajn federaciajn programojn.

Praktikaj konsekvencoj por la procesantoj

Por akuzantoj, ŝtatsuverena imuneco prezentas imponan barieron. Antaŭ fajlado de vestokompleto, oni devas determini ĉu la ŝtato malkreskis imunecon, aŭ ĝenerale aŭ por la specifa speco de aserto. Multaj ŝtatoj realigis jurasertojn agoj kiuj disponigas limigitajn rezignilojn, ofte kun striktaj proceduraj postuloj, pli malaltaj difektĉapoj, kaj pli mallongaj statutoj de limigoj ol tipaj personaj vundasertoj.

Fiasko observi tiujn procedurajn nuancojn - kiel ekzemple fajlado de malfrua avizo aŭ malsukcesado precizigi la precizan kvanton de difektoj - povas permanente bari la aserton.

La Federacia Tort Claims Act: Limited Waiver

Historia kunteksto kaj Celo

Antaŭ 1946, la federacia registaro estis plejparte imuna kontraŭ jurdamaĝo. Individuoj vunditaj fare de neglektemaj federaciaj dungitoj - ĉu de poŝta kamionisto prizorganta ruĝan lumon aŭ VA-kuraciston farantan malpraktikan - havis neniun rimedon tra la tribunaloj.

La FTCA rezignas la suverenan imunecon de Usono por asertoj ekestiĝantaj de la nezorgema aŭ maljusta ago aŭ preterlaso de iu federacia dungito aganta ene de la aplikeco de ilia dungado, sub cirkonstancoj kie privata persono estus respondeca sub la leĝo de la loko kie la ago okazis.

Esencaj karakterizaĵoj kaj postuloj

Por alporti sukcesan aserton sub la FTCA, akuzanto devas navigi plurajn kritikajn postulojn:

  • Akuzo:=Akuzo de administraj kuraciloj: Akuzo unue devas prezenti la aserton skribe al la konvena federacia agentejo ene de du jaroj post la aserto akumuliĝas.
  • La federacia dungito havendaĵo estanta funkcianta ene de la aplikeco de ilia dungado dum la okazaĵo.
  • La FTCA aplikas la substantivan jurdamaĝon de la ŝtato kie la nezorgema ago aŭ preterlaso okazis.
  • La totala kvanto de difektoj reakireblaj estas limigita ĉe specifa kvanto per aserto, adaptita periode., la ĉapo estas metita ĉe certa limo per akuzanto, kaj ekzistas agregaĵĉapo por multoblaj akuzantoj ekestiĝantaj de ununura okazaĵo.
  • FTCA-asertoj estas provitaj al juĝisto, ne ĵurio.
  • La FTCA eksplicite malpermesas premiojn de pundamaĝoj.
  • [FLT:] Ne-intereso: Antaŭjudgment-intereso ne estas havebla.

La procedura rigoro de la FTCA estas dizajnita por doni al la registaro ŝancon esplori kaj aranĝi asertojn sen proceso, dum ankaŭ limigante la financan malkovron de la federacia fisko.

Statutoj Esceptoj

La FTCA enhavas liston de esceptoj kiuj konservas la imunecon de la registara por certaj kategorioj da asertoj.

  • -postulantoj ekestiĝantaj de atako, baterio, falsa malliberigo, falsa aresto, malica procesigo, fitraktado de procezo, kalumnio, misreprezentado, trompo, aŭ interfero kun kontraktorajtoj estas ekskluditaj. [ citaĵo bezonis ] Tamen, ekzistas rimarkindaj esceptoj por certaj intencitaj jurdamaĝoj faritaj fare de policoficiroj, kiel ekzemple atako, baterio, falsa malliberigo, falsa aresto, malica procesigo, kaj misuzo de proceso.
  • La registaro retenas imunecon por asertoj bazitaj sur la praktikado de libera funkcio, ĉu aŭ ne la diskreteco estis misuzita. Tiu escepto ŝirmas strategidecidojn faritajn sur la planadnivelo - kiel ekzemple decidoj pri reguliga devigo, rimedasigno, aŭ programdezajno - de jura duagasado.
  • [FLT:] Asertoj ekestiĝantaj de agadoj de la militistaro dum milita tempo aŭ de batalistagadoj de la armetrupoj estas ekskluditaj.
  • [ citaĵo bezonis ] Pledoj ekestantaj sub specifaj statutoj, kiel ekzemple la Torturo ⁇ Protekto-Leĝo aŭ la Alien Tort Statute, povas esti ekskluditaj.

La libera funkcio escepto estas unu el la plej procesigitaj areoj de FTCA-leĝo. La kasacia kortumo establis dupartan teston: unue, la defiita ago devas impliki elementon de juĝo aŭ elekto; sekundo, tiu juĝo devas esti de la speco kiun la libera funkcio escepto estis dizajnita por ŝirmi, signifante ke ĝi implikas konsideron de publika politiko.

Komparante State Sovereign Immunity kaj la FTCA

Dum la FTCA validas por la federacia registaro kaj ŝtatsuverena imuneco validas por subŝtataj registaroj, la principoj subestaj kaj doktrinoj dividas oftan grundon.

La plej multaj ŝtatoj realigis siajn proprajn jurpostulojn modeligis loze je la FTCA, sed ekzistas granda vario. Ekzemple, kelkaj ŝtatoj malkreskis imunecon tute por ordinara neglektemo retenante ĝin por intencitaj jurdamaĝoj. Aliaj havas kapdifektojn multe sub la nivelo de la federacia ĉ. Kelkaj ŝtatoj trudas avizopostulojn tiel fuŝkontakto kiel 30 tagoj, dum aliaj permesas supren al unu jaro.

Grave, la FTCA ne antaŭprenas ŝtatleĝon. [ citaĵo bezonis ] akuzanto povas okupiĝi pri aserton kontraŭ subŝtata registaro sub la jurpostuloj de tiu ŝtato agas, sed ne povas uzi la FTCA por jurpersekuti ŝtaton.

Proceduraj Paŝoj por Filing FTCA Claim

Navigado de la FTCA postulas zorgeman atenton al tempigo kaj dokumentaro.

1. Prezentiĝo de la Administra Claim

La unua paŝo devas alsendi skriban postulon je la federacia agentejo kies dungito supoze kaŭzis la damaĝon. La aserto devas inkludi deklaron de la faktoj, priskribo de la vundo, kaj sumo certa por difektoj. La dujara statuto de limigoj kuras de la dato la aserto akumuliĝas, kiu estas ĝenerale kiam la akuzanto scias aŭ devus scii pri kaj la vundo kaj ĝia kialo.

Multaj agentejoj havas specifajn formojn por tiu celo, kiel ekzemple Standard Form de la Justicministerio 95. Dum la formo ne estas deviga, ĝi estas oportuna kaj akceptita metodo.

2. Agency Review kaj Ago

Post kiam la aserto estas ricevita, la agentejo havas ses monatojn por esplori kaj aŭ aprobi aŭ nei la aserton. Se la agentejo aprobas la aserton, ĝi povas oferti kompromison, kiun la akuzanto povas akcepti aŭ malaprobi.

Estas grave noti ke la FTCA malpermesas fajladon proceso antaŭ ol la agentejo havis ŝancon agi.

3. proceso en federacia tribunalo

Se la aserto ne estas solvita administre, la akuzanto povas arkivi plendon en la federacia distriktjuĝejo kie la akuzanto loĝas aŭ kie la ago aŭ preterlaso okazis.

La tribunalo havas diskretecon por premi kostojn kaj la pagojn de advokatoj al la domina partio, sed tiaj premioj estas limigitaj. la pagoj de mandatuloj en FTCA-kazoj estas limigita ĉe 25% de iu juĝo aŭ kompromiso.

Lastatempaj evoluoj kaj intensiĝoj

Kaj ŝtatsuverena imuneco kaj la FTCA daŭre evoluas tra leĝaro kaj tribunaldecidoj. En la lastaj jaroj, pluraj ŝtatoj vastigis siajn jurdamaĝokompensleĝojn por permesi asertojn por certaj intencitaj agoj perleĝe-devigo, parte en respondo al postuloj de polic respondigebleco.

Unu emerĝanta temo estas la apliko de suverena imuneco al asertoj ekestiĝantaj de la COVID-19 pandemio. Ŝtato kaj federaciaj registaroj alfrontis multajn procesojn ligitajn al mamnutrantaj hejmaj mortoj, vakcinmandatoj, kaj ekonomiaj ĉesigoj. tribunaloj baraktas kun ĉu tiuj agoj falas ene de la libera funkcio escepto aŭ ŝtatekvivalentoj. Alia evoluiga areo implikas la uzon de la FTCA por serĉi anstataŭaĵon por medicina malpraktiko en la administraciohospitaloj kaj armea terapio de Veteranoj, kie la registaro foje estis kritikita por la registaro.

La intersekciĝo de suverena imuneco kun konstituciaj jurdamaĝoj sub FLT: kusturbvens v. Six Unknown Named Agents (1971) ankaŭ restas dinamika areo. Bivens permesas vestokompletojn por difektoj kontraŭ federaciaj dungitoj por konstituciaj malobservoj, sed la kasacia kortumo konstante malvastigis ĝian amplekson, forlasante akuzantojn por fidi ĉiam pli je la FTCA por vundoj kiuj povis havi konstitucian grandecon.

Praktika Konsilado por Navigado de Sovereign Immunity Claims

Por iu ajn pripensanta aserton kontraŭ registarunuo, la sekvaj ŝtupoj estas esencaj:

  • LE: KOMENTO: KOMENTO: KOMENTO: ⁇ Determine ĉu la vundo estis kaŭzita de federacia dungito, ŝtatdungito, aŭ lokaadministracia dungito.
  • Tiuj templimoj estas nepardonaj. Marko la kalendaro kaj dosiero ĉiuj postulataj avizoj ene de la deviga periodo. [ citaĵo bezonis ] Por FTCA-asertoj, la templimo estas du jaroj; por ŝtatasertoj, ĝi povas esti same mallonga kiel 30 tagoj.
  • FLT: KOROIKTO kun administra elĉerpiĝo: [FLT: 1] Ne rapidu al tribunalo. Certu ke ĉiuj administraj kuraciloj estis elĉerpitaj. Premature fajlado rezultigos malakcepton kaj povas malŝpari la statuton de limigoj.
  • FTCA-asertoj estas regitaj per la jurdamaĝo de la ŝtato kie la okazaĵo okazis.
  • [FLT:] Difektoĉapoj validas, kaj punaj difektoj estas neatingeblaj.
  • [FLT:] Gather indico, konservas rekordojn, kaj kreas detalan templinion.

Konkluziva

Ŝtat suverena imuneco kaj la Federacia Tort Claims Act reprezentas la laŭleĝan arkitekturon tra kiu la usona registaro administras ĝian eksponiĝon al jurdamaĝo. Dum la FTCA disponigas padon por individuoj por serĉi kompenson por vundoj kaŭzitaj de federaciaj dungitoj, ĝi estas pado laden kun proceduraj postuloj, esceptoj, kaj limoj. State suverena imuneco, dume, funkciigas sur paralela trako, kun ĉiu ŝtato difinanta siajn proprajn kondiĉojn por vekta imuneco.

Tiuj doktrinoj ne estas senmovaj. Ili respondas al sociaj postuloj por respondigebleco, ŝanĝoj en jura filozofio, kaj leĝdona ago. Por advokatoj kaj civitanoj, restante informitaj pri ŝanĝoj en tiu areo de leĝo estas esencaj.

FLT: =Ju pli detalaj informoj pri la FTCA, rilatas al la FLT:1'Sekcio de FTCA FAQ de Justeco kaj la FLT:3 "la analizo de Government Accountability Office de FTCA transprenoj Por ŝtat-specifaj jurstudoj, konsultas la generalŝtatecon de la signifa ŝtato aŭ lokan terapiiston bon-versita en registara kompensdevo.