La vojaĝo de kazo tra la tribunalsistemo estas strukturita sed ofte malsimpla procezo kiu povas turniĝi monatojn aŭ eĉ jarojn. De la komenca fajlado de plendo al la fina juĝo - kaj eble apelacio -ĉiu stadio servas klaran celon en la postkuro de justeco. Kompreni tiun vojaĝon estas esenca ne nur por jurstudantoj kaj laŭleĝaj profesiuloj sed ankaŭ por iu ajn kiu povas unu tagon trovi sin implikita en proceso.

La [[maldekstro (politiko)|maldekstran mondbildon]].

La procezo formale komenciĝas kiam la akuzanto (en burĝa kazo) aŭ la registaro (en krima kazo) arkivas plendon aŭ ŝargante dokumenton kun la konvena tribunalo. Por burĝaj aferoj, la plendo devas deklari la faktan bazon de la aserto, la laŭleĝa teorio (ekz., neglektemo, rompo de kontrakto), kaj la krizhelpo serĉis - ofte monajn difektojn aŭ prohibicion.

Esencaj Elementoj de Komplaint

  • Ŭa: KORO: [FLT: 1] Nomoj de la partioj, tribunalnomo, kaj kaznombro.
  • FLT: "Jurisdiction kaj Ejo: [FLT: 1] Klarigo de kial tiu tribunalo povas aŭdi la kazon.
  • Klara, numerita paragrafoj priskribantaj la okazaĵojn kiuj kaŭzis la proceson.
  • [FLT: =>literaj kialoj de ago (ekz., fraŭdo, kalumnio).
  • La specifa kuracilo la akuzanto petas, kiel ekzemple difektoj, prohibiciokrizhelpo, aŭ deklara juĝo.

Servo de la proceso

Post fajlado, la akuzanto devas certigi ke la akuzito ricevas kopion de la plendo kaj alvokon - formalan avizon por ekaperi kaj reagi. Tiu paŝo, nomita FLT: dosierservo de procezo , devas observi striktajn laŭleĝajn postulojn (ekz., persona liveraĵo, servo per poŝto, aŭ publikigo se la akuzito ne povas situi).

Respondo de la Defendanto

Post kiam servite, la akuzito havas limigitan tempon reagi - tipe 21 ĝis 30 tagojn en federacia tribunalo, kvankam ŝtatreguloj varias. La primara respondo estas FLT: kupolrespondo , kiu traktas ĉiun akuzon en la plendo.

Tipoj de respondoj

  • La akuzito argumentas ke eĉ se ĉiuj akuzoj estas veraj, la plendo ne deklaras validan laŭleĝan aserton (ekz., manko de jurisdikcio, malsukceso deklari aserton sub Regulo 12 (b) (6)).
  • La akuzito neas esencajn akuzojn kaj levas defendojn kiel ekzemple statuto de limigoj, participanta neglektemo, aŭ imuneco.
  • La akuzito arkivas aserton kontraŭ la akuzanto ekestiĝanta de la sama transakcio aŭ okazo.
  • En kazoj kun multoblaj partioj, akuzito povas alporti aserton kontraŭ ko-defendanto aŭ kun-strangulo.

Strategiaj konsideradoj

La komenca respondo de la akuzito metas la tonon por proceso. Ekzemple, decidpropono por malakcepti povas rapide fini malfortan kazon, dum respondo kiu allasas esencajn faktojn povas malvastigi temojn por testo. Multaj spertaj defendmandatuloj uzas tiun scenejon por taksi la forton de la akuzoj de la akuzanto kaj komenci formi eltrovaĵoplanon.

Discovery Fazo

Discovery ofte estas la plej longa kaj plej multe de la labor-intensa stadio de proceso. Ĝia celo estas permesi al ambaŭ partioj akiri informojn kaj indicon de unu la alian kaj de triaj partioj. [ citaĵo bezonis ] La amplekso de eltrovaĵo estas larĝa: ĉiu ne-privilegita materio signifa al la aserto aŭ defendo de partio, kaj proporcia al la bezonoj de la kazo, estas ĝenerale malkovrebla ( [FLT: = certa Federacia Regulo 26 (b) (1) ).

Ĉefa Discovery Tools

  • [FLT: KOMENTO: Buŝa pridubado de atestanto (partio aŭ ne-partia) sub ĵuro, transskribita fare de tribunalraportisto.
  • [FLT: ROM Interrogatories: [FLT: 1] Skribaj demandoj kiuj devas esti responditaj sub ĵuro. Federaciaj tribunaloj tipe limigas ĉiun flankon al 25 esplordemandoj (inkluzive de sub-partoj).
  • [FLT: KOMENTOJ por Produktado: [FLT: 1] Postuloj por dokumentoj, elektronike stokitaj informoj (ESI), kaj percepteblaj eroj.
  • [FLT: KOMENTOJ por Akceptoj: [FLT: 1] Deklaroj ke la alia partio devas koncedi aŭ nei.
  • En kazoj kie la fizika aŭ mensa kondiĉo de partio estas en konflikto, tribunalo povas ordigi sendependan medicinan ekzamenon.

E-distroaj Defioj

Kun la pliiĝo de ciferecaj komunikadoj, e-eltrovaĵo fariĝis grava limo. tribunaloj nun postulas partiojn identigi fontojn de ESI, konservi signifajn datenojn, kaj produkti ĝin en uzebla formato. Sanctions for spoliation (detruo de indico) povas esti severa, inkluzive de negativaj ĵurioinstrukcioj aŭ defaŭlta juĝo.

Scope kaj Limigoj

Discovery ne estas senlima. Tribunaloj povas eldoni protektajn ordojn ŝirmi komercsekretojn, konfidencajn informojn, aŭ unusignifajn petojn. ŝtatakuzanto-privilegio kaj labor-produktdoktrino protektas certajn komunikadojn de eltrovaĵo. [ citaĵo bezonis ] La proporciecnormo elstarigita en Regulo 26 (b) (1) instigas juĝistojn por pezi la verŝajnan avantaĝon de eltrovaĵo kontraŭ ĝia ŝarĝo kaj elspezo - ĉiam pli grava faktoro en kompleksa proceso.

Antaŭ-triaj Filmoj

Antaŭ testo, partioj povas arkivi gamon da moviĝoj por solvi la kazon sen plena testo aŭ por malvastigi la temojn. [ citaĵo bezonis ] Tiuj moviĝoj povas esti arkivitaj ĉe iu punkto post la plendo, sed multaj okazas post eltrovaĵo estas kompleta.

Oftaj antaŭ-triaj moviĝoj

  • Arguso por Summary Judgment: [FLT: 1] Argues ke ekzistas neniu originala disputo kiel al iu materiala fakto kaj ke la kortuŝa partio estas rajtigita al juĝo kiel demando pri leĝo.
  • [FLT:] Serĉas ekskludi antaŭkortuma aŭ sensignivan indicon antaŭ ol ĝi estas lanĉita ĉe testo. [ citaĵo bezonis ] Ekzemple, partio povas demandi la tribunalon baro signoj de antaŭa konvinkiĝo aŭ kompromistraktado.
  • Kiam partio ne respondas al eltrovaĵo petas, la alia partio povas peti al la tribunalo devigi observon, eventuale kun sankcioj.
  • LE: "Diplomigo por Juĝo sur la Pledoj: Surbaze sole sur la enhavo de la petadoj (paro kaj respondo), la tribunalo determinas se la kazo povas esti decidita kiel demando pri leĝo.

Strategia rolo de filmoj

Antaŭ-proceso moviĝoj ne estas ĵus koncerne gajnado rekte; ili ankaŭ formas la testopejzaĝon. sukcesa decidpropono en limino povas malhelpi la alian flankon lanĉado de esenca indico, dum decidpropono por resuma juĝo kiu estas parte koncedita povas elimini certajn asertojn aŭ defendojn. Multaj burĝaj kazoj estas solvitaj tra moviĝpraktiko - laŭ datenoj de la Federacia Jura Centro, resuma juĝo estas koncedita en tutaĵo aŭ delvis en ĉirkaŭ 15-20% de federaciaj burĝaj kazoj.

Testo de testo

La testo estas la tribunala kulmino de la kazo. La strukturo de testo dependas de ĉu ĝi estas komparproceso (juĝisto decidas) aŭ ĵuriproceso ( jury decidas). En burĝa ĵuriproceso, la Sepa Konstitucia amendo garantias la rajton al ĵurio por la plej multaj asertoj serĉantaj mondifektojn; en krimprocesoj, la Sesa Konstitucia amendo garantias ĵuriproceson por gravaj deliktoj.

Paŝoj de tipa Jury Testo

  • LE: KOMENTOJ (Voir Dire): [FLT: 1 Advokatoj kaj la juĝisto pridubas eblajn ĵurianojn malkovri biason. Ĉiu flanko povas ekzerci peremptoriajn defiojn (limigita nombro) kaj defiojn por kialo (nelimigita).
  • Ĉiu flanko prezentas mallongan superrigardon de la indico kiun ili atendas enkonduki.
  • La akuzanto vokas atestantojn, lanĉas dokumentojn kaj ekspoziciaĵojn, kaj restojn.
  • Post kiam la akuzanto ripozas, la akuzito eble prezentos indicon.
  • La akuzanto povas prezenti kroman indicon por rebati la kazon de la defendo, kaj la defendo povas respondi en speco.
  • Ĉiu flanko resumas la indicon kaj argumentas kial la ĵurio devus trovi en ilia favoro.
  • La juĝisto legas la ĵurion kiun ili devas uzi, kovrante la elementojn de ĉiu aserto, pruvodevon, kaj normojn por konsiderado.
  • La ĵurio demisias al privata ĉambro por diskuti la indicon kaj atingi unuaniman (aŭ en kelkaj burĝaj kazoj, plimulto) decidon.

Indicoj ĉe Testo

Provoj estas regitaj per striktaj reguloj de indico, plej precipe la Federacia Regularo de Indico (FRE) en federaciaj tribunaloj. Esencaj konceptoj inkludas signifon (FRE 401, 402), onidiron (FRE 801-807), konfirmon (FRE 901), kaj privilegiojn (ekz., mandatulo-kliento, spousal).

⁇

La juĝo estas la formala decido igita fare de la juĝisto (en komparproceso) aŭ la ĵurio. [ citaĵo bezonis ] En burĝa kazo, la juĝo determinos kompensdevon kaj, se kompensdevo estas trovita, la kvanto de difektoj. [ citaĵo bezonis ] En krima kazo, la juĝo estas "kulpas" aŭ "ne kulpa." kulpa juĝo en krimkazo tipe kondukas al aparta juĝa demandosesio.

Tipoj de la leĝoj

  • La ĵurio simple deklaras kiuj flanko gajnas, sen klarigado de la rezonado.
  • La ĵurio respondas specifajn faktajn demandojn, kaj la juĝisto aplikas la leĝon al tiuj respondoj por atingi juĝon.
  • Ĉe la fino de indico, la juĝisto povas regi ke akceptebla ĵurio ne povis trovi por la alia flanko, efike decidante la kazon tiam.
  • [ citaĵo bezonis ] : KOMENTORO, nekonsiderante la Verdict (JNOV): Malofte koncedite, tio permesas al juĝisto renversi ĵurian juĝon se ĝi estas klare kontraŭ la pezo de la indico.

Post-triaj moviĝoj

Post la juĝo, la perdanta partio povas arkivi moviĝojn por nova testo aŭ ŝanĝi la juĝon.

Apelacioj

La apelacia procezo ne estas dua testo; ĝi estas revizio de la laŭleĝaj decidoj de la testotribunalo. apelacio devas esti bazita sur aserto ke la testotribunalo faris eraron de leĝo aŭ proceduro kiu influis la rezulton. [ citaĵo bezonis ] La partio apelacianta estas la nomo; la alia flanko estas la apenduo.

Scenejoj de apelacio

  • La kazdosieroj de la tribunalo, transskribaĵoj, kaj ekspoziciaĵoj estas kunvenitaj kaj elsenditaj al la ⁇ .
  • FLT: La mallonga dedisko Appellant: [FLT: 1] skriba argumento identiganta la specifajn erarojn kaj klarigado kial ili postulas inversigon.
  • La respondo de la tribunalo, la raporto de la tribunalo estis ĝusta, aŭ ke ĉiu eraro estis sendanĝera.
  • La nomo povas respondi al novaj argumentoj levitaj en la raporto de la apendulo.
  • [FLT: KORO: [FLT: 1] Limigita (kutime 15-30 minutoj per flanko) ŝanco por advokatoj elstarigi esencajn punktojn kaj respondi la demandojn de juĝistoj.
  • La ⁇ :=The appellate Court (La ⁇ ) eldonas opinion. Ĝi povas redagi:2 veas (elten la testotribunalo), FLT:4 ( renversi la decidon), aŭ FLT:6nremand (send la kazo reen por pliaj procedoj kongruaj kun la opinio).

Normoj de Revizio

Ne ĉiuj eraroj estas traktitaj egale. Appellate tribunaloj aplikas malsamajn normojn de revizio depende de la naturo de la temo: "FLT: "bür" (fresh revizio) por demandoj de leĝo, FLT:2klara eraro por faktaj rezultoj en kompartesto, kaj FLT:4 "abuse Office of diskreteco por proceduraj aŭ evidentaj verdiktoj.

Alternativaj vojoj: kompromiso kaj alternativa Disputo-Rezolucio

Dum tiu artikolo kronikas la plenan vojaĝon al juĝo, ĝi estas valoro notado ke la vasta plimulto de burĝaj kazoj neniam atingas teston. Laŭ la plej lastatempaj datenoj de la FLT: SanskritBureau of Justice Statistics , pli ol 95% de burĝaj kazoj en federacia tribunalo estas solvitaj antaŭ testo tra kompromiso, resuma juĝo, aŭ malakcepto. Multaj tribunaloj apogas - aŭ eĉ postulas - partojn por okupiĝi pri kompromiskonferencoj aŭ alternativa kompromisrezolucio (ADR), kiel ekzemple komercaj jurstudoj, aŭ la plej multaj laŭleĝaj praktikoj.