Table of Contents

El cambio climático representa uno de los desafíos más importantes que enfrenta nuestro planeta hoy, y los fiscales generales del Estado han surgido como poderosos defensores legales en la lucha por abordar sus impactos. Estos oficiales legales jefes de sus respectivos estados ejercen una autoridad sustancial para iniciar demandas, aplicar reglamentos ambientales y exigir responsabilidades tanto a las entidades gubernamentales como a las empresas privadas por acciones que contribuyen a la degradación ambiental.

Entendimiento de la Autoridad de los Fiscales del Estado en materia ambiental

Los fiscales generales han evolucionado a importantes agentes de política en los últimos 20 años sobre cuestiones como el cambio climático, que sirven como abogado principal para sus estados con autoridad para proponer legislación e iniciar demandas en nombre del Estado. Esta posición única les otorga la condición jurídica para perseguir casos ambientales que puedan tener implicaciones de gran alcance para la política climática tanto a nivel estatal como nacional.

El papel de los fiscales generales del Estado se extiende más allá de la simple aplicación de la ley. Pueden llevar a cabo acciones que apoyen la actividad federal, y también llenan las lagunas que quedan por las regulaciones federales, incluyendo la protección del medio ambiente en nombre de sus ciudadanos cuando el gobierno federal no lo hará. Esta función de llenado de brechas se ha vuelto particularmente importante durante los períodos en que las protecciones ambientales federales se debilitan o se retraen.

Fiscales del Estado El trabajo general para que las empresas petroleras y gaseosas rindan cuentas de los daños asociados con los combustibles fósiles es una de esas actividades de llenado de brechas. Su autoridad abarca múltiples vías legales, incluyendo la aplicación de leyes estatales de protección del consumidor, leyes ambientales, reclamaciones de molestia pública y teorías de responsabilidad de productos. Este enfoque multifacético les permite abordar el cambio climático desde diversos ángulos legales, aumentando la probabilidad de resultados exitosos.

Principales estrategias de mitigación del clima y teorías jurídicas

Los fiscales generales emplean una variedad de estrategias jurídicas en sus esfuerzos de litigios sobre el cambio climático, que han evolucionado con el tiempo, ya que los tribunales han decidido diversos aspectos de los casos relacionados con el clima y como han surgido nuevas pruebas en relación con el conocimiento corporativo de los efectos climáticos.

Protección del consumidor y prácticas comerciales engañosas

Una de las teorías legales más destacadas empleadas por los Fiscales del Estado General implica leyes de protección del consumidor. Los tribunales han encontrado que estados adecuadamente afirman fraudes de consumo legales bajo leyes como la Ley de Prácticas Comerciales Deceptivas de Minnesota y la Declaración Falsa de Minnesota en la Ley de Anunciación. Estas afirmaciones suelen alegar que las compañías de combustibles fósiles se dedican a campañas de engaño de décadas sobre los impactos climáticos de sus productos.

El enfoque de protección del consumidor se centra en las acusaciones de que las empresas engañaron al público mediante la publicidad y las declaraciones públicas. Las denuncias afirman que, aunque las empresas han sabido desde al menos los años 60 que la quema de combustibles fósiles calentaría el planeta y cambiaría el clima, negaron o minimizaron el cambio climático en las declaraciones públicas y la comercialización. Esta teoría legal ha demostrado ser particularmente eficaz porque se basa en leyes de protección del consumidor bien establecidas que existen en prácticamente todos los estados.

Reclamaciones de responsabilidad de productos y de nutrición pública

Más allá de la protección del consumidor, los fiscales generales han perseguido las teorías de responsabilidad de los productos y las reclamaciones públicas. Las denuncias alegan que, como resultado de la falta de alerta de los acusados sobre los daños relacionados con el clima relacionados con el uso de sus productos, los estados tienen lesiones y daños sostenidos, incluyendo la propiedad estatal, la infraestructura estatal y los recursos naturales. Estas afirmaciones buscan establecer que las empresas de combustibles fósiles tenían el deber de advertir a los consumidores y al público sobre los peligros conocidos de sus productos.

La teoría de la molestia pública sostiene que el efecto acumulativo de las emisiones de gases de efecto invernadero constituye una injerencia irrazonable en los derechos públicos, incluido el derecho a un clima estable y un medio ambiente saludable. Las reclamaciones de responsabilidad de los productos, mientras tanto, se centran en el hecho de que las empresas no proporcionen advertencias adecuadas sobre los daños previsibles asociados con la combustión de combustibles fósiles.

Retocando Rollbacks de la Política Federal

Los fiscales generales del Estado también han estado en juego con acciones federales que debilitan las protecciones ambientales. Los Estados se han sumado a demandas que impugnan los intentos de las agencias federales de reducir la eficiencia energética de ciertos aparatos bajo la Ley de Política y Conservación de la Energía. Estas acciones defensivas tienen como objetivo preservar las protecciones ambientales existentes y evitar el retroceso en el progreso climático.

Las coaliciones multiestatales se han formado específicamente para desafiar a los contratiempos regulatorios federales. Los desafíos multiestatales a las normas federales de los organismos han dado lugar a decisiones que exigen a los organismos que tomen decisiones que no tendrían impacto ambiental significativo ni emitan declaraciones de impacto ambiental. Estas victorias procesales aseguran que las consideraciones ambientales sigan siendo parte de los procesos federales de toma de decisiones.

Casos de marca: Liderazgo de Litigio Climático de California

California ha surgido como líder en litigios climáticos estatales, aprovechando su posición como la mayor economía estatal para perseguir acciones legales agresivas contra las principales empresas de combustibles fósiles. El enfoque del estado se ha convertido en un modelo para otras jurisdicciones considerando litigios similares.

El traje de California contra el gran petróleo

En septiembre de 2023, el Fiscal General de California, Rob Bonta, anunció la presentación de una demanda contra cinco de las mayores compañías petroleras y gas del mundo: Expxon Mobil, Shell, Chevron, ConocoPhillips y BP, y el American Petroleum Institute por supuestamente realizar una campaña de engaño de décadas y crear daños relacionados con el cambio climático en todo el estado.

Con la demanda, California se convirtió en la mayor zona geográfica y la mayor economía para llevar a las compañías petroleras gigantes a la corte. La escala de acción de California envió una señal poderosa a otros estados y a la industria del combustible fósil que la demanda de responsabilidad climática había alcanzado un nuevo nivel de seriedad y sofisticación.

Como se detalla en la denuncia, California ha gastado decenas de miles de millones de dólares para adaptarse al cambio climático y abordar los daños que el cambio climático ha causado hasta ahora, y el Estado tendrá que gastar varios de eso en los próximos años. La demanda busca recuperar estos costos y establecer mecanismos para la compensación continua a medida que los impactos climáticos continúan aumentando.

Reclamaciones de lavado de verdes y engaños continuos

La litigación de California ha evolucionado para abordar no sólo el engaño histórico sino las prácticas engañosas en curso. La demanda enmendada presentada en el Tribunal Superior del Condado de San Francisco incluye ejemplos adicionales de falsa conducta de publicidad reciente y lavado de verde por parte de las compañías petroleras, alegando que las empresas que realizan una campaña de engaño de décadas de duración en relación con la realidad del cambio climático. Este enfoque en las prácticas actuales fortalece el caso legal demostrando que la supuesta falta no es meramente histórica pero continúa hasta el día actual.

Al involucrarse en "lavarse verde" —falsamente o engañosamente retratando sus productos de combustibles fósiles y ellos mismos como amigables con el medio ambiente o climáticamente— estas empresas se presentan como parte de la solución climática en lugar de una causa primaria de la crisis climática, con repetidas afirmaciones de que ciertos productos son "limpios" que probablemente malinterpretan a los californianos.

Desafiando a los profesionales

La demanda modificada de California incluye una solicitud bajo AB 1366, que permite al Fiscal General buscar el desgobierno de los beneficios obtenidos en violación de la Ley de Competencia Injustificada y las Leyes de Falsa Publicidad, exigiendo a los acusados que den ganancias obtenidas mediante conducta ilegal. Este recurso va más allá de los daños tradicionales y tiene como objetivo despojar a las empresas de los beneficios financieros que supuestamente obtuvieron mediante prácticas engañosas.

El enfoque de desgobierno representa una estrategia jurídica innovadora que podría aumentar significativamente las apuestas financieras para las empresas demandadas. Si se logra, establecería un precedente que las empresas no pueden beneficiarse de conductas que violan la protección del consumidor y las leyes ambientales, incluso si esas ganancias se ganaban durante muchas décadas.

Asociaciones multiestatales y esfuerzos de lucha contra la litigación colaborativa

Reconociendo que el cambio climático trasciende los límites estatales, muchos Fiscales Generales del Estado han formado coaliciones para amplificar sus efectos y compartir recursos, que se han convertido en un sello distintivo de la estrategia de litigios climáticos.

El poder de la construcción de la coalición

Las coaliciones del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, 26 abogados generales estatales, más de 100 miembros del Congreso, y expertos académicos muestran que las preocupaciones sobre litigios climáticos son de importancia nacional. Estas amplias coaliciones reúnen diversas perspectivas y recursos, lo que hace más difícil para los acusados desestimar la litigación como motivada políticamente o carente de mérito legal.

Más que en cualquier momento en la historia de Estados Unidos, los abogados generales de ambas partes están trabajando de forma concertada para avanzar o frustrar los objetivos de la administración, con políticas ambientales, especialmente las relacionadas con el cambio climático, que sirven como ejemplo principal. Esta coordinación se extiende más allá de simples archivos conjuntos para incluir estrategias legales compartidas, esfuerzos de descubrimiento coordinados y mensajería unificada al público y a los tribunales.

Las coaliciones multiestatales ofrecen varias ventajas estratégicas, que agrupan recursos financieros y legales, permitiendo a los estados con presupuestos más pequeños participar en litigios complejos, y también crean cobertura política para los fiscales generales que podrían enfrentarse a la oposición local a los litigios climáticos. Además, acciones coordinadas de varios estados envían una señal más fuerte a los tribunales sobre la gravedad y la naturaleza generalizada de los problemas legales en juego.

El Fiscal General Bonta ha apoyado a estados y municipios que han presentado sus propias denuncias para exigir responsabilidades a las principales empresas que producen combustibles fósiles, presentando informes amicus apoyando los esfuerzos de la Ciudad de Honolulu, el Condado de Maui, la Ciudad de Baltimore, el estado de Rhode Island, y el Estado de Minnesota. Estos escritos amicus proporcionan argumentos legales y apoyo que fortalecen los casos de otras jurisdicciones mientras construyen una red de asistencia mutua entre los litigantes climáticos.

La estrategia breve amicus sirve a múltiples propósitos. Demuestra a los tribunales que las teorías jurídicas que se están desarrollando cuentan con amplio apoyo entre expertos jurídicos y funcionarios gubernamentales, y también ayuda a desarrollar y perfeccionar argumentos jurídicos en múltiples casos, ya que los tribunales de diferentes jurisdicciones consideran cuestiones similares. Por último, crea un sentido de impulso e inevitabilidad en torno a la litigación de la rendición de cuentas en el clima.

Iniciativa regional de gas de efecto invernadero y cooperación estatal

Más allá de la litigación, los fiscales generales del Estado han apoyado iniciativas regionales de clima mediante acciones legales.El regreso de Virginia a la Iniciativa Regional de Gas de Greenhouse había sido una prioridad para el Gobernador Abigail Spanberger y el Fiscal General Jay Jones, ambos de los cuales tomaron posesión en enero de 2026, con legislación presupuestaria recientemente promulgada que requirió reingreso al programa.

Ampliación de la aplicación: nuevas teorías jurídicas y reclamaciones de novela

A medida que ha evolucionado la litigio climático, los fiscales generales y otros demandantes han comenzado a explorar nuevas teorías jurídicas que se extienden más allá de las reivindicaciones tradicionales de protección ambiental y de consumo.

Reclamaciones de muerte y lesiones personales incorrectas

El alcance de la litigación climática se amplió en 2025, con una mujer de Oregon acusando a la industria del petróleo y el gas de contribuir a la muerte de su madre durante una ola de calor, y los propietarios de Washington presentan una demanda histórica contra las principales petroleras alegando que el cambio climático ha causado desastres naturales más frecuentes e intensos, lo que lleva a aumentar las primas de seguro.

Lawsuits name oil companies including ExxonMobil, BP and Chevron, alleging they have known for decades that burning missile fuels alters the Earth's atmosphere, resulting in more extreme weather and foreseeable loss of human life, but rather than warn the public, the companies deceived consumers about the risks. These cases attempt to establish direct causal links between corporate conduct and individual harms, potentially opening new avenues for climate accountability.

Climate Superfund Legislation

Las facturas "superfontamento climático" están diseñadas para imponer tarifas punitivas a los productores de energía para financiar proyectos climáticos, promulgados hasta ahora sólo en Vermont y Nueva York. Estas iniciativas legislativas, a menudo apoyadas por los Fiscales Generales del Estado, crean nuevos mecanismos para exigir a las empresas de combustibles fósiles que rindan cuentas financieramente de los daños climáticos.

En febrero de 2025, 22 abogados republicanos demandaron a Nueva York por su ley estatal recientemente promulgada que exige que las empresas de combustibles fósiles paguen los daños causados por el clima causados por huracanes, olas de calor e inundaciones costeras, argumentando que la legislación es inconstitucional porque la ley federal previene cualquier ley estatal que aborde los daños de las emisiones interestatales de gases de efecto invernadero.

Si los tribunales aceptan que las leyes estatales están prohibidas por la ley federal, las demandas de DOJ podrían conducir a un "escudo federal nacional de facto contra las faldas climáticas estatales y los planes de recuperación de "climate Superfund" mientras que si Nueva York y Vermont prevalecen, "los productores de energía tradicionales podrían enfrentar una exposición retroactiva sin estar respaldados a los permisos federales", ya sea afectando el riesgo de litigio y la estrategia en toda la cadena de valor energético.

Antitrust and Conspiracy Claims

Las recientes denuncias han afirmado reclamaciones en virtud de la Ley Sherman y la Ley Clayton y en virtud de leyes antimonopolios estatales, buscando daños compensatorios y trabadas, alivio injuntivo, sanciones civiles, desgobierno de ganancias y costos de los abogados. Estas teorías antimonopolios alegan que las compañías de combustibles fósiles conspiraron para engañar al público sobre el cambio climático, potencialmente violando las leyes de la competencia en el proceso.

El enfoque antimonopolio representa una expansión creativa de la teoría de litigios climáticos. Al definir el engaño climático como una conspiración entre los competidores, los demandantes pueden potencialmente acceder a mayores daños y recursos disponibles bajo estatutos antimonopolios. Esta teoría también enfatiza la naturaleza coordinada de la supuesta engaño, sugiriendo que las empresas individuales actuaron en concierto a través de asociaciones comerciales y otros grupos industriales.

Batallas jurisdiccionales: Federal vs. State Court

Una de las batallas más importantes en curso en litigios climáticos implica la cuestión de si los casos deben proceder en tribunales estatales o federales. Esta cuestión jurisdiccional tiene profundas implicaciones para el éxito de las demandas climáticas.

La lucha por mantener casos en el Tribunal Estatal

La banca más alta de la nación pronto revelará si tomará el último esfuerzo de la industria del petróleo y el gas para anular demandas que buscan hacer que las empresas rindan cuentas financieramente por los costos del cambio climático, con Exxon Mobil y Suncor Energy pidiendo a los jueces que encuentren que los gobiernos locales de la ley federal buscan alivio para el cambio climático en los tribunales estatales.

Los abogados de la industria petrolera han argumentado que existe un "conflicto claro y reconocido" en cuanto a si la ley federal impide a los gobiernos locales demandar a los productores de combustibles fósiles por los supuestos efectos de las emisiones globales de gases de efecto invernadero, mientras que Boulder, que demandó a las compañías petroleras, ha argumentado que los estados siempre han tenido la autoridad para las lesiones policiales en el estado, señalando demandas similares contra los fabricantes de opioides y asbesto.

La petición que impugna la decisión de la Corte Suprema de Colorado en la demanda climática de la Ciudad de Boulder y el condado de Boulder ha reunido a una gran coalición, incluyendo el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, 26 abogados generales estatales, más de 100 miembros del Congreso y expertos académicos, mostrando que las preocupaciones son de importancia nacional. La amplitud de esta coalición subraya las grandes apuestas que implica la cuestión jurisdiccional.

Ventajas estratégicas del Tribunal Estatal

Los tribunales estatales permiten a los demandantes presentar demandas bajo protección del consumidor, molestias y leyes de responsabilidad de productos que no estén disponibles en los tribunales federales. Los jurados del tribunal estatal también pueden ser más simpáticos con las reclamaciones climáticas, especialmente en los estados que han experimentado graves impactos climáticos. Además, los jueces de los tribunales estatales pueden estar más familiarizados con las demandas de la ley estatal y menos inclinados a desestimar los casos federales.

La industria del combustible fósil, por el contrario, prefiere el tribunal federal, donde creen que tienen mejores posibilidades de despido por razones de que el cambio climático es una cuestión política que requiere soluciones federales en lugar de recursos del tribunal estatal. Los tribunales federales históricamente han sido más receptivos a los argumentos sobre la preención federal y la necesidad de una política nacional uniforme sobre cuestiones con implicaciones interestatales.

Novedades Jurisdiccionales recientes

Un día después de que el Fiscal General de Michigan interpusiera una demanda alegando que los demandados de la industria energética se dedicaron a una conspiración para retrasar la transición a transportes y energías con bajas emisiones de carbono, el tribunal federal de distrito para el Distrito Occidental de Michigan desestimó la demanda de Estados Unidos por bloquear al Estado de Michigan de presentar una demanda por daños causados por las empresas de combustibles fósiles.

En enero de 2025, el Tribunal Supremo rechazó un esfuerzo de las empresas petroleras y gaseosas para bloquear una demanda climática presentada por Honolulu, y en marzo los jueces rechazaron una solicitud de los abogados generales republicanos de intentar detener las demandas climáticas presentadas por estados incluyendo California, Connecticut, Minnesota y Rhode Island. Estas decisiones del Tribunal Supremo, mientras que el procedimiento en la naturaleza, han permitido que la litigación del tribunal estatal continúe y se han visto como desarrollos favorables para los demandantes climáticos.

Desafíos que enfrentan los fiscales estatales en la litigación climática

A pesar de sus éxitos y su creciente impulso, los fiscales generales del Estado enfrentan desafíos importantes en la búsqueda de litigios climáticos. Entendir estos obstáculos es esencial para apreciar la complejidad de los esfuerzos de rendición de cuentas en el clima.

Oposición política y divisiones partidistas

El litigio climático se ha vuelto cada vez más partidista, con los fiscales republicanos y demócratas Generales a menudo tomando posiciones opuestas. Los abogados generales republicanos están impulsando sus agendas, con 22 abogados republicanos generales demandando a Nueva York por su ley estatal recientemente promulgada, que requiere que las compañías de combustibles fósiles paguen por daños relacionados con el clima. Esta división partidista complica los esfuerzos para construir grandes coaliciones y puede llevar a la contraliquias que consume recursos y retrasa el progreso.

Ha surgido un mayor escrutinio del Asistente Especial de Bloomberg al Programa General del Fiscal, con el Senado del Estado de Wisconsin iniciando una investigación sobre el uso del Departamento de Justicia de SAAGs, y el Presidente del Comité de Supervisión de la Cámara y Reforma del Gobierno James Comer anunciando una investigación formal sobre el Centro Estatal de Impacto en Energía y Medio Ambiente de la Escuela de Derecho de NYU. Estas investigaciones tienen como objetivo socavar la litigación climática cuestionando las fuentes de financiación y motivaciones de abogados que trabajan en estos casos.

Cárceles legales y de procedimiento

Los tribunales han determinado que las presuntas lesiones relacionadas con el cambio climático no satisfacen los requisitos permanentes para la causalidad y la reparabilidad. El establecimiento de la relación causal entre acciones específicas de las empresas y daños climáticos particulares sigue siendo un importante desafío probatorio.

Los tribunales han concluido que las leyes anti-SLAPP (Litigio Estargico contra la Participación Pública) no se aplican a las acciones de ejecución llevadas a cabo por los Fiscales Generales. Si bien esto representa una victoria para las acciones de la policía estatal, los acusados continúan levantando defensas procesales que pueden retrasar los casos y aumentar los costos de litigio.

Para el derecho climático, 2025 marcó otro año librado de pérdidas legales y críticas generalizadas, con el historial judicial que muestra la campaña de litigios climáticos está perdiendo terreno. Si bien esta caracterización proviene de fuentes alineadas por la industria, refleja la realidad de que la litigio climático enfrenta importantes obstáculos en muchas jurisdicciones y que el éxito está lejos de garantizarse.

Recursos relacionados con los costos de la litigación

Los litigios climáticos son extraordinariamente caros y de gran densidad de recursos.Las oficinas del Estado deben equilibrar los casos climáticos contra numerosas otras prioridades de la aplicación, como la protección del consumidor, el antimonopolio, los recursos penales y la defensa de los organismos estatales en litigio. La industria del combustible fósil, con sus vastos recursos financieros, puede permitirse contratar a grandes equipos de abogados y expertos para defender contra las reclamaciones climáticas, potencialmente abrumadoras oficinas estatales más pequeñas.

Para hacer frente a las limitaciones de recursos, algunos fiscales generales del Estado se han asociado con empresas de derecho privado con cargo a la contingencia o han aceptado la asistencia de organizaciones sin fines de lucro y centros académicos. Sin embargo, estos acuerdos se han convertido en blanco de críticas e investigaciones, como se ha señalado anteriormente, creando nuevos retos para los litigantes climáticos.

Complejidad de la Atribución y Daños Cálculo

Uno de los retos más importantes en la litigación climática implica calcular los daños y atribuir daños específicos a determinados acusados. Las estimaciones sugieren que los daños están en la gama de decenas de miles de millones a cientos de miles de millones de dólares en daños continuos que van en marcha, exigiendo a expertos y científicos que busquen la atribución de daños diferentes a diferentes acusados y causación para determinar detalles específicos, que tomarán tiempo y requerirán más evidencia e información a través de demandas complejas.

Función de la prueba científica y el testimonio de expertos

La evidencia científica constituye la base de la litigación climática, y los fiscales generales deben marshal sofisticados conocimientos científicos para apoyar sus afirmaciones. La calidad y presentación de pruebas científicas pueden hacer o romper casos climáticos.

Attribution Science and Climate Modeling

La ciencia de la atribución —el campo que vincula eventos meteorológicos específicos o impactos climáticos a los cambios climáticos causados por el ser humano— ha avanzado significativamente en los últimos años. Un estudio de atribución rápida publicado días después de una ola de calor del noroeste del Pacífico 2021 encontró que el evento habría sido "virtualmente imposible sin cambios climáticos causados por el ser humano".

El modelado climático también juega un papel central en la litigación. Los científicos de Exxon estaban modelando aumentos preocupantes de emisiones de dióxido de carbono sin grandes reducciones en el consumo de combustibles fósiles. Documentos de la empresa interna que muestran que los propios científicos de las compañías de combustibles fósiles predijeron los actuales impactos climáticos proporcionan una evidencia poderosa de conocimiento y previsibilidad corporativa.

Conocimientos históricos corporativos

Los ejecutivos del petróleo y el gas han sabido durante décadas sobre los peligros de los combustibles fósiles que producen, con informes financiados por la industria que vinculan directamente el consumo de combustibles fósiles con el aumento de las temperaturas y los daños mundiales al aire, la tierra y el agua, sin embargo las compañías petroleras suprimieron intencionalmente que la información de los responsables públicos y políticos para proteger sus ganancias, gastando miles de millones de dólares para difundir la desinformación sobre el cambio climático.

Las empresas sabían hace 50, 60, 70 años que sus combustibles fósiles que estaban vendiendo crearon cambio climático, prediciendo con una certeza aterradora donde estaríamos hoy, con fenómenos meteorológicos extremos. La larga historia del conocimiento corporativo socava los argumentos de la industria que los impactos climáticos eran imprevisibles o que las empresas actuaron de buena fe sobre la base de la comprensión científica de su tiempo.

Estudios sobre los efectos económicos

Un estudio del Centro de Integridad Climático calculó que el condado de Los Ángeles solo enfrenta $12,5 mil millones en costos para 2041 para proteger a los residentes e infraestructura de 14 impactos del cambio climático, incluyendo casi $1 mil millones para incendios forestales. Estos estudios económicos proporcionan cifras concretas que ayudan a los tribunales y jurados a entender la magnitud de los daños climáticos y las acciones financieras implicadas en litigios.

Los expertos económicos también deben abordar cuestiones complejas sobre la tasa de descuento adecuada para los daños futuros, la asignación de responsabilidad entre múltiples acusados y la separación de los daños relacionados con el clima de otros factores que contribuyen a los daños ambientales y económicos. Estas cuestiones económicas técnicas pueden afectar significativamente los daños máximos que se conceden en casos exitosos.

Respuestas de la industria y contra-estrategies

La industria del combustible fósil ha elaborado estrategias sofisticadas para defender la lucha contra el clima y cambiar la narrativa en torno a la responsabilidad corporativa por el cambio climático.

Denuncias de difamación

En enero de 2025, Exxon Mobil demandó al Fiscal General de California Rob Bonta en el tribunal federal, alegando Bonta y grupos ambientales comprometidos en una "campaña deliberada de sastre" contra la empresa, con el juicio de difamación en respuesta a la demanda de Bonta contra Exxon Mobil por falsas reclamaciones sobre el reciclaje de plástico. Estas contrarrespuestas tienen como objetivo intimidar a los Fiscales Generales del Estado y crear cargas adicionales para la litigación que podrían des que des.

La estrategia de difamación representa una respuesta agresiva a la litigación climática que intenta reestructurar el debate de la responsabilidad corporativa a la libre expresión y protección de la reputación. Al presentar contrarrestos, las compañías de combustibles fósiles obligan a los fiscales generales a defender su propia conducta y declaraciones, potencialmente desviando recursos de los casos climáticos subyacentes.

Relaciones públicas y mensajes

Los representantes de la industria han caracterizado la litigación climática como "una campaña continua y coordinada para entablar demandas sin mérito y politizadas contra una industria estadounidense fundamental y sus trabajadores" y "un enorme desperdicio de recursos de los contribuyentes de California". Este mensaje pretende cambiar la opinión pública contra la litigación climática al enfatizar las preocupaciones económicas y presentar los casos como ataques de motivación política contra la industria estadounidense.

Los representantes de Shell han dicho que la empresa está de acuerdo con que se debe abordar el cambio climático, pero debe hacerse de forma colaborativa no por acción legal, afirmando que "no creemos que la sala de audiencias sea el lugar adecuado para abordar el cambio climático, pero que la política inteligente del gobierno y la acción de todos los sectores es la manera adecuada de llegar a soluciones y impulsar el progreso".

Estrategias de Defensa Procesal

Más allá de las defensas sustantivas, la industria del combustible fósil emplea numerosas estrategias de procedimiento para retrasar y complicar la litigación climática, entre ellas mociones para desestimar sobre la base de la preención federal, retos a la jurisdicción personal, argumentos sobre la doctrina de la cuestión política y esfuerzos para eliminar casos a la corte federal. Cada una de estas batallas de procedimiento puede llevar años para resolver y consumir recursos significativos.

Los demandados han argumentado que las estancias continuas están justificadas debido a las mociones pendientes y los casos conexos, argumentando que la resolución de ciertas mociones podría disponer de casos y que los tribunales deben esperar hasta que se resuelvan las demandas federales relacionadas. Estas tácticas de demora tienen como objetivo posponer los juicios y descubrimientos durante el mayor tiempo posible, esperando que los cambios políticos o los desarrollos legales puedan favorecer a los acusados.

The Intersection of Climate Litigation and Environmental Justice

La litigación climática incorpora cada vez más las preocupaciones de la justicia ambiental, reconociendo que los efectos climáticos afectan de manera desproporcionada a las comunidades de bajos ingresos y las comunidades de color.

Impactos desproporcionados en las comunidades vulnerables

California AG intervino y ayudó a resolver litigios que rodean un proyecto industrial que se esperaba aumentar el tráfico de camiones diesel en una zona residencial predominantemente latina. Esta intervención ilustra cómo los fiscales generales pueden utilizar su autoridad para abordar las preocupaciones de justicia ambiental que interrelacionan con los problemas climáticos.

Washington desestimó voluntariamente su demanda impugnando la terminación de la financiación que el Estado alegaba que "estaba tratando de ayudar a las comunidades desproporcionadamente expuestas a los efectos adversos del cambio climático se vuelven más resilientes".Este caso destaca la importancia de la financiación de la resiliencia climática para las comunidades vulnerables y el papel de los Fiscales Generales del Estado en la lucha por preservar esos programas.

Tribal Nations and Indigenous Rights

Un par de naciones tribales en el estado de Washington presentaron demandas a finales de 2023, citando los costos de moverse a terrenos más altos como el aumento de los niveles del mar amenazan a sus comunidades, con defensores ambientales que dicen que la entrada de tribus —muchos de los cuales están enfrentando los peores efectos del cambio climático— es un desarrollo bienvenido en la lucha legal. La participación tribal en litigios climáticos trae teorías legales únicas basadas en los derechos de tratados y responsabilidades, así como narrativas del clima.

Washington State intervino y varios estados presentaron Amicus Briefs en una demanda presentada por una tribu indígena americana contra una empresa canadiense de fundición para contaminar el río Columbia y el lago Roosevelt. Este apoyo demuestra cómo los fiscales generales pueden ayudar a las naciones tribales en acciones de cumplimiento ambiental que abordan tanto la contaminación como las preocupaciones climáticas.

Youth Climate Litigation

El Tribunal de Distrito de Montana concedió a los demandantes juveniles que prevalecieron sobre las reclamaciones de la Constitución de Montana basadas en el cambio climático más de 2,8 millones de dólares en honorarios de abogados y casi 100.000 dólares en costos adicionales. Los casos de clima juvenil, aunque normalmente son llevados por demandantes privados en lugar de fiscales generales, han influido en el panorama más amplio de litigios climáticos mediante el establecimiento de derechos constitucionales a un clima estable en algunas jurisdicciones.

Estos casos de jóvenes suelen enmarcar el cambio climático como cuestión de justicia intergeneracional, argumentando que las políticas y prácticas corporativas actuales imponen cargas incongruentes a las generaciones futuras. Si bien los fiscales generales del Estado no han sido generalmente demandantes en casos de clima juvenil, a veces han presentado escritos de apoyo o han intervenido para defender las políticas estatales de clima impugnadas en tales litigios.

Mirando hacia adelante: El futuro de la litigación climática de la semilla del Estado

A medida que la litigación climática sigue evolucionando, es probable que varias tendencias y desarrollos formen su trayectoria futura.

Intervención potencial del Tribunal Supremo

Mirando hacia el 2026, que marcará el undécimo año en la campaña de salida, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos tiene una oportunidad crucial para poner fin a la campaña de litigios. Una decisión del Tribunal Supremo sobre la cuestión jurisdiccional u otras cuestiones fundamentales podría reestructurar dramáticamente el panorama de litigios climáticos, ya sea permitiendo que los casos de la corte estatal continúen o estableciendo preenciones federales que terminarían efectivamente la mayoría de litigios actuales.

El tribunal rebobinó esfuerzos similares dos veces en 2025 pero dio a las empresas energéticas una estrecha victoria procesal en la litigación en 2021, con la administración Trump respaldando la petición de las compañías petroleras, aumentando su oportunidad de ser escuchada por los jueces.La decisión final del Tribunal Supremo sobre si escuchar estos casos y cómo se reglamenta tendrá profundas implicaciones para la soberanía estatal, el federalismo ambiental y la rendición de cuentas climática.

Ampliación a nuevos defensores y teorías

A medida que las reivindicaciones climáticas tradicionales continúan faltando, los activistas han intentado ampliar su ataque a las empresas energéticas experimentando nuevas teorías jurídicas, con litigios de plástico impulsados por el Fiscal General de California Rob Bonta y ONG alineadas que repurtan argumentos de ley climática para un nuevo objetivo. Esta expansión sugiere que la litigación climática seguirá evolucionando y adaptándose, potencialmente apuntando a nuevas industrias y utilizando nuevas teorías legales como los tribunales rigen en los casos existentes.

Después de años de apelaciones y demoras legales, algunas compañías petroleras están establecidas para ser juzgadas en demandas interpuestas por gobiernos estatales y locales sobre daños causados por el cambio climático, con docenas de gobiernos que traen nuevas demandas contra la industria del combustible fósil, con casos que se desarrollan en más casos utilizando teorías más legales para exigir responsabilidad a las empresas. Este impulso sugiere que la litigación climática seguirá siendo una característica significativa del panorama legal durante años.

The Role of Federal Climate Policy

Trump ha comenzado a revocar las políticas de energía renovable y acelerar los proyectos de petróleo y gas, y los abogados estatales generales esperan que desempeñen un papel crítico en la protección de los ciudadanos de los daños de la contaminación y el cambio climático. La relación entre la política climática federal y los litigios estatales seguirá evolucionando sobre la base de los controles del gobierno federal y las políticas que se aplican a nivel federal.

A medida que la administración Trump rehuffle las prioridades federales, la litigación de los consumidores y la aplicación general del abogado "Estado Azul" pueden intensificarse para promover la integridad alrededor de las reclamaciones climáticas frente a la animosidad federal hacia la mitigación del clima. Esta dinámica sugiere que la litigación climática a nivel estatal puede servir como contrapeso a la política federal, con los fiscales generales que llenan las lagunas de la ejecución que quedan por inacción federal o retrocesos.

Dimensiones internacionales

Este artículo se centra en los fiscales generales de los Estados Unidos, pero la litigación climática es un fenómeno global. Los tribunales de otros países han emitido decisiones innovadoras que exigen a los gobiernos y las corporaciones tomar medidas climáticas más fuertes. Estos desarrollos internacionales pueden influir en la litigación de los Estados Unidos proporcionando precedentes legales, evidencia científica y ideas estratégicas que pueden adaptarse al contexto jurídico estadounidense.

Los fiscales generales pueden buscar cada vez más en el litigio internacional sobre el clima para inspirarse y apoyar. Por el contrario, la exitosa litigación estatal estadounidense podría inspirar esfuerzos similares en otros países con sistemas federales donde los gobiernos subnacionales tienen autoridad de ejecución significativa.

Implicaciones prácticas para empresas y responsables de la formulación de políticas

El aumento de la litigación climática liderada por los Fiscales Generales del Estado tiene importantes implicaciones prácticas para las empresas, los encargados de formular políticas y otros interesados.

Corporate Climate Disclosure and Risk Management

Las empresas de todos los sectores deben considerar ahora el riesgo de litigios climáticos como parte de su gestión de riesgos institucionales, lo que incluye evaluar la posible exposición a reclamaciones basadas en declaraciones históricas sobre el cambio climático, las prácticas de marketing y publicidad actuales y los efectos climáticos de sus productos y operaciones. Las empresas deben asegurarse de que sus revelaciones relacionadas con el clima sean precisas, fundamentadas y coherentes en todas las comunicaciones.

Los casos representan un cambio en la atención hacia la integridad de los proyectos de carbono en los que se basan las empresas y el nivel de conocimiento que tienen las empresas en relación con esos proyectos, con las empresas que desean minimizar la exposición a litigios que necesitan para realizar proyectos de diligencia cuidadosa que generen créditos de carbono o compensaciones que compran para apoyar las reclamaciones climáticas. Este escrutinio intensificado de las reclamaciones climáticas significa que las empresas deben estar preparadas para fundamentar cualquier comercialización ambiental con pruebas sólidas.

Implicaciones de la industria del seguro

La litigación del seguro de clase culpa al aumento de los costos de seguro en las empresas energéticas estadounidenses, con el bufete de abogados que lidera el esfuerzo ya sufrido pérdidas en litigios climáticos anteriores y enfrenta su propio escrutinio legal. La industria del seguro enfrenta desafíos únicos de litigios climáticos, tanto como potenciales acusados en casos en que alegan que el cambio climático ha impulsado los costos de seguros y como aseguradoras de compañías de combustibles fósiles que se enfrentan a reclamaciones de responsabilidad climática.

Las compañías de seguros deben evaluar cuidadosamente su exposición a reclamaciones relacionadas con el clima y considerar si sus políticas cubren los costos de defensa de litigios climáticos y los posibles juicios. La solución de controversias de cobertura en casos climáticos tendrá implicaciones significativas para el enfoque de la industria de seguros al riesgo climático.

Planificación de los gobiernos estatales y locales

Para los gobiernos estatales y locales, el litigio climático representa tanto una oportunidad como un desafío. La litigación exitosa podría proporcionar una financiación significativa para la adaptación al clima y los esfuerzos de resiliencia. Sin embargo, el litigio es costoso, consume mucho tiempo e incierto. Los gobiernos deben sopesar cuidadosamente los posibles beneficios contra los costos y riesgos de la persecución de casos climáticos.

Los gobiernos también deberían considerar la forma en que la litigación climática se ajusta a su estrategia más amplia del clima, y complementar las políticas climáticas proactivas, la planificación de la adaptación y las actividades de mitigación, y el enfoque más eficaz probablemente incluya una combinación de iniciativas normativas, medidas de control y litigios estratégicos.

Principales Tomas de decisiones y Consideraciones Estratégicas

Los fiscales generales del Estado han surgido como actores centrales en los esfuerzos de rendición de cuentas climática, utilizando su autoridad legal única para tratar casos que podrían reestructurar el comportamiento empresarial y proporcionar financiación para la adaptación al clima. Sus estrategias incluyen reclamaciones de protección del consumidor, teorías de la molestia pública, acciones de responsabilidad de productos y desafíos para los retorcimientos de la política federal.

Los principales casos, en particular la demanda de California contra las principales compañías petroleras, han establecido importantes precedentes y han demostrado la viabilidad de litigios climáticos estatales. Estos casos alegan décadas de engaño corporativo sobre la ciencia del clima y buscan recuperar miles de millones de dólares en daños relacionados con el clima. La litigación se ha expandido para incluir teorías novedosas como las reclamaciones de muerte erróneas y la legislación sobre el clima.

Quedan desafíos importantes, incluyendo batallas jurisdiccionales sobre si los casos pertenecen a tribunales estatales o federales, oposición política y divisiones partidistas, limitaciones de recursos, y la complejidad de probar causación y calcular daños. La industria del combustible fósil ha montado fuertes defensas, incluyendo retos de procedimiento, campañas de relaciones públicas y contrarrestos de difamación.

El futuro de la litigación climática se formará por la posible intervención del Tribunal Supremo, la expansión de las teorías jurídicas y los acusados, los cambios en la política climática federal, y el desarrollo continuo de estudios de ciencia y impacto económico de la atribución.

Para las empresas, el aumento de la litigación climática requiere una atención cuidadosa a la divulgación de información relacionada con el clima, las prácticas de marketing y la gestión de riesgos. Para los encargados de formular políticas, la litigación del clima representa un instrumento entre muchos para abordar el cambio climático, más eficaz cuando se integra con la política y la planificación globales del clima. Para el público, estos casos representan un importante mecanismo para la rendición de cuentas y una posible fuente de financiación para la adaptación al clima en las comunidades que ya experimentan efectos climáticos.

Recursos y lectura ulterior

Para los interesados en aprender más sobre litigios climáticos y el papel de los fiscales generales, varios recursos proporcionan cobertura y análisis continuos. Sabin Center for Climate Change Law at Columbia University mantiene bases de datos completas de litigios climáticos en todo el mundo y publica actualizaciones periódicas sobre nuevos casos y desarrollos. ]Centro para la Integridad climática[FLT3]

Las oficinas del Fiscal General de Estado publican habitualmente comunicados de prensa y archivos legales relacionados con sus casos climáticos en sus sitios web oficiales. A raíz de estas fuentes oficiales, se accede directamente a los argumentos legales y se presentan pruebas en casos importantes. Revistas académicas centradas en el derecho ambiental y la política climática publican regularmente artículos analizando tendencias y resultados de litigios climáticos.

Las organizaciones jurídicas y de política de todo el espectro político ofrecen diferentes perspectivas sobre litigios climáticos. Los grupos de defensa ambiental generalmente apoyan la litigación climática agresiva como un instrumento necesario para la rendición de cuentas, mientras que los grupos de reflexión de libre mercado y las asociaciones industriales a menudo critican tales litigios como contraproducentes y económicamente perjudiciales.

A medida que la litigación climática siga evolucionando, mantenerse informado sobre nuevos casos, decisiones judiciales y desarrollos jurídicos será esencial para cualquier persona interesada en la política climática, el derecho ambiental o la responsabilidad corporativa. Las acciones de los Fiscales Generales de Estado en este espacio probablemente influirán en la política climática y el comportamiento corporativo durante años, haciendo de este un área importante para cuidar a los responsables de la formulación de políticas, los líderes empresariales, los defensores y los ciudadanos interesados por igual.