Introducción

El principio de doble peligro es una piedra angular del procedimiento de conducir por conducir en los Estados Unidos, consagrado en la Quinta Enmienda: “ni ninguna persona será sometida a la misma infracción a dos veces en peligro de vida o de miembro”. Esta protección impide que el gobierno pueda perseguir o castigar a un individuo más de una vez por el mismo delito.

La Fundación Constitucional de la Doble Jeopardy

La cláusula de doble peligro de la Quinta Enmienda se aplica a los enjuiciamientos estatales a través de la Cláusula de Procesos de la 14a Enmienda ( Benton v. Maryland, 395 U.S. 784 [1969]). La protección otorga una vez que un jurado jura en un juicio por jurado, o cuando el primer testigo es jurado por sentencia.

"La prohibición constitucional contra la doble peligro fue diseñada para proteger a una persona de ser sometida a los peligros del juicio y posible condena más de una vez por un presunto delito." – Green v. United States, 355 U.S. 184 (1957)

]

¿Cuándo Doble Jeopardy “Ataque”?

El apego es crítico cuando se presentan múltiples cargos del mismo incidente. La doble amenaza no se limita a que una persona sea detenida o acusada. Se adjunta sólo después de que el acusado haya sido puesto en peligro – es decir, cuando el juicio ha comenzado. Para un juicio del jurado, esto ocurre cuando el jurado está empañado y juramentado. Para un juicio de banco, se produce cuando el primer testigo está jurado es juzgado.

El Test “Same Offense”: La Regla de la Bloqueadora

La pregunta central en casos de carga múltiple es si dos cargos constituyen el mismo delito. El Tribunal Supremo estableció la prueba prevaleciente en Blockburger v. Estados Unidos, 284 U.S. 299 (1932). Bajo la prueba de la infracción, dos delitos son los mismos para propósitos de doble peligro si cada uno no requiere prueba de un hecho que los otros no son idénticos.

Ejemplo: Robo y agresión

Supongamos que un acusado roba una tienda a punta de pistola. El Estado lo acusa con robo (el tomar propiedad por fuerza o amenaza) y asalto con un arma mortal. Los elementos del robo requieren un tomar, mientras que el asalto requiere un acto intencional que causa miedo de daño. En Blockburger términos, cada crimen requiere prueba de un elemento que el otro no - el robo requiere un ataque, el miedo separado

Menores inscritos

Cuando un crimen es menor, se le incriminaron delitos de otro, dos barras de doble peligro de castigo separado. Por ejemplo, el asesinato de segundo grado es menor que el delito de asesinato de primer grado en muchas jurisdicciones. Si un acusado es absuelto de asesinato de primer grado, no puede ser retrechada por asesinato de segundo grado basado en el mismo asesinato, porque el segundo cargo es el mismo delito por doble error de muerte.

Múltiples cargos de un solo incidente: permisible e inválido

Un solo incidente puede dar lugar a múltiples delitos distintos. Por ejemplo, un solo asalto puede constituir una batería (afecto ilegal) y asalto (amenaza de daño), cada uno con diferentes elementos. Los fiscales cobran frecuentemente múltiples cargos para cubrir todas las teorías posibles de responsabilidad. La cláusula de doble peligro no prohíbe esta práctica, siempre y cuando cada cargo sea un delito separado bajo la prueba de Blockburger. Sin embargo, los límites constitucionales se aplican cuando la misma conducta se utiliza para probar

Ejemplo: DUI y Homicidio Vehicular

Un conductor golpea y mata a un peatón mientras está intoxicado. El estado puede acusarlo con un homicidio de DUI y vehicular. Bajo Blockburger, el DUI requiere pruebas de intoxicación mientras opera un vehículo; el homicidio vehicular requiere una prueba de muerte causada por la conducción del acusado. Cada delito tiene un elemento que el otro no: el DUI no requiere muerte, y el homicidio vehicular no requiere intoxicación (en muchos estados, una condena única percaída)

Cuando se cargan múltiples

El doble error es el mismo delito, ya que el acusado fue condenado por un delito de júbilo, por un delito de júbilo (con un auto sin consentimiento) y luego acusado por robo de autos basado en el mismo incidente.

La Doctrina de la Soberanía dual

Una excepción importante a las protecciones de doble peligro es la doble doctrina de soberanía, que permite procesos separados por diferentes soberanos (por ejemplo, los gobiernos federales y estatales) por el mismo acto. La justificación es que cada soberano tiene sus propias leyes e intereses; un delito contra Estados Unidos no es el mismo delito que un delito contra un Estado, incluso si la conducta es idéntica. Por ejemplo, un oficial de policía que utiliza fuerza excesiva puede ser procesado por el ataque estatal.

Implicaciones prácticas

Por un solo incidente, los cargos estatales y federales pueden proceder por separado.Por ejemplo, un tiroteo masivo puede llevar a cargos de asesinato estatal y cargos federales de odio o de armas de fuego. Un acusado no puede alegar doble peligro para bloquear la segunda acusación porque los dos soberanos tienen diferentes intereses legales. Algunos estados han aprobado leyes que limitan la práctica dentro de sus fronteras, pero la regla federal sigue siendo.

Excepciones y matices en múltiples cargos

Nuevas pruebas y juicios

La doble peligro no impide la re-prosecución después de un juicio erróneo cuando hay una “necesidad absoluta” (por ejemplo, un jurado colgado) o cuando el acusado solicita un juicio erróneo. Asimismo, si surgen nuevas pruebas después de una absolución, el gobierno no puede retratar al acusado por el mismo delito. Sin embargo, si los cargos son desestimados antes de que se someta la amenaza, o si se permite un error de apelación debido a la acusación.

Mismo incidente, diferentes víctimas

Cuando un solo incidente daña a múltiples víctimas, cada víctima puede dar lugar a cargos separados. Por ejemplo, si un acusado dispara a tres personas en un solo acto, puede ser acusado de tres cargos de tentativa de asesinato o asalto. Cada cuenta es un delito separado porque cada uno implica una víctima diferente, y el test de Blockburger no los fusiona. Esto es una ley bien arreglada; la cláusula de doble peligro no impide múltiples castigos para el mismo acto.

Consecuencias civiles y penales

La cláusula de doble peligro se aplica únicamente a los procesos penales, no a los procedimientos civiles o administrativos. Por lo tanto, una persona puede enfrentar cargos penales y una demanda civil por el mismo incidente (por ejemplo, una demanda civil de muerte indebida después de una absolución por asesinato). Además, la confiscación civil, la revocación de la licencia o la disciplina profesional no se consideran “prestación” para fines de doble peligro en la mayoría de las circunstancias, aunque el Tribunal Supremo haya limitado

Consideraciones estratégicas para los defensores y los fiscales

Cuando un solo incidente lleva a múltiples cargos, el abogado defensor debe analizar si los cargos son idénticos o menores incluidos en el test de Blockburger. Si es así, una moción para desestimar los cargos duplicados debe ser presentada antes del juicio. Además, si el acusado es absuelto de un delito mayor, el abogado debe evaluar rápidamente si los cargos incluidos menores permanecen pendientes y se mueven para desestimarlos también.

Plea Bargaining and Sentencing

La doble peligro puede afectar a los acuerdos de plea. Un acusado no puede declararse culpable de una acusación que es la misma que una acusación por la que fue absuelta previamente. Sin embargo, el gobierno a menudo acusa a múltiples cargos de apalancamiento de las declaraciones de culpabilidad. Al condenar, el tribunal no debe imponer múltiples castigos por el mismo delito. El castigo acumulativo no debe exceder el máximo autorizado para cualquier delito si los cargos se encuentran como el mismo en Blockburger.

Apelaciones y ataques colaterales

Si un acusado es condenado por múltiples cargos que violan la doble peligro, el recurso es abandonar la condena por la acusación adicional. En algunos casos, el tribunal puede fusionar las condenas. Los tribunales de apelación aplican el mismo análisis de Blockburger de novo. Además, la doble reclamación de riesgo puede ser levantada mediante hábeas corpus si no se conserva adecuadamente en el juicio, aunque se pueden aplicar reglas de incumplimiento procesal.

Desarrollo histórico y debates modernos

La cláusula de doble peligro tiene profundas raíces en el derecho común inglés, donde la declaración de autrefois acquit (anteriormente absuelta) o ]]autrefois convict[[[venta]]] (anteriormente condenado) impedía la persecución sucesiva.

Algunos académicos legales han abogado por una prueba de “samo comportamiento” en lugar de una prueba de “samo elementos” para prevenir mejor la sobrerestitución del gobierno. En Grady v. Corbin, 495 U.S. 508 (1990), la Corte adoptó brevemente una prueba más amplia de “same conducta”, pero fue restituida sólo tres años después en

Variaciones del Estado

Los estados individuales tienen la libertad de proporcionar una mayor protección de doble peligro que la Constitución federal. Algunos estados han adoptado la prueba de “same evidencia” o la prueba de “same transacción”, que es más protectora que Blockburger. Por ejemplo, el Tribunal de Apelaciones de Nueva York aplica una estricta norma de “same transacción” bajo su constitución estatal, a menudo exigiendo que todos los cargos derivados de una sola transacción criminal sean juzgados juntos.

Ejemplo: Regla de incidentes individuales de Oregon

La doble ley de riesgo de Oregon (derechada de la ley estatal y jurisprudencia) generalmente prohíbe múltiples condenas por el mismo acto criminal, incluso si los cargos tienen elementos diferentes. En Estado v. Weist, 89 P.3d 1179 (o 2004), el Tribunal Supremo de Oregon sostuvo que dos cargos de asalto derivados de un solo golpe violaron doble peligro, ya que el estado no mostró ningún daño.

Ejemplo práctico: un escenario de robo y agresión

Considere a un acusado que entra en una tienda de conveniencia, marca un cuchillo, demanda dinero, y luego apuñala al empleado cuando se resiste, causando lesiones graves. El incidente produce múltiples cargos: robo, intento de asesinato en primer grado (muerte intencional), asalto en primer grado (daño corporal grave con arma mortal), posesión criminal de un arma, y amenaza (plazando otro en miedo).

  • Robbery:] Tomando propiedades por la fuerza o la amenaza de la fuerza.
  • Intento de asesinato: Intento de matar más un paso directo hacia la muerte.
  • Assault first: Intent to cause serious bodily injury or participating in a situation causing such injury with a deadly weapon.
  • Posesión de armas: Poseyendo conscientemente un arma de fuego o arma peligrosa.
  • Amenaza: Colocar intencionalmente a otro en temor a una lesión grave inminente.

Porque cada crimen requiere prueba de un elemento que los otros no (por ejemplo, tomar por robo, intentar matar por intento de asesinato, posesión de armas por el cargo de arma), los cinco cargos son separados para propósitos de doble peligro, aunque todos se levantaron del mismo incidente. El acusado podría ser condenado en los cinco cargos sin violar la Quinta Enmienda. Sin embargo, si el legislador pretendía un delito para ser un menor, incluyendo el delito de metrabajo (por ejemplo, un delito).

Conclusión

La cláusula de doble peligro es una salvaguardia constitucional vital, pero su aplicación a múltiples cargos que surgen de un solo incidente está lejos de ser simple. La prueba de elementos de Blockburger sigue siendo la herramienta principal para determinar si dos cargos son el mismo delito. Múltiples cargos se permiten generalmente si cada uno contiene un elemento único y la legislatura los ha pretendido cometer delitos separados. La doctrina de la doble soberanía permite que los fiscales federales y estatales sean siempre distintos.

Key Takeaways:

  • La doble amenaza se une una vez que un jurado jura (o primer testigo en juicio de banco).
  • La prueba de Blockburger (“samo elementos”) rige si dos cargos son el mismo delito.
  • Las cargas con diferentes elementos, incluso del mismo incidente, se permiten generalmente.
  • Los delitos menores no pueden ser castigados por separado después de la condena o absolución en mayor.
  • La doble soberanía permite la acción estatal/federal separada.
  • Las leyes estatales pueden ofrecer protecciones más amplias.
  • Cada crimen que implica una víctima separada es un delito separado.

Para aquellos que buscan más lectura, consulte el Cornell Legal Information Institute's Overview of double jeopardy, el ]Department of Justice's Criminal Resource Manual on double jeopardy], y el Constitución Un ensayo anotado sobre la Quinta Enmienda[FLT]