Entendiendo la encuesta como una herramienta política

La encuesta es una táctica de investigación polémica empleada principalmente durante campañas políticas para influir en los votantes bajo el pretexto de la reunión de opiniones legítimas. A diferencia de las encuestas de opinión pública tradicionales, que tienen como objetivo medir el sentimiento imparcial, empujar a las encuestas a utilizar preguntas cargadas deliberadamente, engañosas o cargadas emocionalmente para dar forma a las percepciones de los candidatos o cuestiones.

La encuesta "prueba" es frecuentemente errónea. Una encuesta de presión verdadera no es una encuesta genuina; es una forma de publicidad negativa disfrazada como investigación. Típicamente realizada por teléfono, a través de robocalls, o a través de plataformas en línea, estos "polls" hacen preguntas como, "¿Deberías ser más o menos probable que voten por Candidate X si sabías que habían sido acusados de comportamiento no ético?"

La controversia que rodea a los centros de votación de presión sobre el engaño. Los votantes rara vez se les informa que la convocatoria no es una encuesta genuina, y las preguntas se elaboran para obtener respuestas emocionales en lugar de opiniones fácticas. Esta manipulación socava el consentimiento informado de que las prácticas de investigación ética exigen y pueden distorsionar la comprensión pública de los registros de los candidatos. Las campañas y organizaciones de medios manejan la transparencia sobre estas operaciones de maneras marcadamente diferentes, cada una con implicaciones significativas para la confianza de los votantes.

Cómo se acercan las campañas empujan la transparencia de la encuesta

Las campañas enfrentan un dilema estratégico cuando se considera la votación de presión. Por un lado, la táctica puede ser altamente eficaz para influir en los votantes no decididos o reforzar las percepciones negativas de un oponente. Por otro lado, ser atrapado utilizando métodos de votación engañosos puede dañar la reputación de una campaña, invitar a los medios de escrutinio y provocar retroceso de los votantes y grupos de vigilancia.

Divulgación completa vs. Ambigüedad estratégica

Algunas campañas optan por ser relativamente transparentes sobre sus actividades de votación de presión. Pueden revelar que están realizando una “evaluación política” e identificar a la organización o candidato patrocinador. Sin embargo, incluso en estos casos, la naturaleza de las preguntas raramente se explica. Más comúnmente, las campañas funcionan bajo una capa de ambigüedad estratégica. Las encuestas de presión a menudo se subcontratan a consultores políticos independientes o grupos de terceros que operan bajo nombres opacos como “Los futuros llaman a un

Marco jurídico y lagunas

En los Estados Unidos, la votación de presión se regula a nivel estatal, y las leyes varían considerablemente. Muchos estados requieren que los invocadores divulguen la identidad de la organización pagando la encuesta, pero la ejecución suele ser lax. La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) tiene reglas sobre robocalls, pero no abordan específicamente la votación como una práctica distinta. Un informe de la

El cálculo ético

Los gestores de campañas éticas pesan los beneficios a corto plazo de la encuesta contra costos de reputación a largo plazo. Algunas campañas adoptan ahora políticas internas que prohíben la táctica en conjunto, considerándola como una mancha en el proceso democrático. Otros racionalizan su uso argumentando que los opositores ya están implementando métodos similares, creando una carrera de armamentos de la desinformación. La falta de un estándar ético uniforme en toda la industria significa que la transparencia es a menudo una casualidad de los votantes legítimos.

El papel de los medios en la exposición e información

Las organizaciones de noticias sirven como un cheque crítico sobre la encuesta de presión, pero su capacidad de proporcionar transparencia se ve limitada por los recursos, el tiempo y la naturaleza secreta de la práctica.El periodismo responsable implica detectar campañas de votación de presión, verificar su autenticidad y educar al público sobre cómo reconocerlos.

Informe de investigación sobre la encuesta de presión

Los periódicos principales y los medios de investigación han descubierto ocasionalmente operaciones de votación de presión y los han puesto en conocimiento público.Por ejemplo, durante las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016, los reporteros identificaron encuestas de presión contra los votantes en varios estados de swing con falsas afirmaciones sobre los puestos de los candidatos. Estas historias a menudo dependen de consejos de votantes que reciben llamadas sospechosas o de denunciantes dentro de las empresas de consultoría.

Fact-Checking and Voter Education

Las organizaciones de medios también juegan un papel en la verificación de hechos de las afirmaciones incrustadas en encuestas de presión. Cuando una encuesta de presión circula una falsa acusación, los verificadores de hechos pueden descifrarla y ayudar a los votantes a entender la verdad. Por ejemplo, FactCheck.org ha publicado guías sobre la identificación de encuestas de presión y aclarando que no son encuestas legítimas.

Desafíos en la cobertura de medios

A pesar de estos esfuerzos, la cobertura mediática de la encuesta de presión es a menudo reactiva e incompleta. Debido a que las encuestas de presión se realizan en privado, los periodistas pueden luchar por obtener información detallada sobre quién paga por ellos, cuántas llamadas se hicieron y la redacción exacta de preguntas. Las campañas se resisten comprensiblemente a proporcionar esos datos, y los grupos de terceros no tienen que compartirlos.

Desafíos para lograr la transparencia plena

Varios factores estructurales y conductuales hacen que la transparencia sobre la encuesta de presión sea particularmente difícil de lograr, incluso cuando ambas campañas y medios de comunicación desean ser más abiertos.

Obscuridad intencional por las campañas

Las campañas suelen ir a grandes extensiones para ocultar el propósito de impulsar las encuestas. Pueden usar números virtuales, sitios web desechables y scripts ambiguos que nunca mencionan el nombre del candidato. Algunas encuestas de presión están incrustadas en encuestas más largas, aparentemente neutrales para ocultar su intención.El objetivo es crear mayor deniabilidad plausible: si se cuestiona, la campaña puede reclamar la llamada fue una encuesta legítima, no un impulso a los periodistas de transparencia.

Acceso limitado a los medios de comunicación

Incluso cuando los periodistas identifican una encuesta de presión probable, el acceso a los datos subyacentes es casi imposible. A diferencia de las encuestas legítimas, que a menudo se acompañan de notas metodológicas y a veces datos brutos, las encuestas no generan conjuntos de datos públicos. Los resultados, si se registran, se utilizan internamente para probar la eficacia de la mensajería o para obtener percepciones negativas.

Conciencia y escepticismo de los votantes

Muchos votantes carecen de los conocimientos para identificar una encuesta de presión cuando se encuentran con uno. No pueden entender la diferencia entre una encuesta científica y una llamada de propaganda. Incluso cuando sospechan que algo es un error, a menudo se acumulan sin informar a ninguna autoridad o noticia. Campañas educativas por organizaciones como el Pew Research Center] han intentado construir la alfabetización pública, pero estos esfuerzos se frustran por el volumen.

Regulatory Gaps and Enforcement

Como se ha señalado anteriormente, las leyes estatales son inconsistentes, y la supervisión federal es mínima. Incluso cuando se requiere la divulgación, la aplicación es rara. Las leyes de financiamiento de campañas a veces se aplican si la encuesta de presión se considera una forma de comunicación, pero la definición es borrosa. La Comisión Federal Electoral (FEC) ha tratado históricamente la votación de presión como exenta de ciertos requisitos de divulgación, argumentando que es una forma de votación en lugar de defensa expresa.

Cómo los votantes pueden identificar y responder a encuestas de presión

Empoderar a los votantes es un componente crítico de cualquier estrategia de transparencia. Si los individuos pueden reconocer las encuestas de presión y reaccionar adecuadamente, la táctica pierde gran parte de su poder. Las siguientes características pueden ayudar a los votantes a distinguir las encuestas de presión de encuestas legítimas:

  • Preguntas cargadas emocionalmente: Las encuestas genuinas usan el lenguaje neutral. Las encuestas a menudo hacen preguntas que presuponen información negativa sobre un candidato.
  • Falta de divulgación: Un encuestador legítimo identificará típicamente a la organización patrocinadora y explicará que la convocatoria es para fines de investigación. Las encuestas de presión a menudo evitan tales revelaciones.
  • Exámenes muy cortos: Muchas encuestas de presión consisten en sólo una o dos preguntas cargadas, mientras que las encuestas reales contienen una docena o más de preguntas que abarcan varios temas.
  • No hay preguntas demográficas o de seguimiento: Las encuestas legislativas recopilan datos demográficos para responder a las ponderaciones. Las encuestas de presión saltan este paso porque no tienen la intención de medir la opinión pública.
  • Llamadas rebotadas o pregrabadas: Mientras que algunas encuestas reales utilizan sistemas automatizados, muchas encuestas de empuje se realizan mediante robocall debido a bajo costo.

Si un votante sospecha que ha recibido una encuesta de presión, debe colgar y reportar el número a las autoridades electorales estatales o a la Comisión Federal de Comercio. También pueden compartir su experiencia con los medios locales, proporcionando un timetamp y, si es posible, una grabación de la llamada (sujeto a las leyes de consentimiento del Estado).

Buenas prácticas para campañas y medios de comunicación que van hacia adelante

Para mejorar la transparencia en la encuesta de presión se necesitarán cambios coordinados en la conducta de las campañas, la presentación de informes de los medios de comunicación y la política pública. Las recomendaciones siguientes pueden ayudar a reducir los efectos nocivos de esta táctica manteniendo la integridad de las elecciones democráticas.

Normas de Transparencia Voluntaria para Campañas

Las campañas que deseen operar éticamente deben adoptar directrices internas claras: nunca utilizar declaraciones de liderazgo o falsas como parte de ninguna encuesta; identificar siempre a la organización patrocinadora; y proporcionar un método para que los encuestados opten por las futuras llamadas. Los consultores políticos pueden demostrar más integridad al firmar un código de ética similar al de AAPOR. Aunque voluntariamente, tales medidas pueden diferenciar una campaña en un campo concurrido y construir confianza a largo plazo con los votantes.

Iniciativas de Vigilancia de Medias Recorridas

Las salas de prensa pueden formalizar su monitoreo de las encuestas de presión asociando a investigadores académicos o a vigilantes no partidistas como el Annenberg Public Policy Center. Un portal web dedicado en línea directa o en el que los votantes pueden informar de llamadas sospechosas crearía una base de datos centralizada que los periodistas e investigadores podrían analizar.

Reformas normativas y reglamentarias

Los legisladores a nivel estatal y federal deberían cerrar los vacíos existentes. Los requisitos de divulgación más fuertes, como el mandado de que todos los llamados políticos incluyan el nombre de la campaña patrocinadora o PAC, facilitarían la asignación de encuestas a actores específicos.Los mecanismos de ejecución, incluyendo multas por incumplimiento, deben fortalecerse. La FEC podría dictar que ciertas prácticas de votación de presión constituyen contribuciones en especie a una campaña, desencadenando obligaciones de presentación de informes.

Conclusión: El camino hacia una mayor rendición de cuentas

La transparencia sobre la lucha contra las elecciones sigue siendo un problema complejo e insolvente para las campañas y los medios de comunicación. La práctica persiste porque funciona: puede influir en los votantes indecisos, reforzar los estereotipos negativos y operar por debajo del radar del escrutinio regulatorio. Sin embargo, su costo a largo plazo es un electorado más cínico y mal informado.