Table of Contents
Cómo se utilizan las encuestas de presión para desacreditar a los oponentes en las carreras políticas
Las encuestas de presión representan una de las herramientas más engañosas en la campaña política moderna. A diferencia de encuestas de opinión legítimas que captan el sentimiento público, las encuestas de presión están diseñadas para manipular a los votantes incorporándose información negativa, a menudo falsa, bajo el pretexto de una pregunta de votación. No son instrumentos de investigación, son armas de propaganda. Entender cómo funcionan, por qué son eficaces, y lo que se puede hacer para contrarrestarlas es esencial para cualquier votante.
Este artículo ofrece un examen exhaustivo de encuestas de presión: su historia, las tácticas psicológicas que emplean, los límites legales y éticos que ponen a prueba, y el impacto real que tienen en las elecciones. Al final, usted estará mejor equipado para detectar una encuesta de presión y proteger su propio juicio de estas operaciones de influencia encubierta.
¿Qué es exactamente una encuesta de empuje?
Una encuesta de presión es una técnica en la que un invocador (a menudo usando un guión) hace una serie de preguntas que están diseñadas para influir en la opinión del demandado, no recopilar datos. Las preguntas generalmente contienen declaraciones negativas o engañosas sobre un candidato, expresado de una manera hipotética o acusatoria. Por ejemplo: “Si usted sabía que Candidate Smith ha sido investigado por corrupción, ¿eso haría menos probable que vote por él?”
La encuesta legítima, por el contrario, utiliza la redacción neutral, el muestreo aleatorio y la metodología transparente. Las preguntas están diseñadas para medir la opinión sin influenciarla. Las encuestas de presión deliberadamente borren esta línea. El llamante puede decir ser de una empresa de investigación legítima o de una universidad, pero el propósito real es desbaratar a un oponente. Según la Asociación Americana de Investigación de Opinión Pública (AAPOR), una encuesta es “un intento de influenciar o alterar la definición legítima.
Historia y ejemplos notables
La encuesta de presión ha estado por décadas, pero su uso se ha acelerado con el aumento de la telemarketing barato y el llamado automatizado. Uno de los ejemplos más infames ocurrió durante la primaria presidencial republicana del 2000.Los votantes en Carolina del Sur recibieron llamadas pidiendo, "¿Deberías ser más o menos probable votar por John McCain si sabías que había engendrado a un niño negro ilegítimo? La pregunta plantó un rumor cruel y falso sobre McCain
Otro caso de alto perfil tuvo lugar en las elecciones generales de 2008. Los votantes en estados clave de swing recibieron encuestas de presión afirmando que Barack Obama era un musulmán que se negó a recitar la Promesa de la Allegiación y que su esposa Michelle había utilizado el término "blancura" en un discurso de la iglesia. Ninguna de estas afirmaciones era verdadera, pero las encuestas de presión ayudaron a consolidar narrativas falsas que persistían durante las elecciones.
En el ciclo 2016, las encuestas de presión apuntaron a Hillary Clinton con preguntas sobre sus emails, Benghazi y salud, a menudo incrustando acusaciones no verificadas. La campaña de Donald Trump también estuvo implicada en la encuesta contra opositores como Ted Cruz y Marco Rubio durante los primarias. Más recientemente, las encuestas de presión se han utilizado en las razas locales, elecciones de la junta escolar, e incluso concursos judiciales, a menudo con poca supervisión de los medios.
Estos ejemplos muestran que las encuestas de presión no son una táctica de fringe, sino que son una parte principal de la campaña negativa moderna, utilizada tanto por los partidos principales como por muchos grupos de terceros.
Cómo funcionan las encuestas de presión: las tácticas
Las encuestas de empuje dependen de un puñado de técnicas bien ensayadas. Cada una está diseñada para evitar el pensamiento crítico de un votante e implantar una asociación negativa.
Framing negativo
El núcleo de cualquier encuesta de presión es el marco negativo. La pregunta comienza con una premisa que daña al objetivo: “¿Deberías votar menos por el candidato X si sabías que habían votado para recaudar impuestos?” Incluso si el demandado responde “no”, se ha plantado la semilla de duda. La mera exposición a la acusación la hace más mentalmente disponible cuando ese votante toma una decisión fácilmente.
Vague o False Information
Muchas encuestas de presión usan lenguaje deliberadamente vago, lo que dificulta la comprobación de hechos. Podrían referirse a “reportaciones” que un candidato “puede haber” involucrado en mala conducta. Otros utilizan mentiras claras. Durante los períodos de 2010, empujar encuestas en varios estados falsamente afirmó que los candidatos demócratas apoyaron “los paneles de muerte” o querían cortar Medicare. La falsedad no importaba – el objetivo era crear una reacción emocional.
Algunas encuestas de presión emplean la técnica “aprestada para preguntar”, donde el llamante pretende estar avergonzado por plantear el tema. “Siento tener que preguntar esto, pero ¿te molestaría saber que Candidate Jones tiene un registro criminal?” Esta pretensión de la renuencia hace que la acusación parezca más creíble porque el llamante parece ser un partido neutral que discrepa hechos incómodos.
Lenguaje emocional
Las palabras como ], ] dañina, ] de la ira , extremista , o
La pregunta “Doble Barreled”
Otra táctica común es la pregunta doble, que combina dos temas separados en una opción forzada. Por ejemplo: “¿Apoyas el plan de Candidate Green para recaudar impuestos sobre la propiedad y reducir la financiación policial?” Un votante que se opone a los aumentos fiscales podría escuchar la segunda parte y rechazar al candidato de forma directa, aunque la premisa sea falsa o distorsionada. La pregunta manipula la respuesta al conflar dos problemas no relacionados.
“Brushfire” Calling y Volumen
Las encuestas de presión se realizan a menudo en campañas de “brushfire” —intensos e intensos cambios de llamadas dirigidos a un distrito o demografía específico. Pueden numerar en decenas de miles y se despliegan generalmente en los días finales antes de una elección, dejando poco tiempo para que el candidato a destino responda. llamadas automatizadas (robocalls) hacen posible llegar a un gran número de votantes barato.
Mecanismos Psicológicos: Por qué las encuestas de presión funcionan
A pesar de su manipulación transparente, las encuestas de presión tienen éxito porque explotan prejuicios cognitivos bien documentados.
Efecto de la exposición mera
El mero efecto de exposición sugiere que las personas desarrollen una preferencia por las cosas a las que están expuestas repetidamente. Cuando una encuesta de presión repite una reclamación negativa varias veces —incluso si el votante lo desestima— la reclamación se vuelve más familiar y por lo tanto más creíble. Por eso los scripts de encuestas de presión a menudo hacen la misma pregunta de diferentes maneras o siguen con “¿Estás seguro?” para reforzar el mensaje.
Efecto de la verdad Ilustraria
Los estudios muestran que las declaraciones repetidas son más propensos a ser juzgadas verdaderas, independientemente de su exactitud real. Las encuestas de presión explotan esto al incrustar falsas afirmaciones que los votantes pueden escuchar de nuevo de otras fuentes. La repetición, combinada con la aparente autoridad de una “supervisión”, puede crear una poderosa ilusión de verdad.
Framing y Anchoring
Cómo una pregunta se enmarca fundamentalmente la respuesta. Al anclar una pregunta con una premisa negativa, el votante obliga a pensar en el oponente en esa luz negativa. Incluso si el votante no está de acuerdo con la premisa, el esfuerzo mental necesario para refutar puede dejar una duda residual. Esto es especialmente eficaz con los votantes de baja información que carecen de una opinión fuerte preexistente.
El efecto de retroceso y la resistencia
Curiosamente, los intentos de desbunk empujar los mitos de las encuestas pueden a veces retroceder. El efecto del fuego describe cómo la gente puede estar más arraigada en las creencias falsas cuando se presenta con información correctiva. Esto hace que las encuestas de presión sean particularmente insidiosas: una vez que se planta la acusación falsa, incluso las correcciones honestas pueden profundizar el daño.
Impacto en las elecciones y votantes
La evidencia empírica sobre la eficacia de las encuestas de presión es mixta, pero muchos activistas de campaña creen que funcionan. Varios estudios han demostrado que las llamadas telefónicas negativas pueden deprimir el número de candidatos a un candidato objetivo por 2-5 puntos porcentuales. En una carrera cercana, ese margen puede decidir el resultado.
Las encuestas de empuje también tienen un efecto corrosivo más amplio en el entorno de la información. Contribuyen al cinismo y la desconfianza pública. Los votantes que reciben encuestas de presión pueden estar menos dispuestos a responder a las encuestas legítimas, reduciendo la calidad de la investigación de encuestas. Y debido a que las encuestas de presión suelen apuntar a los votantes que cambian, pueden inclinar el equilibrio en distritos competitivos.
Además, las encuestas de presión pueden dar forma a cómo los candidatos están cubiertos por los medios. Si una encuesta de presión propaga un falso rumor, los reporteros pueden sentirse obligados a “pruebar” de hecho, dando inadvertidamente la tirada más amplia. El candidato es entonces obligado a responder a una mentira, convirtiendo el ciclo de noticias en una defensa de su carácter en lugar de una discusión de política.
Daño a la reputación
Incluso si una encuesta de presión es más tarde expuesta, el daño a la reputación del candidato objetivo puede ser duradero. En 2000, John McCain nunca fue capaz de sacudir completamente el smear “niños negros ilegítimos”, incluso después de ganar la primaria. La falsa afirmación continuó circulando en línea y en campañas de susurros. En 2004, las encuestas de presión en Virginia Occidental y otros estados sugirieron que John Kerry había mentido sobre su servicio de Vietnam, alimentando a los Veteraestress de la narrativa de la Verdad de Swift Boats
El daño de la reputación se aumenta porque las encuestas a menudo apuntan a los votantes justo antes de que ellos emitan sus votos —en el día de las elecciones o durante la votación anticipada. El votante tiene poco tiempo para investigar la reclamación, y la memoria de la llamada puede influir en su elección final.
Preocupaciones y reglamentos éticos
Desde un punto de vista ético, la votación de presión es casi universalmente condenada por organizaciones de votación profesionales. El AAPOR ha emitido directrices claras: “Una encuesta legítima no es un intento de influir en la opinión pública”. La organización alienta a los estados a adoptar leyes que requieran la divulgación de la entidad que financia la votación, de modo que los votantes puedan evaluar la fuente.
Paisaje legal
La ley federal no prohíbe directamente las encuestas, pero varios estados han intentado regularlas. Por ejemplo:
- California requiere que cualquier encuesta política que coste más de $500 se inscriba en el Secretario de Estado y debe incluir una denuncia sobre quién pagó por las llamadas.
- Florida] y Minnesota tienen leyes que exigen que los llamados a la encuesta identifiquen al patrocinador si la encuesta discute el registro de un candidato.
- New Hampshire] tiene una ley que prohíbe la “producción de la puñeta” según lo definido por una ley que requiere la divulgación de la entidad que paga la llamada y prohíbe el uso de lenguaje diseñado para “maldita, hostiga o engaño”.
Sin embargo, muchas encuestas de presión son realizadas por super PACs o grupos independientes que operan en zonas grises. Los llamanderos pueden alegar ser de un “grupo de investigación” sin revelar el patrocinador real. Las acciones de ejecución son raras, y las sanciones son a menudo pequeñas en comparación con el costo de ejecutar la campaña.
La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) regula las llamadas robocalls, pero no se prohíben las encuestas que usan los calladores vivos. Incluso las encuestas automáticas pueden ser legales si cumplen con las normas de TCPA (Ley de Protección al Consumidor del Telefono), aunque muchos siguen violando esas reglas llamando a números en la lista de No Llamamiento.
Respuestas de la industria
La industria de las encuestas ha respondido promoviendo la transparencia y las mejores prácticas. La Iniciativa de Transparencia AAPOR requiere que las organizaciones participantes divulguen su metodología, incluyendo quién financió la encuesta y cómo se llevó a cabo. Los encuestadores legítimos a menudo incluyen una declaración como “Esta es una encuesta genuina para [nombre de cliente] y sus respuestas serán confidenciales”. Si una llamada no incluye esa transparencia, es una bandera roja.
Las campañas políticas también tienen normas éticas. La Asociación Americana de Consultores Políticos (AAPC) tiene un código de ética que prohíbe difundir información falsa a sabiendas. Pero en la práctica, los consultores de campaña a menudo empujan los límites, y la ejecución es débil.
Cómo identificar y contrarrestar encuestas de empuje
Comprender las encuestas es el primer paso para derrotarlas. Aquí están las estrategias de acción para los votantes, periodistas y campañas.
Para los votantes
- Sé escéptico de cualquier encuesta que comience con una pregunta cargada. Si la pregunta incluye caracterizaciones negativas o acusaciones hipotéticas, es probable que sea una encuesta de presión.
- Pregunte al solicitante para obtener detalles. ¿Quién está realizando la encuesta? ¿Quién la financia? Un encuestador legítimo proporcionará información clara. Un encuestador de presión a menudo desviará o se desvía.
- No respondas a las preguntas. Puedes simplemente decir: “No participo en encuestas que utilizan preguntas sesgadas”, y cuelga. Esto niega al que llama la oportunidad de implantar el mensaje.
- Informe de llamadas sospechosas a la junta electoral o a la abogada general de su estado. Algunos estados tienen líneas telefónicas para informar de encuestas de presión.
- Verificar sitios web de verificación de hechos como FactCheck.org o PolitiFact si escuchas una acusación sorprendente sobre un candidato. A menudo, el smear ya ha sido desbloqueado.
Para periodistas y verificadores de hechos
Las organizaciones de medios deben estar alertas para impulsar campañas electorales. Cuando los votantes reportan llamadas inusuales, los periodistas pueden investigar la fuente y exponer el esfuerzo. Los verificadores de hechos deben tratar las afirmaciones de las encuestas con el mismo rigor que los anuncios de campaña. La clave es evitar repetir la falsa afirmación sin contexto; en cambio, reportar sobre la táctica misma.
Para las campañas
Los candidatos que son objeto de encuestas de presión deben responder de forma rápida y directa.
- Un comunicado de prensa que identifica la encuesta de presión y su fuente probable.
- Un video o declaración que desbloquea la falsa afirmación específica.
- Una llamada para que el oponente desactivara la táctica.
- Una solicitud de que los votantes registren las llamadas o las informen a las autoridades.
Las campañas también pueden utilizar su propia extensión de votantes para contrarrestar la desinformación errónea. Si un votante es llamado con una pregunta de encuesta de presión sobre la “recorda de impuestos” de un candidato, la campaña puede seguir con una llamada o correo que establece el registro recto. Pero este enfoque reactivo es caro y a menudo demasiado tarde.
El futuro de la encuesta de la era digital
A medida que la publicidad política se mueve en línea, las encuestas de presión han evolucionado hacia nuevas formas. Las encuestas de texto se están volviendo comunes, como son los anuncios de redes sociales de estilo de encuesta que incrustan afirmaciones negativas. Por ejemplo, un anuncio de Facebook podría preguntar, ¿Está de acuerdo en que las políticas de Candidate Johnson son extremas? Esto es efectivamente una encuesta de presión que llega a miles de usuarios con selección de audiencias.
El reto para los reguladores es que estas encuestas de empuje digital son aún más difíciles de rastrear. Pueden ser micro-tratados a la demografía específica, permitiendo campañas de difusión de diferentes manchas a diferentes grupos. La fuente puede ser ocultada detrás de organizaciones de conchas o grupos de defensa anónimos.
La inteligencia artificial podría empeorar el problema. La clonación de voz generada por AI podría hacer futuras encuestas de presión aún más engañosas —imagina una llamada que suena como un amigo de confianza o un ancla de noticias local haciendo una pregunta cargada. Los límites éticos tendrán que ser reasentados como avances tecnológicos. Algunos expertos han pedido una prohibición federal de presionar la votación, pero las preocupaciones de discurso libre y la dificultad de definir la práctica hacen que tal prohibición sea poco probable a corto plazo.
Conclusión
Las encuestas de empuje son una táctica sigilosa e inétnica que socava la integridad de las elecciones democráticas. Explotan prejuicios cognitivos, divulgan información errónea y dañan la reputación, todo bajo el pretexto de una investigación legítima de encuestas. Mientras que son difíciles de eliminar completamente, la conciencia es una defensa poderosa. Los votantes que pueden reconocer los signos de una encuesta de presión son menos propensos a ser influenciados por ellos.
En última instancia, el antídoto de impulsar la votación es un electorado bien informado que exige transparencia y honestidad de las campañas. Al entender cómo funcionan las encuestas, podemos proteger mejor nuestra propia toma de decisiones y asegurar que las elecciones se decidan por hechos y debates políticos, no por manipulación encubierta.
Para más lectura, vea las directrices de AAPOR sobre la encuesta de presión, FactCheck.org explicación de la encuesta de presión, y esto Pew Research analysis de la prevalencia de la encuesta de presión.