¿Qué es la votación de Ranked-Choice?

Voto de elección de elección de candidatos (RCV), también conocido como votación de salida instantánea, es un método electoral en el que los votantes clasifican a candidatos en orden de preferencia en lugar de seleccionar uno. Los boletines se cuentan en rondas. Si ningún candidato recibe una mayoría de votos de primera elección, el candidato con los pocos votos se elimina, y los votos de ese candidato se redistribuye a los candidatos restantes basado en cada candidato de la próxima elección de voto.

Una breve historia de la votación de Ranked-Choice

El concepto de candidatos de clasificación data del siglo XIX. El sistema fue desarrollado independientemente por Thomas Hare en Inglaterra y Carl Andræ en Dinamarca, ambos abogando por la representación proporcional. En los Estados Unidos, RCV fue adoptado por primera vez para las elecciones municipales de consejos en lugares como Ashtabula, Ohio, en 1915. Obtuvo un renovado interés en las primeras décadas de Irlanda como una reforma para abordar la polarización y la pluralidad gana.

Beneficios de la votación de Ranke-Choice

Los partidarios argumentan que RCV ofrece una gama de ventajas democráticas y prácticas sobre la votación tradicional de primera instancia (FPTP).

1. Garantiza el apoyo a la mayoría

En FPTP, los ganadores pueden ser elegidos con mucho menos del 50% de los votos cuando múltiples candidatos se dividieron el electorado. RCV asegura que el ganador final tenga un amplio apoyo al exigir una verdadera mayoría, reduciendo el riesgo de los candidatos “espolares” y permitiendo a los votantes apoyar su verdadera primera elección sin temor a perder su voto.

2. Alienta la campaña positiva

Los candidatos deben recurrir más allá de su base central para ganar votos de segunda y tercera elección. Este incentivo a menudo desalienta los ataques negativos porque la alienación de los partidarios de otro candidato puede costar esos votos secundarios. Estudios de las elecciones de RCV, como las de San Francisco, han encontrado que el tono de campaña se vuelve más civil y centrado en temas.

3. Reduce los votos desperdiciados y la votación estratégica

Bajo FPTP, los votantes a menudo enfrentan un dilema “menos de dos males” y votan estratégicamente por un candidato viable en lugar de uno que realmente prefieren. RCV permite a los votantes clasificarse honestamente sin preocuparse de que su voto será desperdiciado si su pérdida favorita, porque su voto será transferido a su próxima preferencia.

4. Aumenta la participación y representación de los votantes

Investigación de la لрениров="https://www.rcvresearch.org/" target=" blank" rel="noopener noreferrer"⁄4e Reaccionado Grupo de Investigación de Voting de Reconocimiento de Reconocimientos de Reacción de Reacción / Un título de confianza muestra que RCV puede aumentar la participación de las candidatas de las mujeres en el mundo.

5. Elimina las elecciones de los escorrentías

Muchas jurisdicciones tienen elecciones primarias y generales separadas que son costosas para los contribuyentes y ven fuertes desgravaciones en la participación. RCV logra el mismo resultado de la mayoría en una sola elección, reduciendo los costos administrativos y reduciendo la fatiga de los votantes. Nueva York, por ejemplo, salvó una estimación de 20 millones de dólares en 2021 utilizando RCV en sus primas en lugar de realizar escorrentías separadas.

Desafíos y críticas de la votación de Ranked-Choice

A pesar de sus beneficios, el RCV también se enfrenta a preocupaciones legítimas que requieren una cuidadosa consideración.

1. Errores de Confusión y Ballot de votantes

Los votantes acostumbrados a elegir un candidato pueden encontrar la clasificación de múltiples candidatos confusos. En algunas implementaciones tempranas, las tasas de error en las papeletas fueron mayores, con los votantes que saltan rankings o sobrevotación. Sin embargo, la experiencia muestra que las tasas de error disminuyen significativamente después de uno o dos ciclos electorales, especialmente con educación de votantes robustos.

2. Costos administrativos y complejidad superiores

La implementación de RCV requiere nuevos diseños de papeletas, software de tabulación y capacitación para funcionarios electorales. La transición inicial puede ser costosa: algunas pequeñas jurisdicciones reportan costos de $100,000 o más para nuevos equipos y divulgación pública. Con el tiempo, estos costos pueden ser compensados eliminando elecciones separadas de escorrentía.

3. Resultados retrasados

Debido a que la cuenta de votos implica múltiples rondas de redistribución, los resultados finales pueden tardar más en anunciar, especialmente en grandes jurisdicciones. Por ejemplo, la primaria de la alcaldía de la ciudad de Nueva York de 2021 tomó más de una semana para producir un ganador final. Aunque no es una barrera para la implementación, este retraso puede alimentar la desconfianza si no se comunica claramente al público.

4. Voto estratégico que aún existe

Algunos votantes intentan “juego” el sistema clasificando a un candidato menos prefijado primero para influir en el orden de eliminación. Mientras que RCV reduce la votación estratégica en comparación con FPTP, no lo elimina por completo. Las campañas sofisticadas también pueden alentar a los partidarios a “votación de balet” (rechazar sólo un candidato) a negar el apoyo de segunda elección a los rivales, aunque esta táctica es raramente efectiva en grandes electores.

5. Fatiga de votantes y carga cognitiva

En las razas con muchos candidatos, a veces una docena o más, los votadores pueden sentirse abrumados, pero muchas jurisdicciones limitan el número de rankings que un votante puede hacer a cinco o seis, lo que reduce la tensión pero puede alienarse a algunos votantes que se sienten imprevistos. Los críticos argumentan que RCV coloca una carga injusta en los votantes con menor alfabetización o menos tiempo para investigar.

Cómo funciona la votación de escalada: un ejemplo paso a paso

Para concretar el proceso, considere una elección hipotética con tres candidatos: Adams, Brown y Chen. Hay 100 votantes. Los votantes clasifican a candidatos 1, 2, y 3.

  1. ⁇ strong]Primera ronda: Secuencia/fuerte Adáns obtiene 45 votos de primera elección, Brown obtiene 35, Chen obtiene 20. Ningún candidato tiene una mayoría (51 votos). Chen es eliminado.
  2. יstrongiloSecond round: won/strong confidencial Las 20 votaciones que tuvieron a Chen primero se redistribuirán a sus segundas elecciones. Supongamos que 12 de esas votaciones tienen Brown como segunda opción, y 8 tienen a Adams. Ahora Adams tiene 45+8=53 votos, Brown tiene 35+12=47 votos. Adams gana con una mayoría.
  3. нертенитеннининиенниенниянияниянититиванитититениенититититиниянияния, pero perdidos después de la redistribución, que a veces sorprende que los votantes no familiaricen con el RCV.

Esta misma lógica es escala para las razas con muchos candidatos y múltiples rondas de eliminación.

Comparando RCV con otros sistemas de votación

RCV es una de las varias alternativas a FPTP. Entender las comparaciones ayuda a evaluar sus puntos fuertes y débiles.

RCV vs. Plurality (First-Past-the-Post)

FPTP es simple y familiar, pero a menudo produce efectos “poco”, fuerzas votaciones estratégicas, y puede elegir candidatos polarizados con un bajo porcentaje de voto. RCV resuelve muchos de estos temas a costa de la complejidad agregada. En un estudio de 2020 de ciudades de EE.UU., ⁇ a href="https://www.urban.org/research/publication/ranked-choice-voting target

RCV vs. Top-Two Primaries

En los sistemas de arriba a dos, todos los candidatos se ejecutan en una sola primaria, y los dos primeros avanzan a una elección general, independientemente del partido. Esto puede llevar a dos candidatos del mismo partido que se enfrentan, despojando a los partidarios de otros partidos. RCV mantiene múltiples candidatos en la ronda final y permite a los votantes expresar preferencias más completas, pero no tiene una primaria separada, o puede utilizar una sola ronda RCV para decidir el ganador.

RCV vs. Voto de aprobación

La votación aprobada permite a los votantes seleccionar tantos candidatos como quieran. Es más simple que clasificar y todavía permite el apoyo a múltiples candidatos. Sin embargo, no captura la intensidad de preferencia, un votante que “aprueba” de dos candidatos los trata igualmente, incluso si uno es muy preferido. RCV proporciona datos de preferencia más finos, que pueden producir resultados más matizados.

Real-World Implementations and Lessons Learned

Varios ejemplos notables ilustran cómo se realiza la RCV en la práctica.

Maine

En 2018, Maine se convirtió en el primer estado de Estados Unidos en utilizar RCV para las elecciones generales estatales y federales. Después de un concurso de mitad de período 2018, RCV fue utilizado en las elecciones presidenciales de 2020 para el segundo distrito del Congreso de Maine. Los votantes se adaptaron rápidamente, y las tasas de error fueron bajas. El sistema ha enfrentado desafíos legales, pero los tribunales lo han confirmado. La experiencia de Maine muestra que RCV estatal es factible con una adecuada planificación y educación de votantes.

Alaska

Alaska adoptó RCV (combinado con una primaria abierta de cuatro) en 2020 por iniciativa de voto. En la carrera de la Casa de los Estados Unidos 2022, el sistema produjo un ganador –Mary Peltola – que no fue la primera elección de una mayoría en la primera ronda pero ganó después de la redistribución. La elección llamó la atención nacional y demostró cómo RCV puede permitir el llamamiento de partido cruzado, con muchos votantes republicanos clasificar a un Demócrata como su segunda opción para bloquear un candidato.

Nueva York

La primaria de la alcaldía de la ciudad de Nueva York fue la mayor elección de RCV en la historia de Estados Unidos. Se emitieron más de 900,000 votos. Los resultados tomaron varias semanas debido a la logística y un error de la Junta de Elecciones simultánea. A pesar de la demora, encuestas de satisfacción de los votantes encontraron que la mayoría de los votantes entendían el sistema y lo encontraron fácil de usar.

International: Australia and Ireland

Australia ha utilizado RCV (conocido allí como “votación previa”) para su Cámara de Representantes desde 1918. La educación de los votantes se construye en la cultura, y las tasas de invalidez de las boletas son bajas. Irlanda utiliza RCV para sus elecciones de Dáil (parlamento), donde las circunscripciones multi-miembro permiten resultados proporcionales. El uso a largo plazo de ambos países muestra que RCV puede convertirse en una parte estable y aceptada del paisaje electoral.

Abordar conceptos comunes

Muchas críticas de RCV provienen de malentendidos. Aquí están algunas aclaraciones:

  • нерититититинитиния > > > неритеривани неритенных. неритенихи нентерить нентения o dos usos, la mayoría de los votantes encuentran RCV fácil de usar.
  • ⁇ strong título “RCV renuncia a los votantes que no clasifican suficientes candidatos.” No se aceptan los títulos de los títulos con clasificación incompleta, hasta que se eliminen todos sus candidatos clasificados. Los votantes pueden clasificarse tantos como pocos como quieran; su voto se sigue contando mientras una de sus opciones permanezca.
  • ⁇ strong título“RCV conduce a la ‘regla de la minoría’ porque un candidato puede ganar sin los votos más primeros”.Seguido / fuerte confianza Esto es cierto pero no antidemocrático – el ganador finalmente recibe una mayoría de votos cuando se consideran las segundas preferencias. En un campo concurrido, el candidato con los votos más primeros en elegir a menudo carece de apoyo mayoritario, por lo que la redistribución refleja la voluntad más amplia del electorado.

Reformas y Variaciones Potenciales

RCV tiene varias variaciones que vale la pena notar:

  • нертентитининитования votación (IRV): Se utilizó para carreras de un solo ganador; el proceso descrito anteriormente.
  • нерентелинититителивантентеливанититения нелитениентитения, permitiendo la representación proporcional.
  • нертелитититиваники Voto de usuario: SegÃon / sed de la versión simplificada donde todos menos los dos candidatos principales se eliminan en una ronda, y se redistribuyen las segundas preferencias en esas boletas.
  • нертентелинититроватритентититититиниянитритититрантьных descifrado: se comparan los dos candidatos con los pocos votos, y se eliminan las preferencias de segunda elección. Esto puede ser más justo pero raramente se utiliza.

El futuro de la votación de la escalada

A partir de 2025, más de 60 jurisdicciones estadounidenses utilizan RCV en alguna forma, y los proyectos legislativos para adoptarlo se han introducido en varios estados. Votar desde ⁇ a href="https://www.pewresearch.org/politics/2023/12/06/public-support-for-ranked-choice-voting/" target=" blank" rel="noopener norefer

Conclusión

La votación en contra de las elecciones de selección en curso ofrece una alternativa convincente a las elecciones tradicionales de pluralidad. Su capacidad para garantizar el apoyo de la mayoría, reducir la campaña negativa y reducir al mínimo los votos perdidos le ha ganado un número creciente de adoptantes en todo Estados Unidos y en todo el mundo. Sin embargo, los desafíos en torno a la educación de votantes, la complejidad de las votaciones y la contabilización de retrasos son reales y deben ser abordados con transparencia e inversiones.