El impacto del debido proceso en los procedimientos de inmigración y deportación

Derecho a presentar pruebas y exáminas cruzadas

Una audiencia justa requiere que el demandado tenga la oportunidad de presentar pruebas en apoyo de su caso y de impugnar las pruebas del gobierno, lo que incluye pruebas documentales (como pasaportes, certificados de nacimiento, informes de estado de país, registros médicos) y pruebas testimoniales (testigos que pueden corroborar las reclamaciones).El juez de inmigración puede establecer límites razonables a la evidencia si es irrelevante, repetitivo o inconfiable, pero no puede excluir pruebas materiales sin violar [LT] [LTe[LT]

El demandado o su abogado pueden cuestionar a los testigos del gobierno, por lo general el abogado del ICE y cualquier testigo experto llamado por el gobierno. Asimismo, el gobierno puede interrogar al demandado y a sus testigos. Este proceso de oposición es esencial para probar la credibilidad y garantizar la fiabilidad de las pruebas. Los tribunales han encontrado que la denegación de una oportunidad para interrogar a un testigo clave, especialmente en el que el gobierno se basa en una orden inválida.

En los casos de asilo, el demandado suele soportar la carga de presentar pruebas para establecer una persecución pasada o un “temor fundado” de la persecución futura. El derecho a presentar pruebas es crucial, porque un registro incompleto puede llevar a la negación errónea de la protección. Las reclamaciones de asilo reconocidas a menudo dependen de documentos corroborantes como los informes policiales, los registros hospitalarios o las declaraciones juradas de los miembros de la familia: materiales que pueden ser difíciles de obtener rápidamente.

Derechos de apelación y revisión judicial

Apelaciones administrativas

Si un juez de inmigración emite una orden de expulsión, el demandado generalmente tiene derecho a recurrir a la Junta de Apelaciones de Inmigración (BIA) dentro de 30 días. La BIA revisa las conclusiones de hecho bajo la norma “claramente errónea” y las preguntas de la ley de novo. La apelación debe especificar los errores en la decisión de la IJ; el incumplimiento puede dar lugar a un despido sumario.

El procedimiento debe ser significativo. El AII debe considerar los argumentos y emitir una decisión razonada. Si el AII emite una afirmación sumaria sin opinión (una práctica conocida como “streamlining”), los tribunales han determinado que esto no viola el debido proceso mientras la decisión del IJ sea exhaustiva. Pero si el AII no resuelve un argumento constitucional, un tribunal federal puede encarcelar el caso.

Federal Court Review

El tribunal puede revocar una orden de expulsión si viola la Constitución, una regulación o el INA. Los tribunales federales han revocado las órdenes de expulsión de las debidas violaciones del proceso, por ejemplo, cuando un IJ negó una continuación sin ninguna razón, cuando la audiencia no se tradujo con exactitud, o cuando el gobierno no pudo dar una debida discreción, sin embargo, el Tribunal de Revisión Judicial de la Corte de Justicia de 2005.

Los tribunales federales también escuchan peticiones de hábeas corpus de no ciudadanos en detención de inmigrantes, proporcionando una vía para impugnar la detención prolongada sin audiencia de fianza. En Zadvydas v. Davis (2001), el Tribunal Supremo sostuvo que el gobierno no puede detener a un no ciudadano indefinidamente después de una orden de expulsión final si no hay “no hay una probabilidad significativa de expulsión en un futuro razonablemente previsible”.

Proceso debido en el contexto de los solicitantes de asilo y poblaciones vulnerables

Los solicitantes de asilo enfrentan problemas de debido proceso especialmente agudos. A menudo llegan a la frontera huyendo de la persecución, traumatizado y sin documentos. Muchos no hablan inglés y no tienen representación legal. Bajo el proceso de selección de “temor creíble” para la expulsión acelerada, una persona que expresa temor a retorno debe ser entrevistada por un oficial de asilo.

Las condiciones de detención también implican el debido proceso.El gobierno puede detener a los no ciudadanos mientras se están en trámite de expulsión. Pero el Tribunal Supremo ha dictaminado que la detención prolongada sin una audiencia de fianza viola el debido proceso, porque el interés de la libertad es sustancial. Rodriguez v. Robbins] (9 Cir. 2015), el tribunal sostuvo que los detenidos tienen derecho a una audiencia de fianza cada seis meses con la carga de la que se mantiene clara.

El impacto del debido proceso en los resultados de la deportación

Cuando se respeta plenamente el debido proceso, las decisiones de deportación son más precisas y más justas. Los estudios han demostrado que proporcionar servicios de asesoramiento e interpretación conduce a tasas de subvención más altas para el alivio. Por el contrario, cuando el debido proceso es corto —por ejemplo, a través de audiencias masivas con dockets precipitados, disponibilidad limitada de traductores, o notificación inadecuada de derechos— es más probable que se ordene a las personas que tengan reclamaciones válidas.

Un ejemplo concreto es el programa “Operación Streamline”, que procesa a los inmigrantes criminales en audiencias masivas ante un solo juez, a veces con decenas de acusados en un solo procedimiento. El BIA y los tribunales federales han expresado preocupación por que tales programas puedan violar el debido proceso si el juez no puede prestar atención individual a cada caso. Asimismo, el enfoque “rocket docket” de algunos tribunales de inmigración, que requieren que los casos sean completados en un plazo fijo y corto, ha sido criticado.

El principio due process también limita el uso de pruebas secretas. El gobierno no puede confiar en información clasificada sin proporcionar al demandado una oportunidad significativa para refutarlo. En Kaplan v. Chertoff (2006), el tercer circuito sostuvo que el uso de información derogatoria no revelada en los procedimientos de eliminación violó el debido proceso.

Seguridad Nacional vs. Proceso debido: Un equilibrio delicado

La ley de inmigración se ha conformado desde hace mucho tiempo por preocupaciones de seguridad nacional. Después del 11 de septiembre, el gobierno amplió la vigilancia, la detención y la expulsión acelerada de ciertos casos de “seguridad nacional”. El debido proceso suele tomar asiento cuando el gobierno afirma que las protecciones procesales perjudicarían los intereses de seguridad.

En Demore v. Kim (2003), el Tribunal Supremo mantuvo la detención obligatoria de ciertos extranjeros criminales en espera de juicios de expulsión, razonando que el Congreso tenía una base racional para detener a los que podían abstenerse o plantear un peligro. Pero el Tribunal reconoció que el debido proceso limita la duración de dicha detención.

Reformas y futuras direcciones

En los últimos años, la legislación como la Ley de dignidad de los inmigrantes detenidos y la Ley de justicia en materia de inmigración tiene por objeto reforzar las garantías procesales. La administración de Biden ha adoptado medidas para restablecer la equidad procesal, incluyendo un aumento de la financiación de programas de orientación legal, una moratoria de ciertas detenciones de la ICE y un acuerdo en Ms. L v. ICE[Ilog]