The Foundation of International Human Rights Law

El derecho internacional se ha convertido en una fuerza cada vez más poderosa en el movimiento mundial para la igualdad de los matrimonios, pero la soberanía nacional sigue siendo una piedra angular del sistema internacional, la red de tratados, convenciones, fallos judiciales y instrumentos de derecho internacional que constituyen un derecho internacional crea un marco que alienta y, a veces, obliga a los países a reconocer y proteger los derechos de todas las personas, independientemente de la orientación sexual o la identidad de género.

El marco moderno de derechos humanos surgió después de la Segunda Guerra Mundial con la aprobación de la Declaración Universal de Derechos Humanos (UDHR) en 1948. Aunque la UDHR no es un tratado jurídicamente vinculante, ha alcanzado el estatuto del derecho internacional consuetudinario y sirve de base para prácticamente todos los instrumentos posteriores de derechos humanos. El artículo 1 declara que todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos. El artículo 2 prohíbe la discriminación en cualquier terreno, incluyendo raza, color, sexo, idioma, religión, origen explícitamente mencionado.

El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (ICCPR) y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (ICESCR), ambos adoptados en 1966, transforman los principios de la UDHR en obligaciones vinculantes de tratados. Junto con la UDHR, estos tres instrumentos son conocidos como la Carta Internacional de Derechos Humanos. El ICCPR, en particular, ha sido central para la promoción de la igualdad de matrimonio.

El principio de no discriminación es la base sobre la que descansan los argumentos de igualdad matrimonial. En virtud del derecho internacional, los estados tienen la obligación de garantizar que todas las personas gocen de sus derechos sin distinción alguna. Cuando un Estado niega el derecho a contraer matrimonio entre parejas del mismo sexo, crea una clasificación basada en la orientación sexual. Los órganos internacionales de derechos humanos han encontrado repetidamente que tales clasificaciones requieren una justificación convincente.

Principales instrumentos y marcos jurídicos internacionales

Varios instrumentos y marcos jurídicos internacionales han tenido una influencia especial en la promoción de la igualdad de los matrimonios, que van desde los tratados vinculantes hasta los principios de suegibilidad que dan forma a la práctica estatal y a la interpretación judicial, y a continuación se examinan los más importantes de esos instrumentos.

El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos

El ICCPR sigue siendo el tratado de derechos humanos más ampliamente ratificado en el mundo, con 173 Estados partes a partir de 2024. Sus disposiciones sobre la privacidad, la familia y la igualdad se han interpretado para proteger las relaciones entre el mismo sexo. En el caso histórico de 1994 Toonen v. Australia, el Comité de Derechos Humanos consideró que las leyes que tipifican como delito la conducta del mismo sexo violaban el derecho a la intimidad establecido en virtud del artículo 17.

Más recientemente, el Comité de Derechos Humanos ha examinado casos directamente relacionados con la igualdad de matrimonio. En Fedotova c. Rusia (2019) y casos similares posteriores, el Comité consideró que el hecho de que Rusia no hubiera reconocido legalmente las relaciones entre el mismo sexo violaba los artículos 17 y 23 del ICCPR. Estas decisiones, aunque no exigían explícitamente que los estados pudieran abrir matrimonio a las parejas del mismo sexo, han establecido que los estados.

Principios de Yogyakarta

Los Principios de Yogyakarta, lanzados en 2007 en la Universidad de Gadjah Mada en Indonesia, representan una articulación integral de cómo se aplica la legislación internacional de derechos humanos a cuestiones de orientación sexual e identidad de género. Aunque no es un tratado vinculante, los Principios han sido altamente influyentes, han sido citados por tribunales nacionales, órganos de las Naciones Unidas e instituciones regionales de derechos humanos. El principio 24 aborda específicamente el derecho a fundar una familia, afirmando que los estados tomarán todas las medidas necesarias para garantizar la identidades.

Los Principios de Yogyakarta se han complementado con los Principios de Yogyakarta Plus Ten, adoptados en 2017, que abordan cuestiones adicionales como los derechos de las personas intersexuales y la aplicación de las normas de derechos humanos en el contexto de las tecnologías digitales. Juntos, estos principios proporcionan una hoja de ruta detallada para los estados que buscan alinear sus leyes con las normas internacionales de derechos humanos en materia de orientación sexual e identidad de género.

Regional Human Rights Systems

Los sistemas regionales de derechos humanos a menudo han ido avanzando más rápido que el sistema mundial en la promoción de la igualdad de los matrimonios. Los sistemas europeos, interamericanos y africanos tienen sus propios tratados, tribunales y mecanismos que han abordado el reconocimiento de relaciones entre el mismo sexo.

European Court of Human Rights

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (ECtHR) ha emitido varias sentencias históricas sobre el reconocimiento de relaciones entre el mismo sexo. En Schalk y Kopf c. Austria (2010), el Tribunal consideró que el derecho a contraer matrimonio con arreglo al artículo 12 del Convenio Europeo de Derechos Humanos no exige que los Estados concedan acceso a parejas del mismo sexo.

[LT] Oliari y otros v. Italia (2015), el ECtHR encontró que Italia había violado el artículo 8 al no proporcionar ningún marco legal para las parejas del mismo sexo. El Tribunal destacó que los estados tienen una obligación positiva de garantizar el respeto de la vida privada y familiar, que incluye el reconocimiento legal de las relaciones del mismo sexo.

Sistema Interamericano

La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha tomado una postura más progresista. En opinión consultiva OC-24/17 (2017), la Corte sostuvo que los Estados partes en la Convención Americana sobre Derechos Humanos deben reconocer y garantizar los derechos de las parejas del mismo sexo. La opinión expresaba explícitamente que los estados deben proporcionar acceso a todas las formas existentes de reconocimiento legal, incluido el matrimonio. La Corte razonó que la orientación sexual y la identidad de género son categorías protegidas en el artículo 1 de la Convención, y que la discriminación por los mismos países.

Sistema Africano

El sistema africano de derechos humanos ha sido menos receptivo a la igualdad matrimonial, reflejando la fuerte oposición cultural y religiosa en muchos países africanos. La Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos no aborda explícitamente la orientación sexual o la identidad de género. Sin embargo, la Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos ha adoptado algunas medidas para proteger los derechos LGBTQ+. En una resolución de 2014 sobre los derechos de las personas LGBT en África, la Comisión pidió a los estados que pongan fin la violencia y la discriminación basada en la resolución sexual y la identidad de género.

The Influence of International Law on National Marriage Equality Laws

El derecho internacional influye en las leyes nacionales sobre la igualdad de los matrimonios mediante diversos mecanismos: obligaciones convencionales que exigen cambios legislativos o constitucionales, decisiones judiciales que citan instrumentos internacionales y regionales de derechos humanos, y el poder blando de las normas internacionales que conforman la opinión pública y el discurso político.

Estudio de caso: Países Bajos y Bélgica

Los Países Bajos se convirtieron en el primer país en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo en 2001, seguido de Bélgica en 2003. Si bien estos países no actuaron principalmente debido a las obligaciones jurídicas internacionales, sus decisiones se basaron en el marco más amplio de derechos humanos. Los Países Bajos ya habían promulgado leyes de unión civil en 1998, y el paso al pleno matrimonio se debió a un reconocimiento de que el trato independiente pero igual era incompatible con los principios de igualdad incorporados en la Constitución neerlandesa y el Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Estudio de caso: Taiwán

El viaje de Taiwán a la igualdad matrimonial ilustra la compleja interacción entre el derecho internacional, la política interna y el activismo judicial. En 2017, el Tribunal Constitucional de Taiwán dictaminó que el incumplimiento del Código Civil de prever el matrimonio entre personas del mismo sexo violaba las garantías constitucionales de igualdad y libertad de matrimonio.El Tribunal citó los instrumentos internacionales de derechos humanos, incluyendo el ICCPR y los Principios de Yogyakarta, en su razonamiento.

Estudio de caso: Sudáfrica

La constitución post-apartheid de Sudáfrica es una de las más progresistas del mundo, prohibiendo explícitamente la discriminación por orientación sexual. En 2005, el Tribunal Constitucional de Sudáfrica dictaminó en Ministro de Asuntos Internos c. Fourie que la definición de matrimonio común como unión entre un hombre y una mujer era inconstitucional.

Estudio de caso: Estados Unidos

[LT] El derecho internacional a la igualdad de derechos humanos no ha ratificado muchos tratados internacionales, pero el derecho internacional ha influido en el debate jurídico interno sobre la igualdad de los matrimonios. En Obergefell v. Hodges (2015), la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que el derecho a contraer matrimonio es un derecho fundamental en virtud de la 14a enmienda de la Constitución.

Función de la promoción internacional y las ONG

Las organizaciones no gubernamentales (ONG) y los grupos de defensa de los derechos humanos desempeñan un papel fundamental en la traducción de las normas jurídicas internacionales a los cambios de política nacional. Organizaciones como Human Rights Watch, Amnistía Internacional y la Asociación Internacional de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans e Intersex (ILGA) supervisan el cumplimiento por los Estados de las obligaciones internacionales en materia de derechos humanos, realizan investigaciones y abogan por la reforma jurídica.

Las organizaciones no gubernamentales como la Comisión Internacional de Juristas, la Clínica Internacional de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de Harvard y organizaciones regionales como el Centro Europeo de Promoción de los Derechos Humanos han presentado casos ante órganos internacionales y regionales de derechos humanos que impugnan las leyes discriminatorias, en los que se establecen precedentes jurídicos que crean presión para el cambio nacional. Por ejemplo, el caso Toonen]

Las ONG también participan en el fomento de la capacidad, la formación de abogados y activistas en el uso de mecanismos internacionales de derechos humanos. Los Principios de Yogyakarta se desarrollaron mediante un proceso de colaboración con expertos en derechos humanos de todo el mundo, y siguen siendo promovidos por una red de organizaciones.El Experto independiente de las Naciones Unidas sobre orientación sexual e identidad de género, establecido en 2016, trabaja en estrecha colaboración con organizaciones de la sociedad civil para documentar violaciones de derechos humanos y formular recomendaciones para la reforma.

Desafíos y resistencia

A pesar de los importantes avances, siguen existiendo importantes desafíos, muchos países siguen resistiendo a la presión internacional por la igualdad de los matrimonios, a menudo citando razones culturales o religiosas, y en algunos casos esta resistencia ha llevado a retroceso contra el propio sistema internacional de derechos humanos, y los gobiernos acusan a los organismos internacionales de imponer valores occidentales a las sociedades no occidentales.

Objeciones culturales y religiosas

En muchas partes del mundo, las tradiciones culturales y religiosas sostienen que el matrimonio es una unión entre un hombre y una mujer. Los grupos religiosos conservadores, incluida la Iglesia Católica, muchas denominaciones protestantes y autoridades islámicas, han sido opositores vocales de la igualdad matrimonial. Estos grupos argumentan que los órganos internacionales de derechos humanos están superando su autoridad interfiriendo con la soberanía nacional y las tradiciones culturales.

Algunos países han respondido a la presión internacional promulgando enmiendas constitucionales o leyes que definen explícitamente el matrimonio entre un hombre y una mujer. Por ejemplo, en 2008, los votantes de California aprobaron la Proposición 8, que enmendó la constitución del Estado para prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo, aunque esto fue revocado posteriormente por los tribunales federales. En 2010, Nigeria promulgó la Ley de matrimonio entre personas del mismo sexo, que tipifica como delito las relaciones entre personas del mismo sexo.

Soberanía y Tradiciones Legales Nacionales

El principio de soberanía estatal es un principio fundamental del derecho internacional. Los Estados son generalmente libres de determinar sus propias leyes y políticas, incluso en materia de matrimonio. Si bien las obligaciones de los tratados pueden exigir a los Estados que respeten los derechos humanos, los mecanismos de aplicación del derecho internacional son relativamente débiles. El Comité de Derechos Humanos puede hacer conclusiones y recomendaciones, pero no puede obligar a los Estados a cumplirlas. Los tribunales regionales de derechos humanos, como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, tienen mecanismos de ejecución más fuertes, pero incluso sus fallos son a veces ignorados parcialmente.

Algunos países sostienen que la igualdad de matrimonio es una cuestión que debe decidirse por las legislaturas nacionales o los tribunales constitucionales a través de sus propios procesos democráticos, no impuestos por los órganos internacionales. Este argumento tiene una resonancia particular en los países que han experimentado el colonialismo y son sensibles a la injerencia externa. Para estos países, el impulso a la igualdad de matrimonio de las instituciones internacionales dominadas por Occidente puede considerarse como una forma de neocolonialismo.

Retroversa y Retronchamiento

En algunos países, el progreso hacia la igualdad matrimonial ha sido seguido por retrocesos. En Brasil, por ejemplo, un fallo del Consejo Nacional de Justicia de 2013 permitió el matrimonio entre personas del mismo sexo, pero los acontecimientos políticos posteriores han suscitado preocupaciones sobre la estabilidad de estos derechos.En Polonia y Hungría, los gobiernos populistas han aprobado leyes y enmiendas constitucionales que restringen los derechos LGBTQ+, incluso definiendo el matrimonio exclusivamente como unión entre un hombre y una mujer.

Future Directions and Opportunities

En vista de lo que se avecina, el derecho internacional seguirá desempeñando un papel importante en el movimiento mundial por la igualdad entre los matrimonios, y es probable que varias tendencias den forma a los acontecimientos futuros.

Ampliación del reconocimiento más allá del matrimonio

Incluso cuando la igualdad plena del matrimonio no sea política o culturalmente factible, el derecho internacional exige cada vez más a los Estados que proporcionen alguna forma de reconocimiento legal para las relaciones entre personas del mismo sexo, lo que puede tomar la forma de sindicatos civiles, asociaciones nacionales u otras condiciones jurídicas que ofrezcan derechos y protecciones. El Comité de Derechos Humanos y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos han sostenido que los estados tienen una obligación positiva de reconocer las relaciones entre personas del mismo sexo en algunos estados.

El papel del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas

El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas se ha convertido en un importante foro para promover los derechos de LGBTQ+. En 2011, el Consejo aprobó la Resolución 17/19, que expresó su grave preocupación por los actos de violencia y discriminación contra personas basadas en la orientación sexual y la identidad de género, que fue la primera resolución de la ONU que se ocupa específicamente de estas cuestiones.

El proceso de Examen Periódico Universal (EPU), en el que el Consejo de Derechos Humanos examina los registros de derechos humanos de todos los Estados miembros de la ONU, también se ha utilizado para plantear preocupaciones sobre la discriminación contra parejas del mismo sexo. Los Estados han utilizado el EPU para formular recomendaciones sobre el reconocimiento legal de relaciones entre el mismo sexo. Aunque estas recomendaciones no son vinculantes, crean presión diplomática que puede influir en las políticas nacionales.

Nuevas tendencias en la jurisprudencia internacional

Varias tendencias emergentes en la jurisprudencia internacional son probablemente para promover la igualdad de matrimonio en los próximos años. Primero, los tribunales están reconociendo cada vez más que la orientación sexual y la identidad de género son características inmutables que merecen un mayor escrutinio bajo disposiciones de igualdad. Este enfoque hace más difícil que los estados justifiquen leyes discriminatorias, incluyendo aquellos que niegan el derecho a contraer matrimonio de parejas del mismo sexo.

En tercer lugar, la intersección de la igualdad matrimonial con otras esferas de derecho, como el derecho de asilo y de refugiados, la migración y la seguridad social, está creando una presión adicional para el reconocimiento legal. Cuando las parejas del mismo sexo enfrentan dificultades porque sus relaciones no se reconocen en otro país, el derecho internacional puede exigir que ese país proporcione reconocimiento.El Tribunal Europeo de Justicia, por ejemplo, dictaminó en

Conclusión

El derecho internacional ha sido y sigue siendo un instrumento poderoso en el movimiento mundial por la igualdad de los matrimonios. Mediante tratados vinculantes como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, instrumentos de derecho blando como los Principios de Yogyakarta y la jurisprudencia de los tribunales regionales de derechos humanos, el derecho internacional establece normas que alientan a los Estados a reconocer y proteger los derechos de las parejas del mismo sexo.

Sin embargo, la relación entre el derecho internacional y la soberanía nacional sigue siendo impugnada. La oposición cultural y religiosa, las preocupaciones sobre la injerencia externa y la reacción política plantean retos importantes para seguir avanzando. El derecho internacional no es una panacea, y su eficacia depende de la promoción continua, el litigio estratégico y el compromiso diplomático.El futuro de la igualdad matrimonial se configurará por la medida en que la comunidad internacional pueda construir consenso en torno a la aplicación universal de los principios de derechos humanos respetando la diversidad legítima en las tradiciones jurídicas nacionales.