Table of Contents
El uso de encuestas de empuje para amplificar la desinformación durante crisis políticas
Las crisis políticas crean un terreno fértil para la desinformación. Cuando las instituciones se agotan, se erosionan la confianza y el público busca respuestas, los malos actores a menudo se interponen para explotar la confusión. Entre las herramientas utilizadas para armar información, las encuestas se destacan como particularmente insidiosas. A diferencia de encuestas legítimas diseñadas para medir la opinión pública, se preparan encuestas para configurarla.
La desinformación durante las crisis políticas no es un nuevo fenómeno, pero los mecanismos para su difusión han evolucionado. Las encuestas de empuje representan una táctica híbrida: toman la credibilidad de la encuesta científica mientras operan fuera de los límites éticos. Este artículo examina la mecánica de las encuestas de empuje, su papel en la amplificación de la información errónea, su impacto en el discurso público y estrategias para la mitigación.
¿Qué son las encuestas de empuje?
Una encuesta de presión es una técnica de comunicación política disfrazada como una encuesta de opinión pública. A diferencia de las encuestas legítimas, que utilizan lenguaje neutro y muestreo aleatorio para recopilar datos imparciales, empujar encuestas presentes con declaraciones líderes, cargadas emocionalmente o falsas. El objetivo no es reunir información sino implantar ideas. Los demandados se guían hacia una conclusión predeterminada, a menudo sobre un candidato, política o cuestión.
La Asociación Americana de Investigación de Opinión Pública (AAPOR) condena explícitamente la votación como una práctica poco ética. Las organizaciones electorales legítimas se adhieren a estándares estrictos, incluyendo metodología transparente, preguntas no líderes, y un compromiso de medir la opinión en lugar de cambiarla. encuestas violan cada uno de estos principios. Pueden ser realizadas por campañas políticas, grupos de defensa, o organizaciones sombrías con vínculos con intereses partidistas.
Es importante distinguir las encuestas de presión de investigación legítima de encuestas. En una encuesta genuina, las preguntas están cuidadosamente diseñadas para minimizar el sesgo, y los resultados se utilizan para informar la toma de decisiones. En una encuesta de presión, las preguntas son el mensaje. Por ejemplo, una encuesta legítima podría preguntar: "¿Es más probable que vote por Candidate A o Candidate B?" Una encuesta de presión podría preguntarse: "Si usted aprendiera que Candidate a la investigación federal de la corrupción
Las encuestas de empuje no son nuevas. Se han documentado en campañas políticas estadounidenses desde al menos los años noventa, y aparecen tácticas similares en otros países durante las elecciones y referendos. Sin embargo, su uso se ha intensificado con el aumento de la comunicación digital, lo que permite una distribución a gran escala y a bajo costo. Durante las crisis políticas, cuando la información ya está fragmentada y contienda, las encuestas de empuje pueden inyectar la desinformación directamente en la conversación pública.
Cómo las encuestas de empuje amplifican la información errónea
La información errónea tiende a prosperar en entornos donde la información autorizada es escasa, contradictoria o desconfiada. Las crisis políticas producen exactamente tales condiciones. Las encuestas impulsan esta vulnerabilidad al introducir contenido falso o engañoso al tomar prestada la legitimidad de la investigación. El efecto es doble: dan forma a las creencias individuales y crean la ilusión de consenso alrededor de una falsa premisa.
Un mecanismo a través del cual las encuestas amplifican la desinformación errónea es el mero efecto de exposición. Cuando un demandado escucha una declaración negativa incrustada en una pregunta, la repetición de esa declaración puede hacer que parezca más creíble, incluso si el demandado conscientemente lo rechaza. Esto es especialmente potente cuando la declaración se conecta a los miedos o prejuicios existentes. Por ejemplo, durante una crisis que implica la salud pública, un gobierno de la encuesta no está de acuerdo que se puede preguntar
Otro mecanismo es la prueba social. Los resultados de las encuestas, si se filtran o publican selectivamente, pueden utilizarse para afirmar que la mayoría de los votantes tienen una cierta opinión. Esto crea la impresión de un efecto de la banda, presionando a individuos no decididos a alinearse con la supuesta mayoría. En una crisis, donde la cohesión social ya se ve tensa, esto puede acelerar la polarización y reducir la apertura a información alternativa.
Las encuestas de empuje también explotan la asimetría de la información. El polen controla la narrativa al decidir qué afirma incluir y cómo enmarcarlas. Los encuestados rara vez tienen la oportunidad de comprobar hechos en tiempo real. Una encuesta de empuje bien hecha puede difundir una falsa alegación a miles de personas antes de que surja información correctiva. Para el momento en que los verificadores de hechos responden, el daño se hace.
La investigación de estudios de ciencia política y comunicación confirma que las encuestas pueden cambiar opiniones sobre cuestiones normativas y evaluaciones de candidatos, especialmente entre individuos menos comprometidos políticamente. Durante las crisis, cuando se aumenta la atención pero se extienden los recursos cognitivos, estos efectos pueden ser magnificados. La gente es más probable que se base en la heurística y los aspectos emocionales al hacer juicios bajo incertidumbre.
Las Fundaciones Psicológicas de la Eficacia de la Contaminación de Empuje
Las encuestas funcionan porque se tocan en patrones predecibles de razonamiento humano. El sesgo de confirmación lleva a la gente a aceptar información que se alinea con sus creencias existentes. Cuando una encuesta de presión presenta una reclamación que refuerza una sospecha preexistente, es más probable que sea aceptada como verdad. Durante una crisis política, muchas personas ya están predispuestas a desconfiar a las autoridades, opositores o grupos externos.
El efecto del sueño también es relevante. La investigación muestra que las personas a veces recuerdan la información pero olvidan su fuente con el tiempo. Una afirmación falsa escuchada en una encuesta de presión puede ser recordada semanas después sin la memoria de que provenía de una fuente sesgada. Esto hace que las encuestas de presión sean especialmente peligrosas durante las crisis prolongadas, donde el intervalo entre la encuesta y el Día de la Elección o una decisión de política puede ser semanas o meses.
La excitación emocional amplifica aún más estos efectos. Las encuestas de empuje a menudo utilizan el lenguaje diseñado para provocar miedo, enojo o disgusto. Estas emociones reducen el procesamiento cuidadoso de la información y aumentan la dependencia de los sentimientos intestinales. Un encuestado que está enojado después de escuchar una pregunta cargada es menos probable que cuestionar su exactitud.El residuo emocional de la encuesta puede influir en el procesamiento de la información posterior, haciendo que el individuo más receptivo a la información posterior información.
Tácticas comunes usadas en encuestas de empuje
Las encuestas de empuje dependen de un conjunto de herramientas de técnicas retóricas y psicológicas. Reconocer estas tácticas es el primer paso hacia la resistencia a la construcción de los métodos.
- Dar preguntas que incrustaron una premisa. En lugar de preguntar "¿Apoya usted al candidato X?", una encuesta de presión pregunta "Dado que el candidato X ha sido criticado por no abordar la crisis, ¿todavía los apoya?" La premisa del fracaso se inserta sin evidencia. El demandado se ve obligado a comprometerse con la crítica incluso si dudan de su validez.
- ] Lenguaje cargado emocionalmente. Palabras como "corrupto", "cubrimiento", "dángero", "radical", y "betrayal" se utilizan para desencadenar reacciones fuertes. Estos términos son raramente neutros y se eligen para asociar el objetivo con una respuesta emocional negativa. Incluso si el demandado resiste el encuadre, la asociación puede enfure.
- Reclamaciones exageradas o exageradas presentadas como hechos. Una encuesta de presión podría afirmar que "muchos expertos creen" o "los informes han mostrado" algo que no es cierto. La frase calificativa es la intención de implicar credibilidad sin proporcionar evidencia. Durante una crisis, cuando la información es escasa, los encuestados pueden no tener la capacidad de verificar la reclamación.
- ]El equilibrio de la par o el ambas caras. Algunas encuestas de presión presentan una equivalencia falsa entre una posición bien apoyada y una posición de franja, preguntando a los encuestados con los que están de acuerdo. Esto puede legitimar la posición de la franja al tratarla como una alternativa razonable. En una crisis, esta táctica puede confundir al público sobre el estado real de evidencia o consenso experto.
- escenarios hipotéticos diseñados para difundir rumores. Una encuesta de presión podría preguntar: "Si se reveló que Candidate Y se encontró secretamente con adversarios extranjeros durante la crisis, ¿afectaría eso a su voto?" La pregunta planta el rumor sin proporcionar ninguna evidencia. Ya sea que el demandado diga "sí", el rumor se ha introducido en su mente.
- Omisión selectiva del contexto. Empujar encuestas a menudo despoja información de su contexto para crear una impresión engañosa. Por ejemplo, una pregunta podría describir una política en términos que resaltan los costos potenciales al ignorar los beneficios. Esto hace que la evaluación del demandado no miente.
Estas tácticas no siempre son obvias para el demandado. Muchas personas no están acostumbradas a evaluar críticamente las preguntas de la encuesta, especialmente cuando son presentadas por una organización de investigación supuestamente informada. La estructura de una encuesta de presión mime la encuesta legítima lo suficientemente cerca para evadir la detección por la mayoría de las personas. Sólo los entrenados en metodología de encuestas o la alfabetización de los medios de comunicación son probables reconocer la manipulación.
Ejemplos históricos y estudios de casos
Comprender las encuestas en términos abstractos es útil, pero ejemplos concretos hacen que la amenaza sea tangible. Mientras que muchas encuestas de presión se llevan a cabo en secreto y nunca se reconocen públicamente, algunos han sido documentados y analizados por investigadores, periodistas y tribunales.
Uno de los ejemplos más notorios ocurrió durante la primaria presidencial republicana de 2000 en Carolina del Sur, se utilizó una encuesta de presión contra el senador John McCain. Los votantes recibieron llamadas haciendo preguntas como: "¿Deberías ser más o menos probable votar por John McCain si sabías que había engendrado a un niño negro ilegítimo?" La afirmación fue falsa — McCain había adoptado un niño dañino McCain para medir la opinión moral.
Más recientemente, durante la pandemia COVID-19, se utilizaron encuestas de presión para amplificar el escepticismo sobre las medidas de salud pública.Los votantes en varios estados informaron que recibían llamadas que preguntaron: "¿Crees que las políticas de cierre del gobierno están diseñadas para controlar a la población en lugar de proteger la salud pública?" La pregunta incrustó una teoría de conspiración mientras se desprendía a sí misma como investigación.
Durante las elecciones presidenciales de 2020, se desplegaron encuestas de presión contra ambos candidatos principales. Un ejemplo reportó que Joe Biden tenía preguntas que lo vinculaban con acusaciones de corrupción de Ucrania que habían sido desbloqueadas. Otro objetivo fue Donald Trump con preguntas sobre su manejo de la pandemia, utilizando cifras exageradas de muertes. En ambos casos, el objetivo no era recoger datos sino influir en los votantes asociando al candidato con información negativa.
En el referéndum del Brexit 2016, los votantes recibieron llamadas pidiendo si apoyarían a la UE "si significara inmigración ilimitada de los países pobres". La premisa de la inmigración ilimitada era falsa, pero la pregunta ayudó a reforzar el sentimiento de antiinmigración. Durante las elecciones presidenciales francesas de 2017, la campaña de Marine Le Pen fue acusada de usar las demandas de conexión de banca de Emmanuel Mac para extender las encuestas.
Estos ejemplos comparten un patrón común: la encuesta de presión introduce una reclamación falsa o engañosa, la envuelve en el formato de una encuesta, y la distribuye ampliamente durante un período de incertidumbre política. El daño es a menudo irreversible por el tiempo que se dispone de información correctiva.
Impacto en el discurso público y la democracia
Los efectos de las encuestas de presión se extienden más allá de los votantes individuales, degradan la calidad del discurso público y debilitan las instituciones democráticas. Cuando un gran número de personas están expuestas a la desinformación mediante encuestas de presión, la base fáctica común para el debate político se erosiona. La gente comienza a operar de diferentes conjuntos de supuestos, dificultando la búsqueda de terrenos comunes o participando en deliberaciones productivas.
Las encuestas de presión también contribuyen al fenómeno de la polarización afectiva, donde los opositores políticos se desfavoran y desconfian mutuamente a nivel personal. Al asociar a candidatos o políticas con rasgos negativos, empujan las encuestas a profundizar la hostilidad entre grupos. Durante una crisis, esto puede tener consecuencias peligrosas.Las sociedades que ya están divididas encuentran más difícil coordinar una respuesta a amenazas compartidas, ya sean emergencias de salud pública, desastres naturales o problemas de seguridad.
El proceso democrático en sí mismo se daña cuando los votantes toman decisiones basadas en información falsa. Las elecciones se vuelven menos sobre las preferencias genuinas y más sobre quién puede manipular la percepción pública más eficazmente. Esto socava la legitimidad de los resultados electorales y alimenta teorías conspirativas sobre sistemas arrugados. Cuando las encuestas se utilizan para difundir rumores sobre fraude electoral o interferencia extranjera, pueden conducir a una dilusión generalizada en la integridad electoral.
Además, las encuestas de presión imponen una externalidad negativa en la investigación legítima de encuestas. Cuando el público llega a ver todas las encuestas con sospecha, la capacidad de recopilar datos precisos sobre la opinión pública está comprometida. Esto perjudica a los periodistas, académicos y responsables de la formulación de políticas que confían en la votación para entender el electorado. La erosión de la confianza en la encuesta es un costo serio de la presión del abuso de las encuestas.
Las respuestas legales y reglamentarias para impulsar las encuestas han sido limitadas. En los Estados Unidos, la Primera Enmienda protege la mayoría de los discursos políticos, incluyendo falsas declaraciones en algunos contextos. Aunque algunos estados tienen leyes contra prácticas de campaña engañosas, éstas son difíciles de hacer cumplir contra robos anónimos o anuncios en línea. La Comisión Federal de Comunicaciones tiene regulaciones sobre robocalls, pero no están específicamente diseñadas para impulsar las encuestas.
El papel de los medios de comunicación y la tecnología sociales
La tecnología ha amplificado el alcance y el impacto de las encuestas de presión. En el pasado, las encuestas de presión fueron realizadas por teléfono, que limitaban su escala y requerían recursos sustanciales. Hoy, las encuestas de presión se pueden distribuir a través de anuncios de redes sociales, mensajes de texto, chatbots y encuestas en línea. Estos canales permiten microtargeting, donde se envían diferentes versiones de una encuesta de presión a diferentes grupos demográficos basados en sus vulnerabilidades.
Las plataformas de medios sociales también permiten que los resultados de las encuestas de presión se arman más. Una campaña podría llevar a cabo una encuesta de presión, luego lanzar selectivamente los "resultos" para crear la impresión de que una opinión en particular es generalizada. Estos resultados pueden ser compartidos por los usuarios, amplificados por bots, y cubiertos por los medios partidistas, creando un bucle de información de malinformación.
Inteligencia Artificial añade una nueva dimensión a este problema. AI puede generar preguntas personalizadas de encuestas de presión a escala, adaptando el idioma y afirmando el perfil del destinatario. Los Chatbots pueden realizar conversaciones extendidas que subtally dirigen a los usuarios hacia las conclusiones deseadas. Estas técnicas son más difíciles de detectar que las robocalls tradicionales y pueden ser implementadas en múltiples plataformas simultáneamente.
Las empresas de plataformas han tomado algunos pasos para limitar la desinformación política, pero las encuestas a menudo se deslizan a través de las grietas. No siempre se ven insignias porque no parecen una información errónea típica. Se ven como encuestas, que generalmente se consideran legítimas. La carga de la detección recae en los usuarios, pero la mayoría de los usuarios carecen de la formación para identificar la encuesta manipuladora.
Los investigadores han propuesto soluciones técnicas, como exigir que todas las encuestas políticas se inscriban en una base de datos pública y sean autenticadas por un tercero de confianza, lo que facilitaría la distinción de las encuestas legítimas de las encuestas de presión. Sin embargo, esos sistemas requerirían voluntad política y cooperación industrial, ambas de corto alcance.
Estrategias para contrarrestar las encuestas de presión
Para contrarrestar las encuestas de presión se requiere un enfoque multicapa que incluya educación, regulación, intervención tecnológica y vigilancia pública. Ninguna estrategia única es suficiente, pero juntos pueden reducir la eficacia de esta táctica.
Alfabetización de los medios y pensamiento crítico
La defensa más fundamental es un público informado. Las personas que entienden cómo las investigaciones de encuestas son menos propensos a ser manipuladas por encuestas de presión. Los programas educativos deben enseñar a estudiantes y adultos a reconocer los sellos de la encuesta biasada: preguntas principales, lenguaje emocional, reclamos no respaldados y falta de transparencia sobre la metodología.
Los periodistas y las organizaciones de noticias juegan un papel crítico. Cuando se detecta una encuesta de presión, debe ser reportada rápidamente y explicada claramente. Organizaciones de verificación de datos como FactCheck.org, PolitiFact y Snopes han investigado encuestas de presión en el pasado y pueden servir como recursos. La prensa también debe evitar repetir el lenguaje cargado de encuestas de presión cuando se informa sobre ellos, ya que esto puede difundir inadvertidamente la información errónea.
Los individuos pueden protegerse adoptando una postura escéptica hacia cualquier encuesta no solicitada. Si alguien llama o pide opiniones, el destinatario debe pedir el nombre de la organización que realiza la encuesta, el propósito de la investigación y cómo se utilizarán los datos. Los encuestadores legítimos proporcionarán esta información voluntariamente. Cualquier persona que se niegue o se evasiva puede estar ejecutando una encuesta de contenido.
Medidas reglamentarias y jurídicas
Los gobiernos deberían considerar la posibilidad de actualizar las leyes de financiación de las campañas y de comunicación para hacer frente explícitamente a las encuestas de presión, lo que podría obligar a las organizaciones que realizan encuestas políticas a identificarse y denunciar sus fuentes de financiación, lo que dificultaría que los agentes anónimos difundieran información errónea sin rendición de cuentas. Las leyes de las campañas de financiación en algunas jurisdicciones ya requieren información para las comunicaciones electorales y deben imponerse normas similares.
La Comisión Federal de Comunicaciones debe aclarar que las encuestas de presión no están exentas de restricciones de robocall simplemente porque están enmarcadas como encuestas. Las llamadas que contienen información falsa o engañosa sobre los candidatos deben ser tratadas como marketing engañoso. Las acciones de ejecución, incluso simbólicas, indicarían que esta táctica no es aceptable.
También es necesario la cooperación internacional. Las encuestas pueden cruzar fácilmente las fronteras en la era digital. Una campaña en un país puede utilizar un centro de llamadas en otro para apuntar a los votantes. Los tratados y acuerdos de asistencia judicial recíproca deben incluir disposiciones para investigar y perseguir la manipulación política transfronteriza.
Rendición de cuentas
Las empresas de medios sociales y las plataformas de publicidad online deben aplicar reglas más estrictas contra la encuesta engañosa. Ads that mimic survey research should be subject to the same fact-checking standards as other political ads. Platforms should require clear labeling of any content that purports to be a survey, and they should provide users with information about the sponsoring organization. Algorithmic detection of push poll patterns could be developed to flag suspicious content for human review.
Las empresas tecnológicas también podrían empoderar a los usuarios proporcionando formas fáciles de informar de las encuestas manipuladoras. Cuando se verifica un informe, la plataforma debe eliminar el contenido y, cuando proceda, notificar a los usuarios que fueron expuestos. Los informes de transparencia sobre la prevalencia de encuestas de presión ayudarían al público a comprender la magnitud del problema.
Respuestas comunitarias y cívicas
Por último, las comunidades pueden crear resiliencia a la información errónea fortaleciendo la confianza social y fomentando la discusión abierta. Cuando las personas se sienten conectadas a sus vecinos e instituciones, son menos susceptibles a mensajes divisivos. Organizaciones cívicas, grupos religiosos y medios locales pueden servir como intermediarios de confianza que corrigen falsas afirmaciones y modelo de pensamiento crítico. Durante las crisis políticas, estas redes se vuelven especialmente valiosas como baluartes contra la manipulación.
Las campañas políticas pueden tomar una posición contra las encuestas de presión. Los candidatos y partidos pueden comprometerse a no utilizar la táctica y pueden llamar públicamente a los opositores que lo hacen. Aunque tales promesas no son ejecutables, aumentan el costo de reputación de participar en las encuestas de presión. Con el tiempo, si la práctica se estigmatiza suficientemente, las campañas pueden concluir que los riesgos superan los beneficios.
Conclusión
Las encuestas son un elemento persistente y corrosivo de la comunicación política moderna. Al desmembrar la manipulación como investigación, explotan la confianza que la gente deposita en encuestas y la confusión que acompaña a las crisis políticas. Amplifican la desinformación, profundizan las divisiones sociales y socavan la legitimidad democrática. Reconociendo las encuestas por lo que son una habilidad esencial para cualquiera que quiera navegar con claridad el ambiente de información.
Para más información sobre temas relacionados, el Código de Ética AAPOR] proporciona orientación sobre prácticas de polinización ética. El sitio web FactCheck.org mantiene archivos de investigaciones de información política. Pew Research Center ofrece recursos sobre metodología de encuestas y opinión pública.