El voto es el fundamento de la gobernanza democrática, pero el método por el que los votos se traducen en escaños o oficinas moldea profundamente los resultados políticos. El sistema más común en todo el mundo, el primer paso del puesto (FPTP), a menudo produce ganadores con menos de una mayoría de apoyo, deja que muchos votantes sientan que sus opciones están desperdiciadas, y pueden afianzar el dominio de dos partidos.

Entendimiento de votación de elección Ranke

El voto de elección aplazada —también llamado voto de salida instantánea (IRV) cuando se utiliza para elecciones individuales— permite a los votantes clasificar a candidatos en orden de preferencia: primero, segundo, tercero, etc. A diferencia de FPTP, donde marcar sólo un candidato hace cualquier otra opción irrelevante, RCV permite a los votantes expresar un espectro completo de preferencias. El objetivo es elegir un candidato que manda una mayoría de votos activos después de eliminaciones más amplias.

Cómo funciona la votación de elección Ranke

El proceso de RCV funciona en rondas. En la noche de las elecciones, todos los votos de primera elección son contados. Si un candidato recibe más del 50% de esos votos de primera elección, ganan de forma directa. Si nadie alcanza ese umbral, el candidato con los votos de primera elección más pocos es eliminado. Cada votación que tenía el candidato eliminado como primera opción es transferido al candidato de próxima votación, entre los que aún se repiten un voto final.

Considere un ejemplo simplificado: Tres candidatos — Alice, Bob y Carol— corren para alcalde. 10.000 votos son emitidos. Ronda 1: Alice tiene 4.200 (42%), Bob tiene 3.500 (35%), Carol tiene 2.300 (23%). No mayoría. Carol es eliminada. De Carol 2,300 votos, 1.200 lista Bob como segunda opción y 1.100 lista Alice. Estos son añadidos a los totales de los candidatos: Alice ahora tiene 5,300 Bob.

Beneficios de la votación de elección aleatoria

La investigación y la experiencia han identificado varias ventajas clave de la RCV:

  • нертенититинириватититивания y efectos de despojado. Seguido / fuerte Los votantes pueden apoyar su verdadero favorito sin preocuparse de que su voto ayudará a elegir a su candidato menos prefijado. Esto es especialmente impactante en las razas multicandidatas donde un candidato de partido menor puede drenar votos de un contendiente de partido mayor bajo FPTP — conocido como el efecto de "spoiler".
  • ■Promoción de campañas más positivas.Según los candidatos necesitan votos de segunda y tercera elección de los partidarios de otros candidatos, son incentivados a ejecutar campañas basadas en temas en lugar de atacar a los opositores. Las tácticas negativas corren el riesgo de alienar a los votantes potenciales de segunda elección.
  • ■Más resultados representativos.Seguido/fuertes Ganadores de títulos en las elecciones de RCV suelen tener apoyo de la mayoría de votantes en la ronda final, no sólo una pluralidad, lo que puede aumentar la legitimidad y el mandato de los funcionarios electos.
  • ■fuerteng]Apunto creciente de votantes.Seguido/fuertengilo Algunos estudios han encontrado que RCV correlaciona con mayor participación, especialmente en elecciones locales no partidistas, ya que los votantes sienten que sus preferencias están más reflejadas con precisión.

Para obtener más información sobre las prestaciones de RCV, la organización no partidista יa href="https://www.fairvote.org/rcv#works" confidencialFairVote recopila/a Confeder publica informes anuales sobre el uso de RCV y encuestas de satisfacción de votantes.

Otros sistemas de votación alternativos

La RCV no es la única innovación en la reforma electoral. Varios otros sistemas ofrecen enfoques distintos para la agregación de preferencias de votantes.

Voto de aprobación

En votación de aprobación, los votantes pueden seleccionar (aprobar) a cualquier número de candidatos —uno, algunos o todos— y el candidato con la mayoría de las aprobaciones gana. Es simple de entender y contar; las boletas pueden ser tabulados a mano. El sistema alienta a los votantes a apoyar un conjunto más amplio de candidatos, que pueden elegir políticos orientados al consenso.

Voto de puntuación

Puntuación Voting pide a los votantes que acudan a cada candidato en una escala —por ejemplo, 0 a 5 o 0 a 10— en lugar de clasificar o seleccionar sólo uno.El candidato con la puntuación más alta (o puntuación media) gana. Este método permite a los votantes expresar intensidad de preferencia, no sólo orden. Nota crítica que los votantes pueden inflar estratégicamente las puntuaciones para su satisfacción favorita y deflada para otros, pero los defensores argumentan que es uno de los sistemas de ciencia más expres.

Métodos de cóndorceto

Los métodos de uso de la base son una familia de sistemas que se centran en comparaciones de pareja. Un “vencedor de confianza” es un candidato que derrotaría a cualquier otro candidato en una coincidencia de cabeza a cabeza. Bajo un método de cóndorceto, si tal candidato existe, ganan. Si no existe un ganador de córdenes (un resultado cíclico llamado "paradoja de cómputo")

STAR Voting

STAR (Score Then Automatic Runoff) es un híbrido de Score y Instant-Runoff. Los votantes clasifican a cada candidato de 0 a 5. Los dos candidatos con las puntuaciones más altas avanzan a una ronda de descortes automático; en esa ronda, cada candidato de votaciones más alto entre los dos obtiene el voto de la boleta. El candidato con más votos en la prueba simulada gana. STAR combina la expresividad de las puntuaciones de PHP

Borda Conde

En el sistema Borda Count, los candidatos de rango electoral y los puntos se otorgan según el rango, por ejemplo, 1a elección consigue нениминиенилинитититилить puntos (donde нениениениенинининининия / ниение puntos de adopción, etc. El candidato es débil en algunas elecciones parlamentarias., etc., es un candidato a la elección limitada a las sociedades de alto es un grado de la adopción de la elección., pero es difícilmente., es un candidato a la elección.

Voto transferible único (STV)

STV está diseñado para distritos multi-miembros. Los candidatos de rango, y se calcula una cuota (el número mínimo de votos requerido para ganar un asiento). Los candidatos que superen la cuota son elegidos, y los votos excedentes se transfieren a las próximas preferencias. Este proceso continúa, con eliminaciones, hasta que todos los escaños estén ocupados.

Casos de estudio: Sistemas alternativos de práctica

Voto de elección en los Estados Unidos

San Francisco ha utilizado RCV para oficinas municipales desde 2004, y los votantes informan constantemente de alto entendimiento y satisfacción. En 2022, los votantes de San Francisco aprobaron una medida para ampliar RCV a elecciones de la junta escolar. Minneapolis y St. Paul, Minnesota, han utilizado RCV para las elecciones municipales desde 2009 y 2011, respectivamente; un estudio de la Universidad de Minnesota encontró que RCV aumentó la diversidad de candidatos y redujo la publicidad negativa.

Votos de aprobación en Fargo

Fargo, Dakota del Norte, aprobó la votación de aprobación en 2018 por sus primarias y elecciones generales para la comisión de la ciudad y la junta escolar. Según un informe de 2022 del auditor de la ciudad, la participación de votantes en las elecciones de la ciudad de Fargo aumentó 10 puntos porcentuales en comparación con el sistema anterior. El número de candidatos que se ejecutan aumentó, y todas las razas fueron decididas por una mayoría de aprobaciones de Duke gobern, ahorrando los costos administrativos de la ciudad.

STAR Voting in Eugene, Oregon

En 2021, la ciudad de Eugene, Oregon, tomó una medida de votación para adoptar el voto del STAR para las elecciones municipales. Aunque la medida fracasó, obtuvo el apoyo del 48%, indicando interés creciente. Los defensores del STAR Voting apuntan a la capacidad del sistema para producir ganadores con amplio apoyo evitando la complejidad de múltiples rondas de votos contando. Mientras tanto, la ciudad de #CoralGables, Florida, ha considerado STAR Voting en su revisión.

Desafíos de sistemas de votación alternativos

A pesar de sus ventajas, los sistemas de votación alternativos tienen obstáculos importantes para la adopción y la aplicación.

Complejidad y comprensión de los votantes

Los votantes acostumbrados a marcar simplemente a un candidato pueden encontrar candidatos de clasificación o clasificarlos en una escala confusa. Los errores de botín, como las filas de salto, clasificar al mismo candidato dos veces, o utilizar más de una marca por columna, pueden invalidar porciones de una votación. En las primeras elecciones de RCV de San Francisco, aproximadamente el 5% de las boletas contenían sobrevotos o rankings des que no podían ser transferidos.

Aplicación logística y técnica

La comparación de las boletas clasificadas requiere software y equipo que puede manejar rondas iterativas de la redistribución de votos. Muchos proveedores de máquinas de votación ofrecen sistemas compatibles con RCV, pero las jurisdicciones pueden necesitar actualizar hardware o contratos. Las pequeñas jurisdicciones pueden encontrar el costo prohibitivo. Además, la opacidad de algunas reglas de ruptura de corbatas algorítmicas (por ejemplo, en los métodos de Condorcet) puede plantear problemas de transparencia.

Resistencia política

Los incumbentes y los partidos establecidos a menudo resisten la reforma electoral porque FPTP preserva su ventaja. Aquellos que se benefician de asientos seguros o de un duopolio de dos partidos pueden ver cualquier cambio como una amenaza. En el Reino Unido, el referéndum de 2011 sobre la adopción del Voto Alternativo (AV) — una forma de RCV— fue derrotado en parte porque el partido conservador gobernante hizo campaña en contra.

Voto estratégico y teoría del juego

Ningún sistema de votación es perfectamente inmune a la manipulación estratégica. Bajo RCV, los votantes pueden elegir “enterrar” a un candidato de segunda categoría clasificarlos por debajo de un candidato aún menos popular para ayudar a su primera elección. En la votación de partitura, los votantes pueden dar puntajes extremos para maximizar la influencia. Los métodos de condorceto pueden ser vulnerables a la “nominación estratégica” – añadir candidatos débiles pueden crear ciclos que cambian los resultados.

El futuro de los sistemas de votación

El impulso para los sistemas de votación alternativos es más fuerte que nunca. A partir de 2025, más de 50 ciudades y condados de los Estados Unidos utilizan alguna forma de RCV para las elecciones locales, y más de una docena de estados están considerando activamente la legislación para permitir o ordenar la RCV u otras reformas.El aumento de las iniciativas de votación y los movimientos de reforma impulsados por los ciudadanos, como la “Ley de selección de votos” en varios estados, indica un creciente deseo público de elecciones más democráticas.

La tecnología también juega un papel. El software de votación de código abierto y las capacidades de auditoría mejoradas facilitan la implementación de métodos complejos sin depender de proveedores propietarios. Los avances en la educación de votantes en línea (por ejemplo, simuladores interactivos de papel) ayudan a los votantes a practicar ranking y puntuación antes de golpear las elecciones.

A nivel internacional, países como Australia (que utiliza STV para su Senado y RCV para la Cámara) e Irlanda (STV para las elecciones de Dáil) tienen décadas de experiencia con sistemas alternativos, proporcionando datos a largo plazo sobre sus efectos en la representación, la confianza de los votantes y la estabilidad del gobierno. Estos ejemplos ofrecen lecciones para Estados Unidos y otras naciones que consideran la reforma.

Conclusión

Los sistemas de votación alternativos, desde Ranked Choice to Approval to STAR, tienen el potencial de hacer que las elecciones sean más justas, expresivas y más reflexivas de las verdaderas preferencias del electorado. Mientras persisten los desafíos de complejidad, costo y resistencia política, el creciente conjunto de pruebas de implementaciones del mundo real muestra que estos sistemas pueden aumentar la satisfacción y participación de los votantes, reducir la campaña negativa y producir ganadores con un apoyo genuino de la mayoría.