Función fundacional de la revisión judicial en materia de derechos matrimoniales

Pocas instituciones han conformado el panorama de la legislación matrimonial estadounidense como profundamente como el poder judicial federal. Mientras que las legislaturas estatales históricamente tenían autoridad casi total sobre el matrimonio, a menudo han sido los tribunales los que se han interpuesto para corregir las violaciones constitucionales cuando las ramas políticas se movieron lentamente o resistieron al cambio en conjunto. Al interpretar las garantías de la 14a Enmienda de un proceso debido y la misma protección, los jueces han redefinido quién puede casarse y bajo qué condiciones.

La participación del poder judicial en el derecho matrimonial está arraigada en el principio de que ciertos derechos son tan básicos que no pueden ser sometidos a voto mayoritario. Como señaló el Tribunal Supremo de Estados Unidos en El amor v. Virginia, la libertad de casarse ha sido reconocida desde hace mucho tiempo como uno de los derechos personales vitales esenciales para la búsqueda ordenada de la felicidad.

Contexto histórico: desde el control estatal hasta la supervisión federal

Restrictiones matrimoniales de 20 años de edad

A finales del siglo XX, la ley matrimonial era casi enteramente una cuestión de poder policial estatal. Cada estado definía el matrimonio según sus propios estándares raciales, religiosos y morales, lo que condujo a un parche de leyes que a menudo reflejaban prejuicios profundos. Las leyes anti-miscegenación en más de treinta estados prohibían el matrimonio entre personas blancas y personas de color, la mayoría de las veces contra personas negras, asiáticas y nativas.

Los tribunales estatales generalmente se aplazaron a las legislaturas sobre política matrimonial, manteniendo restricciones siempre que sirvieran de un propósito racional, como preservar la moral pública o los ideales eugenios. Esta restricción judicial significaba que los desafíos legales tempranos para la discriminación matrimonial casi no eran universales. Por ejemplo, en Pace v. Alabama (1883), la Corte Suprema retuía la ley antimiscegenación de Alabama, la violación de la razón blanca

Cambios de Mid-Century: El surgimiento del debido proceso y los argumentos de igual protección

El siglo mediados del siglo XX trajo un cambio de mar en la jurisprudencia constitucional.El Tribunal Supremo bajo el Presidente del Tribunal Supremo, Earl Warren, amplió el alcance de los derechos individuales, particularmente en las esferas de la raza, el procedimiento penal y la autonomía personal. Decisiones clave como Brown v. Board of Education (1954) estableció que el poder judicial podía intervenir para desmantelar la discriminación patrocinada por el Estado, y la lógica subyacente pronto se extendió a los derechos de los abogados fundamentales

Este período también vio un creciente reconocimiento del matrimonio como un “derecho fundamental” bajo la Constitución. En Skinner v. Oklahoma (1942), la Corte ya había identificado el matrimonio y la procreación como fundamentales para la supervivencia de la raza. En los años 60, el escenario fue establecido para un desafío directo a las prohibiciones del matrimonio estatal. El caso que se convertiría en el catalizador para el hombre blanco condenado

Decisiones del Tribunal de referencia que redefiniron el matrimonio

Loving v. Virginia (1967): The Foundation of Marriage Equality

No hay decisión más fundamental para la ley del matrimonio moderno que Amar v. Virginia. Mildred Jeter, una mujer negra, y Richard Loving, un hombre blanco, casado en el Distrito de Columbia en 1958 para evadir la Ley de integridad racial de Virginia. Cuando regresaron a Virginia, fueron arrestados y condenados a un año de prisión, suspendidos a condición de que abandonen el estado por unanimidad.

El juez mayor Earl Warren emitió dos poderosas posesiones. Primero, el Tribunal sostuvo que el matrimonio es un derecho fundamental bajo la Cláusula del Proceso debido, afirmando que “la libertad de casarse ha sido reconocida desde hace tiempo como uno de los derechos personales vitales esenciales para la búsqueda ordenada de la felicidad por hombres libres”. Segundo, el Tribunal consideró que la ley de Virginia violaba la Cláusula de Igualdad porque estaba diseñada para perpetuar la supremacía blanca y se basaba únicamente en clasificaciones raciales.

"La libertad de casarse se ha reconocido desde hace mucho tiempo como uno de los derechos personales vitales esenciales para la búsqueda ordenada de la felicidad por los hombres libres." — El presidente del juez Earl Warren, Amor v. Virginia, 388 U.S. 1 (1967)

]

El efecto inmediato de El amor] era invalidar las prohibiciones matrimoniales basadas en la raza en los diecisiete estados que aún las tenían. En términos más generales, estableció que el matrimonio no es meramente un privilegio conferido por el Estado sino un derecho constitucional que no puede ser negado por motivos arbitrarios. Este principio allanó el camino durante décadas de litigios contra otras formas de discriminación matrimonial, incluyendo las basadas en la orientación sexual e identidad de género.

Baker v. Nelson (1972): El primer desafío matrimonial de la misma sexo

Cinco años después Amazar], dos hombres en Minnesota—Richard John Baker y James Michael McConnell—aplicaron una licencia de matrimonio. Su solicitud fue denegada porque la ley estatal define el matrimonio como una unión entre un hombre y una mujer. Sostuvieron, argumentando que la negación violó el proceso debido y las cláusulas de igualdad de protección.

Durante cuarenta años, los tribunales inferiores citaron Baker como autoridad que las prohibiciones del matrimonio del mismo sexo no eran inconstitucionales. La decisión demostró los límites del activismo judicial durante una época en que las actitudes sociales hacia la homosexualidad permanecían en gran medida hostiles. También ilustraba la importancia del momento y el contexto social: la Corte aún no estaba dispuesta a extender [[LT] lógica [6]

Estados Unidos c. Windsor (2013): Ley federal de reconocimiento y defensa del matrimonio

Entre Baker] y Obergefell, se produjeron avances significativos a nivel estatal, pero el gobierno federal seguía siendo una barrera. En 1996, el Congreso aprobó la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA), que define el matrimonio para fines federales como sólo entre un hombre y una mujer.

En una decisión 5-4, el Tribunal Supremo desestimó la Sección 3 de DOMA, sosteniendo que violó la Cláusula del Proceso de la Quinta Enmienda desfavorando a parejas del mismo sexo sin un interés gubernamental legítimo. La opinión del juez Anthony Kennedy destacó que el propósito de DOMA era “injuriar a la misma clase de personas que las leyes de Nueva York buscaban proteger.”

Obergefell v. Hodges (2015): Igualdad de Matrimonio en todo el país

La culminación de más de cuatro décadas de litigios llegó el 26 de junio de 2015, cuando el Tribunal Supremo decidió Obergefell v. Hodges en una sentencia de 5 a 4. El caso consolidó cuatro demandas separadas de Michigan, Ohio, Kentucky y Tennessee, donde las parejas del mismo sexo habían sido negadas el derecho a casarse o que su fuera de estado Oefell

El juez Kennedy escribió de nuevo para la mayoría, tejiendo el debido proceso y los principios de igual protección. La opinión identificó cuatro libertades fundamentales protegidas por el derecho al matrimonio: el derecho a elegir su propio cónyuge, el derecho a la intimidad y expresión, el derecho a una familia y crianza de hijos, y el derecho a la misma dignidad en los ojos de la ley. El tribunal concluyó que "el derecho al matrimonio es un derecho fundamental inherente a la libertad de la persona, y el mismo estado de invalidez

"No hay unión más profunda que el matrimonio, porque encarna los ideales más altos de amor, fidelidad, devoción, sacrificio y familia. Al formar una unión conyugal, dos personas se convierten en algo mayor que una vez que lo fueron." — Justicia Anthony Kennedy, ]Obergefell v. Hodges], 576 U.S. 644 (2015)[FLT] [F] [

Obergefell] fue inmediatamente celebrado como una victoria histórica para los derechos LGBTQ+, pero también provocó una fuerte oposición. El disenso del juez Antonin Scalia advirtió de un “desplazamiento institucional del proceso democrático” y cuestionó la autoridad de la Corte para redefinir el matrimonio. Sin embargo, la sentencia ha demostrado ser duradera: a pesar de las objeciones políticas y religiosas actuales, todo el matrimonio histórico sigue siendo legal.

El mayor impacto de las normas judiciales en la sociedad y el derecho

Las decisiones en Ahorro, ]Windsor, y Obergefell hizo más que cambiar las reglas para grupos específicos; reforzaron el principio de que el matrimonio es una raza fundamental bajo la Constitución. Este principio protege ahora a todas las parejas de la injerencia moral arbitraria, independientemente de la

Estos precedentes también se han citado en otros contextos. Por ejemplo, Obergefell] se ha invocado el razonamiento en casos de derechos de matrimonio transgénero, los derechos de las parejas solteras, e incluso los desafíos para prohibir el matrimonio interreligioso. La idea de que el matrimonio es un derecho fundamental vinculado a la dignidad y la autonomía personales ha demostrado ser una poderosa herramienta para los grupos marginados que buscan un trato igual.

Cambios sociales y culturales

El impacto de las decisiones judiciales se extiende mucho más allá de la sala de audiencias.El reconocimiento legal del matrimonio interracial después de El amor ayudó a normalizar a las familias multirraciales y reducir el estigma social. Asimismo, la legalización del matrimonio entre personas LGBT+ ha estado vinculada a mejores resultados de salud mental, así como a una mayor aceptación social.

Además, las sentencias judiciales han impulsado la opinión pública. En 1996, en el momento en que se aprobó el DOMA, sólo el 27% de los estadounidenses apoyaron el matrimonio entre personas del mismo sexo. Para 2015, cuando Obergefell] fue decidido, el apoyo había aumentado a alrededor del 60%. Aunque es difícil desenredar la causa y el efecto, muchos eruditos legales argumentan que el respaldo de la Corte a la igualdad de matrimonio entre matrimonios promovido acelerada a la justicia y el movimiento público.

Consecuencias económicas y prácticas

La eliminación de las leyes matrimoniales discriminatorias tiene importantes consecuencias económicas. Las parejas casadas tienen acceso a más de 1.000 beneficios federales, incluyendo beneficios espontáneos de la Seguridad Social, derechos de herencia, presentación de impuestos conjuntos y cobertura de seguro médico en los planes familiares. Para parejas del mismo sexo antes Obergefell, estos beneficios no estaban disponibles incluso si estaban legalmente casadas en su estado.

Además, la igualdad matrimonial ha simplificado cuestiones jurídicas como la adopción, la planificación de bienes y la adopción de decisiones médicas. Antes Obergefell, las parejas del mismo sexo a menudo tuvieron que ejecutar documentos jurídicos caros para garantizar los derechos que las parejas del otro sexo recibieron automáticamente al contraer matrimonio. Por lo tanto, las decisiones judiciales han reducido las barreras a la formación y la estabilidad de la familia, contribuyendo a un bienestar social más amplio.

Batallas jurídicas en curso y el futuro de la igualdad matrimonial

Exenciones de Libertad y Conciencia Religiosas

Sin embargo, la lucha por los derechos matrimoniales no se ha cumplido.Una importante área de contención implica la tensión entre la igualdad matrimonial y la libertad religiosa. Algunos legisladores estatales han aprobado leyes que permiten a los funcionarios gubernamentales, los dueños de negocios y las organizaciones religiosas rechazar los servicios relacionados con los matrimonios del mismo sexo por motivos de conciencia.

Otros casos siguen poniendo a prueba los límites de los derechos matrimoniales. La cuestión de si un negocio puede negarse a proporcionar servicios relacionados con la boda basados en creencias religiosas sigue siendo inestable. Hasta la fecha, los tribunales han confirmado generalmente la aplicación de leyes de alojamiento público a la orientación sexual, pero las decisiones han variado. Un tema conexo es si los estados pueden utilizar leyes de bienestar infantil para evitar que las parejas del mismo sexo fomenten o adopten a los niños; la mayoría de los tribunales han rechazado tales intentos, pero el panorama legal está lejos.

Derechos de Matrimonio Transgénero y el Estado de Obergefell

Otro ámbito emergente es el derecho de matrimonio para personas transgénero. Mientras Obergefell afirmó que el matrimonio es un derecho fundamental para todas las parejas, su lenguaje sobre "dos personas" se ha utilizado para argumentar que la decisión no protege explícitamente los matrimonios transgénero cuando se impugna el sexo legal de una persona.

El debate de la Corte Suprema de los Estados Unidos, aunque también hay preocupación entre los defensores de que Obergefell podría ser reconsiderado. En Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization (2022), que se anula

Función de los tribunales estatales y las estrategias jurídicas alternativas

Debido a que el Tribunal Supremo sólo puede decidir los casos que se presentan ante él, los tribunales estatales desempeñan un papel crucial en la protección de los derechos matrimoniales. Después Obergefell, algunos tribunales supremos estatales han emitido decisiones que refuerzan el derecho a contraer matrimonio bajo sus propias constituciones estatales, ofreciendo una capa adicional de protección que el precedente federal podría ser dominado teóricamente.

Fuera del matrimonio, los defensores han seguido otras vías legales para proteger a las familias LGBTQ+. El derecho a adoptar conjuntamente, a tener ambos padres incluidos en un certificado de nacimiento, y a recibir apoyo esponsal sobre el divorcio depende del reconocimiento subyacente del matrimonio. Los casos que involucran estos derechos periféricos son a menudo llevados a los tribunales estatales, que pueden interpretar sus leyes más ampliamente que los tribunales federales.

Conclusión

El arco de la ley del matrimonio estadounidense se inclina hacia la igualdad, pero ese arco ha sido conformado por una acción judicial deliberada en casi todos los sentidos. De Ahorrar a Virginia] afirma que el matrimonio es un derecho fundamental, a Obergefell v. Hodges la extensión de ese derecho a la misma comprensión jurídica

Sin embargo, el trabajo de garantizar los derechos matrimoniales para todos sigue siendo incompleto. Las batallas continuas sobre las exenciones religiosas, los matrimonios transgéneros y la posible erosión de Obergefell] demuestran que los tribunales seguirán siendo un escenario central para definir el matrimonio en la vida americana. Para aquellos que creen que el matrimonio es un derecho humano fundamental perteneciente a cada persona, independientemente de su identidad, orientación sexual, su identidad, su compromiso.