Influencia de las leyes estatales sobre disciplina policial y investigación de asuntos internos

La relación entre las leyes estatales y la disciplina policial es un pilar fundamental de la rendición de cuentas en materia de cumplimiento de la ley. En todos los Estados Unidos, las legislaturas estatales promulgan leyes que dan forma directa a la forma en que los departamentos de policía manejan las denuncias de faltas de conducta, realizan investigaciones internas y ejecutan acciones disciplinarias. Estas leyes definen los derechos procesales de los funcionarios, los requisitos de transparencia de los departamentos y el alcance de la supervisión civil.

Por qué las leyes estatales se ocupan de la disciplina policial

A diferencia de la supervisión federal, que se aplica en términos generales a través del Departamento de Justicia (DOJ) y las normas constitucionales, las leyes estatales establecen las reglas operativas cotidianas para las unidades de asuntos internos. Cada estado tiene su propio conjunto de leyes, a menudo resultando en resultados disciplinarios muy diferentes. Por ejemplo, un estado que ordena la liberación pública de las conclusiones de investigación puede fomentar reformas más rápidas, mientras que un estado que protege los registros disciplinarios puede crear una cultura de mala conducta.

Panorama general de la disciplina policial y los asuntos internos

Los departamentos de policía de todo el país dependen de unidades de asuntos internos (IA) para investigar denuncias de faltas de conducta. Estas unidades son responsables de investigar denuncias que van desde la fuerza excesiva y la profanación racial hasta la corrupción y la deshonestidad.Las medidas disciplinarias que siguen una investigación de IA pueden incluir advertencias verbales, reprensiones escritas, suspensión sin remuneración, desmoción o terminación.

El proceso de asuntos internos: un aspecto más cercano

Normalmente, una investigación de la AII comienza después de que una denuncia sea presentada por un ciudadano, otro oficial o un supervisor.El departamento asigna a un investigador, a menudo un oficial jurado entrenado en técnicas de recolección y entrevista de pruebas.El investigador reúne informes policiales, grabaciones de cámara de cuerpo, declaraciones de testigos y cualquier evidencia física pertinente. Una vez que la investigación se complete, se presenta un informe de conclusiones a un oficial de mando o una junta disciplinaria.

Problemas comunes en las investigaciones de asuntos internos

Las unidades de asuntos internos suelen enfrentar obstáculos importantes. La solidaridad de los agentes,] a veces llamada el “ muro azul del silencio”, puede desalentar a los testigos de cooperar. Las leyes estatales que requieren una pronta notificación de investigaciones o limitar el uso de pruebas de polígrafo pueden dificultar aún más la recolección de pruebas. Además, la carga de la prueba en los casos de AII es una “preponderancia de evidencias” (más probable que elevan a la ley completa).

Función de las leyes estatales en la forma de la disciplina

Las leyes estatales establecen el marco jurídico en el que se realizan investigaciones de faltas de conducta de la policía, definen los derechos de los funcionarios, establecen requisitos de procedimiento para los investigadores y otorgan transparencia o confidencialidad, ya sea que estas leyes pueden facilitar la rendición de cuentas o, en algunos casos, limitar la supervisión, según sus disposiciones. Varias categorías clave de la legislación estatal han surgido como particularmente influyentes: leyes que protegen el debido proceso oficial, leyes que rigen el acceso público a los registros y leyes que dictan protecciones que protegen protección de denuncian los denunciantes.

Ley de derechos de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley

20 de los acontecimientos más importantes en la ley estatal es la adopción de la Ley de derechos de los oficiales de policía de leyes (LEOBR). Primero aprobada en Florida en los años 70, este modelo ha sido adoptado en diversas formas por numerosos estados, incluyendo Rhode Island, Maryland, Illinois y Wisconsin. LEOBR estatutos otorgar a los oficiales protecciones de procedimiento específicas durante las investigaciones internas, como el derecho a tener un retraso legal

Ejemplos de las protecciones LEOBR

  • Requiring that officers be given a 10-day notice before an investigative interview.
  • Prohibir el uso de denuncias anónimas para iniciar investigaciones.
  • Limitar la duración de una investigación a un número específico de días.
  • Permitir a los oficiales ver todas las pruebas y preparar una respuesta por escrito antes de la entrevista.

Cada una de estas disposiciones puede crear obstáculos para las unidades de IA. Por ejemplo, una notificación de 10 días da al oficial y su tiempo de unión para coordinar, lo que podría conducir a declaraciones coordinadas que socavan la integridad de la investigación. Cuando las investigaciones están limitadas por tiempo, pueden ser precipitados casos complejos que involucran a múltiples víctimas o testigos, lo que conduce a conclusiones incompletas.

Legislación que promueve la transparencia

Algunos estados han promulgado leyes que requieren la divulgación pública de acciones disciplinarias y resultados de investigación.Estas leyes de transparencia tienen por objeto aumentar la confianza pública y garantizar la rendición de cuentas en los organismos encargados de hacer cumplir la ley. Un ejemplo histórico es California Senate Bill 1421 (2018), que encomendó la liberación de registros relacionados con tiros con oficiales, incidentes graves de uso de la fuerza, y resultados sostenidos de conducta de periodistas de la ley de abuso sexual.

Otros Estados que llevan a cabo actividades de transparencia

Nueva York derogó su larga data 50-a law en 2020, que había protegido previamente los registros disciplinarios desde la vista pública. La derogación fue una respuesta directa a las protestas después de la muerte de George Floyd. Colorado aprobó ]Evento Bill 20-217 en 2020, que exigía que las agencias de cumplimiento de la ley publicar publicaran

Legislación que limita las acciones disciplinarias

Por el contrario, ciertas leyes estatales limitan la capacidad de los departamentos para disciplinar a los oficiales o limitar el alcance de las investigaciones internas, lo cual puede ser polémico porque puede obstaculizar los esfuerzos para abordar eficazmente la falta de conducta. Por ejemplo, algunos estados tienen leyes que exigen la arbitrariedad de las decisiones disciplinarias adoptadas por las juntas de supervisión policial, a menudo que imponen sanciones excesivas cuando los árbitros carecen de conocimientos especializados en la aplicación de las leyes.

Impacto de los acuerdos de negociación colectiva

Las leyes estatales que rigen los derechos laborales y la negociación colectiva también pueden limitar la disciplina. Muchos sindicatos de la policía negocian contratos que incluyen disposiciones para arbitraje de reclamación, lo que significa que un oficial despedido por mala conducta puede apelar la decisión. En algunos estados, los árbitros han revocado las terminaciones en favor de la reincorporación, incluso cuando la evidencia de la falta de error fue fuerte.

Impacto de las leyes estatales en la rendición de cuentas de la policía

El efecto acumulativo de las leyes estatales sobre la disciplina policial afecta directamente a la rendición de cuentas. Las leyes que promueven la transparencia, protegen los denunciantes y limitan el arbitraje tienden a fomentar una cultura de rendición de cuentas. Por el contrario, las leyes restrictivas crean retos significativos para las investigaciones de asuntos internos, permitiendo potencialmente que la mala conducta vaya impune y erosione la confianza pública.

La rendición de cuentas entre los Estados

En estados como California y Nueva York, donde se han promulgado reformas, los periodistas pueden ahora recopilar bases de datos de oficiales con registros de mala conducta sostenidos, lo que permite a los departamentos de policía contrastar a oficiales con una historia documentada de abuso, una práctica conocida como el problema de la enfermedad.

Efectos en las operaciones de asuntos internos

Las unidades de asuntos internos deben navegar diariamente estos paisajes legales. En los estados con leyes de transparencia sólidas, los investigadores de IA saben que sus conclusiones pueden ser examinadas por la prensa y el público, lo que puede fomentar la minudez. En los estados en que los registros están sellados, los investigadores pueden enfrentar menos presión externa, pero también pierden la credibilidad que proporciona la divulgación pública. Además, las leyes restrictivas pueden desmoralizar al personal de IA que ve los investigadores evitan las consecuencias debido a los casos de procedimientos.

Estudios de casos y ejemplos

Para ilustrar el impacto real de las leyes estatales, es útil examinar ejemplos específicos de diferentes jurisdicciones.

California: un modelo de transparencia

Las leyes de arbitraje de California SB 1421] y la legislación posterior han transformado cómo se maneja la disciplina policial. Antes de 2019, los registros disciplinarios eran casi totalmente confidenciales. Después de SB 1421, las organizaciones de noticias comenzaron a solicitar miles de registros, revelando patrones de mala conducta que habían estado ocultados.Por ejemplo, una investigación de los

Nueva York: Repetición de 50 a y su Aftermath

Durante décadas, La ley 50a de Nueva York impidió que los registros de disciplina policial fueran liberados incluso en forma sumaria. Después de la derogación en 2020, la Unión de Libertades Civiles de Nueva York (NYCLU) y los medios locales publicaron bases de datos de historias disciplinarias oficiales.Un resultado notable fue la exposición de oficiales que habían sido despedidos en un departamento pero contratados por otro sin conocimiento de sus anteriores[LT2]

Florida: fuerte LEOBR, transparencia débil

Florida fue el primer estado en promulgar una ley de derechos de los oficiales de orden público (1974). Aunque la ley proporciona las garantías de protección del proceso, también impone un plazo estricto de 180 días para las investigaciones internas. Si la investigación no se completa en ese tiempo, el oficial no puede ser disciplinado, a menos que el departamento obtenga una extensión de un juez, que raramente se concede. Esta disposición ha sido culpada por cerrar las investigaciones prematuramente, a menos que el resultado de Florida condenada de los registros públicos

Oregon y Washington: Contraste en el noroeste del Pacífico

Oregon aprobó Senate Bill 1603] en 2021, que estableció un nuevo sistema de certificación policial y la presentación obligatoria de informes de faltas graves. Sin embargo, las leyes de negociación colectiva sólidas del estado todavía permiten un arbitraje amplio. En Washington, los votantes aprobaron Initiative 940] (2018), que facilitaba la persecución de los funcionarios involucrados en las muertes en el uso de las mismas.

Actividades de reforma y tendencias legislativas recientes

A raíz de las protestas de 2020 y del asesinato de George Floyd, numerosos estados han introducido y aprobado leyes de reforma policial. Mientras que muchos proyectos de ley se han centrado en estándares de uso de la fuerza, cámaras corporales y perfiles raciales, disciplina y transparencia también han visto cambios significativos. Conferencia Nacional de Legislaturas del Estado) rastrea cientos de proyectos de reforma policial cada sesión.

  • Repetir o modificar LEOBR – Maryland, Rhode Island y Connecticut han revisado su ley de derechos oficiales para limitar demoras y aumentar la transparencia.
  • La decertificación obligatoria de ciertas faltas de conducta] – Estados como Nueva Jersey y Colorado exigen ahora que los oficiales que cometan delitos graves sean excluidos permanentemente de futuros trabajos de aplicación de la ley.
  • Arbitraje de emisión] – Varios estados han restringido la capacidad de los árbitros para revocar las decisiones disciplinarias del departamento, especialmente en casos de fuerza excesiva o deshonestidad.
  • Expanding civilian oversight – Laws in California and Washington have given civilian review boards subpoena power and direct investigative authority, reducing reliance on IA units alone.

Influencia federal e interacción estatal

Aunque las leyes estatales son primarias, el gobierno federal también juega un papel. Las investigaciones de patrones o prácticas del Departamento de Justicia pueden compeler reformas en los departamentos de policía locales, pero estas se limitan a la jurisdicción bajo investigación. Los incentivos federales de financiación, como por medio del programa Byrne JAG, a veces tienen condiciones anexadas, pero esas condiciones son a menudo débiles.

Conclusión

[LT] Las leyes estatales de la libertad [LT] [F]] [F]] [F]] [F]]] [F.]] [La ley de la libertad [4]]] [La ley de la libertad [4]] [La ley de la libertad y la justicia se refiere a la justicia.