Normas jurídicas para los requisitos de detención en las medidas de aplicación de la inmigración

Esto significa que simplemente tener una orden administrativa para la detención de una persona no da a los agentes del ICE el derecho de entrada en el hogar de esa persona. Para entrar legalmente en una residencia, los oficiales de inmigración generalmente deben obtener una orden de registro penal de un magistrado federal, asegurar el consentimiento voluntario del residente, o demostrar que circunstancias exigentes (por ejemplo, destrucción de pruebas, riesgo de fuga, o amenaza inmediata de seguridad) existen.

Decisiones de la Corte clave que definen requisitos de orden judicial

Varias resoluciones históricas han definido los límites de los requisitos de orden de detención en las fuerzas de inmigración. Entendimiento de estas decisiones es fundamental para evaluar la legalidad de cualquier acción de inmigración.

Estados Unidos v. Martinez-Fuerte, 428 U.S. 543 (1976)

El Tribunal Supremo confirmó el uso de puestos de control de inmigración permanentes en las carreteras cercanas a la frontera, dictando que tales paradas no requieren sospecha individualizada. Este caso estableció la “excepción de control fronterizo” al requisito de la orden, permitiendo breves paradas para interrogar sin orden judicial. Sin embargo, el Tribunal destacó que los registros más intrusivos, como una búsqueda de vehículos, todavía requieren causa o consentimiento probable.

Estados Unidos v. Verdugo-Urquidez, 494 U.S. 259 (1990)

Esta decisión limitaba la aplicabilidad de la Cuarta Enmienda a los extranjeros no residentes que no tenían una relación sustancial con los Estados Unidos. El Tribunal sostuvo que la Cuarta Enmienda no se aplica a los registros de bienes propiedad de un extranjero no residente ubicado en un país extranjero. Este caso se cita a menudo en el contexto de la vigilancia transfronteriza o las acciones de ejecución contra extranjeros.

Arizona c. Estados Unidos, 567 U.S. 387 (2012)

Si bien se trata principalmente de leyes estatales de inmigración, esta decisión reafirmó la autoridad preeminente del gobierno federal sobre la aplicación de la inmigración. El Tribunal señaló que los agentes del orden estatales no pueden detener a personas basadas únicamente en violaciones de la inmigración civil sin orden judicial. Esta decisión subraya el papel limitado de la policía estatal y local en la aplicación directa de la inmigración y refuerza la necesidad de órdenes federales o solicitudes de ICE.

Pena v. United States, 2017 (del tribunal inferior)

En este caso, las personas impugnaron la entrada sin orden de la ICE en un hogar durante una operación de redondeo. El tribunal dictaminó que una orden administrativa de expulsión no proporciona autoridad para entrar en una residencia sin consentimiento o circunstancias exigentes, consistente con Kim]. Este principio ha sido ampliamente adoptado por los tribunales de distrito.

Excepciones al Requisito Warrant

Incluso cuando se requiere una orden de detención, varias excepciones permiten a los funcionarios de inmigración actuar sin una sola, tales excepciones suelen surgir en el contexto de la aplicación de la frontera, situaciones urgentes o cooperación voluntaria.

Consentimiento

Si una persona acepta voluntariamente la búsqueda de su persona, pertenencias o domicilio, no es necesaria una orden de consentimiento. El consentimiento debe ser otorgado libremente, sin coacción. Los oficiales de inmigración reciben capacitación para solicitar el consentimiento explícitamente, y pueden solicitar permiso para entrar en un documento de residencia o inspección. Los tribunales evalúan la totalidad de las circunstancias para determinar si el consentimiento fue voluntario. Notablemente, la presencia de múltiples agentes, armas dibujadas o esposas a menudo negará la búsqueda de consentimiento voluntario.

Circunstancias Exigentes

En situaciones en que la obtención de una orden permitiría destruir la prueba, un sospechoso escapar o una amenaza inmediata para la seguridad pública o la seguridad de los oficiales, los oficiales pueden entrar en un hogar o realizar una búsqueda sin orden judicial. Por ejemplo, si un fugitivo conocido es visto entrar en un hogar y hay razones para creer que huirán, los agentes de ICE pueden perseguir sin orden judicial.

La Excepción de Búsqueda Fronteriza

La excepción más importante para la aplicación de la inmigración es la excepción de búsqueda de fronteras. Las búsquedas realizadas en la frontera o sus equivalentes funcionales (por ejemplo, aeropuertos internacionales, puertos marítimos, ciertos puntos de control interiores) no requieren una orden o una causa probable.El Tribunal Supremo en Estados Unidos v. Ramsey, 431 U.S. 606 (1977), sostuvo que la cuarta búsqueda de vehículos de la autoridad de la frontera es intrín

¿"Knock and Talk" o No Arrest? Visibilidad y Espacios Públicos

Los agentes de inmigración pueden acercarse a personas en espacios públicos, como calles, parques o lugares de trabajo, y hacer preguntas sin orden judicial, siempre y cuando no se involucre en una incautación. Es probable que una persona no esté legalmente libre de salir si los oficiales exhiben armas, usan un tono de mando o bloquean el camino del individuo. En tales casos, el encuentro se convierte en una incautación que requiere al menos sospecha razonable de una violación.

Límites territoriales: ¿Dónde puede ejecutar los Warrants ICE?

Los funcionarios de inmigración tienen amplia autoridad para hacer arrestos dentro de los Estados Unidos sobre la base de una orden administrativa. Sin embargo, su autoridad para entrar en lugares sensibles, como casas de culto, escuelas, hospitales o tribunales, está sujeta a políticas internas de DHS. En 2021, DHS emitió orientación que limita las acciones de cumplimiento en los tribunales, escuelas y centros médicos o cercanos.

Implicaciones prácticas para los profesionales de la inmigración y los individuos

Comprender los requisitos de garantía es crucial para cualquiera que pueda interactuar con ICE o CBP. A continuación se presentan los principales casos de toma de decisiones tanto para profesionales legales como para personas que se enfrentan a acciones de cumplimiento.

Para los individuos

• No abras la puerta a menos que estés dispuesto a hablar. A menos que los oficiales presenten una orden de registro penal firmada por un magistrado federal, no estás obligado a dejarlos entrar en tu casa. Puedes hablar a través de la puerta o una ventana.
• Solicitar ver la orden. Pedir a los oficiales que deslicen la orden bajo la puerta o la mantengan en una ventana. Examinar si es una orden administrativa (formulario I-200 o I-205) o una orden de registro penal. El primero no autoriza la entrada en un hogar.
• Usted tiene derecho a permanecer en silencio. Incluso en los procedimientos de inmigración, no se le exige responder a preguntas más allá de proporcionar su nombre y documentos de identificación. Consulte a un abogado antes de hacer declaraciones.
• Si eres detenido o detenido, pide una audiencia ante un juez de inmigración. Tienes derecho a impugnar la validez de tu detención y determinación de la fianza.

Para los practicantes

• Reto de la validez de las órdenes administrativas. En los procedimientos de expulsión, puede pasar a suprimir las pruebas si la orden fue defectuosa o si se ejecutó indebidamente (por ejemplo, la entrada en un hogar sin consentimiento). Mientras ]]Lopez-Mendoza]] limita la exclusión, puede llevar a una supresión ingravia.
• Use consent defense. Si su cliente fue detenido sin una orden judicial en un hogar, argumenta que cualquier presunto consentimiento fue involuntario dadas las circunstancias.
• Monitor state and local interaction. Desde ]Arizona v. United States, muchos estados han aprobado políticas santuario que limitan la cooperación policial con ICE. Entender la ley local puede proporcionar protección adicional a los clientes.
• Manténgase actualizado sobre los cambios de política del DHS. Las prioridades de aplicación de la administración de Biden y la orientación de ubicación sensible pueden afectar a dónde y cuándo se ejecutan las órdenes de ejecución del ICE.

Novedades recientes y normas giratorias

Los tribunales siguen perfeccionando los límites de la excepción de búsqueda de fronteras, en particular respecto de los registros de dispositivos electrónicos. En Estados Unidos v. Cano, 934 F.3d 1002 (9th Cir. 2019), el tribunal sostuvo que una búsqueda injustificada de un teléfono celular en la frontera requería una demostración de sospecha razonable, dado el potencial de vastos datos privados.

Otro problema emergente es la ejecución de las órdenes de inmigración en ciudades y estados “santuarios”. En jurisdicciones donde las autoridades locales se niegan a honrar las solicitudes de los detenidos de ICE, los agentes de ICE pueden necesitar ejecutar sus propias órdenes directamente. Esto conduce a operaciones tácticas que a veces implican entrada o dependencia injustificada de los familiares o el consentimiento del empleador. Los tribunales generalmente han sostenido que una orden administrativa válida emitida por DHS es suficiente para un arresto público, pero que la protección no supera la cuarta.

Conclusión

El panorama legal que rige los requisitos de orden de detención en la aplicación de la inmigración es una mezcla de derecho constitucional, autoridad legal y antecedentes judiciales. Mientras que las órdenes administrativas proporcionan una menor barra para que el ICE arreste a personas sospechosas de violaciones de la inmigración civil, no conceden a carte blanche para entrar en hogares o realizar registros de participación abierta. La Cuarta Enmienda sigue ofreciendo protecciones significativas, especialmente en residencias privadas, y excepciones tales como consentimiento, circunstancias exigentes y registros de primera línea de los profesionales de defensa.

Para mayor lectura, consulte el sitio web de la Administración de Detención ], la página de recursos de la Comisión sobre los derechos de los inmigrantes, y la Oficina Ejecutiva de Revisión de Inmigración para actualizaciones de procedimiento. Los profesionales legales deben consultar la jurisprudencia pertinente y las directivas de política del DHS deben seguir evolucionando periódicamente.