En el mundo de las campañas políticas de alto nivel, pocas tácticas son tan deliberadamente engañosas —y legalmente precarias— como impulsar las encuestas. A diferencia de encuestas de opinión legítimas diseñadas para reunir sentimientos públicos, una encuesta de presión es una técnica de marketing uniforme disfrazada de investigación. Su único propósito es influir a los votantes al exponerlos a normas negativas, a menudo invernadas o falsas, información sobre un oponente.

Este artículo amplía el marco legal que rodea las encuestas de presión en los Estados Unidos, detallando las variaciones estatales por estados, las consecuencias de las violaciones y lo que estas leyes significan para campañas y votantes. También examina por qué algunos estados han avanzado hacia una supervisión más estricta mientras otros continúan permitiendo la práctica con restricciones mínimas.

¿Qué es exactamente una encuesta de empuje?

Una encuesta de presión no es una encuesta. Es una herramienta de promoción. Durante una llamada típica de encuesta de presión, se hace a un votante una serie de preguntas cargadas diseñadas para crear una asociación negativa con un candidato. Por ejemplo: "Si supieras que Candidate Smith había sido arrestado por fraude, ¿sería más o menos probable que vote por ellos?" El votante no recibe ninguna evidencia, y la meta puede ser fabricada completamente.

Las firmas electorales legítimas siguen normas metodológicas estrictas, como las de la Asociación Americana de Investigación de Opinión Pública (AAPOR). Las encuestas de empuje, por el contrario, suelen durar sólo 60-90 segundos, sólo hacen preguntas negativas, y se niegan a dar a conocer quién financia la llamada. Esta distinción es central para entender por qué los estados han comenzado a regularlas.

Por qué los Estados regulan la encuesta

La primera enmienda protege la publicidad política, pero los estados tienen interés en prevenir prácticas fraudulentas o engañosas que socavan la integridad electoral. La Corte Suprema de los Estados Unidos no ha dictado directamente la votación de presión, pero los tribunales inferiores generalmente han respetado los requisitos de divulgación siempre y cuando no imponen una carga indebida a la palabra.

Como resultado, las leyes estatales varían ampliamente. Algunos regulan la encuesta de presión como una forma de publicidad política que requiere la divulgación de patrocinio. Otros lo tratan como una práctica de encuesta fraudulenta. Un puñado de estados no tienen ninguna ley específica que aborde la táctica en absoluto. A continuación se muestra una visión ampliada de cómo los estados abordan la votación, agrupada por nivel de regulación.

Estados con reglamentos de votación de empuje estricto

Varios estados han promulgado leyes claras y ejecutables que prohíben la votación de manera directa o imponen requisitos de divulgación de información pesados antes de que se pueda realizar cualquier encuesta.

  • California] – Código Electoral de California La Sección 18406 requiere que cualquier llamada telefónica en vivo que propugne o contra un candidato o medida de votación incluya una declaración de revelación que identifique a la persona o organización que pague por la llamada. El fracaso puede dar lugar a multas de hasta $5,000 por violación. Además, la ley prohíbe explícitamente cualquier votación que “mete una declaración falsa o engañosa de hecho”.
  • Nueva York] – La Sección de Derecho Electoral de Nueva York 17-174 prohíbe “automatizar las encuestas de presión” (robo-calls que utilizan un guión diseñado para influir en los votantes) y también requiere llamadas en vivo para revelar al patrocinador. El órgano de ejecución del estado, la Junta Estatal de Elecciones de Nueva York, puede buscar penas civiles de hasta $1,000 por cada llamada hecha en violación.
  • Oregon – Oregon Revisado Estatutos 260.208 mandatos que cualquier encuesta que incluya información sobre el carácter de un candidato o el registro de voto debe identificar al cliente del votante y decir que la llamada no está destinada a reunir la opinión pública sino a influir en los votantes. Las violaciones se tratan como una clase A delito menor.
  • New Hampshire] – New Hampshire RSA 664:14-a prohíbe a cualquier persona realizar una encuesta de presión sin presentar primero una declaración de registro con el Secretario de Estado. La declaración debe incluir el texto completo de la encuesta, el número de llamadas planificadas y la fuente de financiación. Este registro se hace público, proporcionando transparencia para los votantes y los medios de comunicación.

Estados con requisitos de discreción moderados

En estos estados, no se prohíbe la votación de presión, pero las campañas deben cumplir con normas específicas de transparencia. La ejecución puede ser inconsistente, a menudo recurriendo a las denuncias.

  • Florida – El Estatuto de la Florida 106.143 exige que cualquier anuncio político —que algunos tribunales han interpretado para incluir encuestas de presión— debe ser prominentemente estatal que pagó por ello. Sin embargo, el estatuto no define explícitamente una “prueba de puño”, dejando lugar para la interpretación. La Comisión de Elecciones de la Florida ha seguido casos en que las encuestas contenían declaraciones falsas, pero la defensa pura sin falsedades a menudo se desa.
  • Texas – El Código Electoral de Texas La Sección 255.001 requiere la divulgación de toda “publicidad política”, que el Secretario de Estado ha definido como llamadas telefónicas que abogan por o contra un candidato. Sin embargo, muchas encuestas de presión funcionan en un área gris utilizando scripts de sonido neutro que evitan la aprobación explícita. La Comisión de Ética de Texas ha emitido opiniones consultivas advirtiendo que tales scripts pueden estar sujetos a la divulgación si el efecto general.
  • Michigan] – Michigan Compiled Laws 169.267 requiere que cualquier persona o comité que haga una llamada telefónica con fines políticos identifique el nombre y dirección del destinatario o un número de registro. Aunque no se oriente específicamente a las encuestas, esta ley proporciona un medio de rastrear a la organización detrás de la llamada. Sin embargo, no prohíbe el contenido.
  • Ohio] – Ohio Código revisado 3517.22 requiere que cualquier anuncio político pagado incluya una exención que indique el nombre y la dirección de la persona que pagó por él. Aunque la ley fue diseñada principalmente para los medios de comunicación impresos y de radio, la Corte Suprema de Ohio ha sostenido que se aplica a llamadas telefónicas de naturaleza política.

Estados con reglamento mínimo o no específico

En un número significativo de estados, no hay leyes que se ocupen directamente de la encuesta de presión. Las campañas en estos estados pueden funcionar con casi ninguna injerencia legal, limitada sólo por fraude o difamación del common law si se hacen falsas declaraciones.

  • Montana] – Las leyes electorales estatales se centran en reportes de campaña y descargos de publicidad de la radio. Las llamadas telefónicas están exentas en gran medida de la regulación a menos que contengan declaraciones falsas intencionalmente que dañen la reputación de un candidato. Incluso entonces, la carga de la prueba es alta, y la litigación es rara.
  • Wyoming] – Wyoming no tiene ninguna ley que defina o dirija la votación. La única ley potencialmente aplicable es la prohibición general de “cobrar o amenazar las elecciones”, que no cubre encuestas engañosas. Como resultado, los consultores políticos fuera de estado prueban frecuentemente guiones de votación en Wyoming como un puerto seguro.
  • Idaho] – Código de Idaho El título 18 abarca el fraude electoral, pero las disposiciones son estrechas y no mencionan las encuestas telefónicas. El Fiscal General de Idaho ha opinado que el proceso de votación puede ser regulado por las leyes comerciales de telemarketing si el interlocutor representa mal el propósito de la llamada, pero esto no ha sido probado en el tribunal.
  • Alaska] – Las regulaciones electorales de Alaska se centran en la financiación de campañas y la presentación de informes de gastos independientes. No hay ninguna ley que requiera la divulgación de llamadas políticas a menos que soliciten explícitamente fondos o votos.

Supervisión federal y el papel de la Comisión Federal de Coordinación

Mientras que los estados son los principales reguladores de contenido específico para las elecciones, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) supervisa ampliamente la comunicación telefónica. Ley de Protección del Consumidor de Telecomunicaciones (TCPA) restringe llamadas automatizadas y mensajes pregrabados a líneas residenciales a menos que el destinatario haya dado su consentimiento previo. Sin embargo, las llamadas políticas —incluyendo las encuestas de presión— están exentos de estas restricciones si no son "competidas".

Además, la Comisión Federal de Comercio (FTC) puede perseguir prácticas comerciales engañosas, pero su jurisdicción generalmente se extiende sólo a las transacciones comerciales, no a la expresión política. Esta brecha deja las leyes estatales como la línea principal de defensa contra los abusos de las encuestas.

Contexto histórico y casos notables

La encuesta de presión entró en el foco nacional durante las primarias presidenciales de 1996, cuando los operadores telefónicos de larga distancia y los consultores políticos argumentaron si las llamadas “pruebas de puño” violaron las reglas de telemarketing del estado. En el ciclo electoral de 2000, la campaña de George W. Bush fue acusada de usar encuestas de presión para dañar a John McCain en Carolina del Sur, aunque la campaña negó las afirmaciones.

Más recientemente, en 2018, la Comisión Electoral de la Florida alegó a un comité político $5,000 para impulsar la votación que contenía falsas declaraciones sobre un candidato del comisionado del condado. El comité argumentó que la encuesta era "abogado de la isla" y no sujeto a la divulgación, pero la comisión no estaba de acuerdo, citando la amplia definición de la publicidad política del estatuto.

En Van Hollen v. Comisión Electoral Federal (2012), el Tribunal de Circuito de D.C. confirmó los requisitos de divulgación para las comunicaciones electorales, que algunos expertos legales podrían extenderse para impulsar la votación si el contenido se refiere explícitamente a un candidato federal. Sin embargo, ningún tribunal ha dictaminado directamente que todas las encuestas de presión son "comunicaciones de selección", dejando abierta la puerta para el desafío.

Implicaciones prácticas para campañas políticas

Para campañas, entender la ley en cada estado es esencial. Una encuesta de presión legal en Montana puede violar la ley de California, y un error puede conducir a multas, prensa negativa o incluso cargos criminales (como en Oregon).

  • Realizar exámenes legales de los scripts de votación en cada estado donde se harán llamadas.
  • Incluya el lenguaje de la divulgación al comienzo de cualquier llamada que haga declaraciones negativas sobre un oponente.
  • Limita las llamadas a los votantes registrados y evita la marcación automatizada si la ley estatal la prohíbe.
  • Mantenga registros del script exacto, el número de llamadas y la fuente de financiación para demostrar cumplimiento si se impugna.

El fracaso de seguir estos pasos puede resultar en más que sanciones legales. En 2020, un Super PAC en Delaware se enfrentaba a la reacción tras una encuesta de presión sobre un candidato de la junta escolar se hizo viral en las redes sociales, dañando la reputación del candidato incluso después de que se encontró la encuesta con información falsa.El presidente del PAC renunció, y el incidente contribuyó a una disminución de la confianza en las campañas locales.

Qué pueden hacer los votantes

Los votantes que reciben una llamada sospechosa no deben asumir que es una encuesta legítima. AAPOR proporciona orientación sobre la distinción de una encuesta de presión de una encuesta de investigación genuina: las encuestas de presión son breves, hacen sólo preguntas negativas, y no solicitan información demográfica más allá de lo que se necesita para apuntar al votante.

Si los votantes creen que han sido blanco de una votación ilegal de presión, pueden presentar una denuncia ante su oficina electoral estatal o ante la FCC. Si bien la ejecución de la ley suele ser reactiva, las denuncias públicas pueden provocar investigaciones y disuadir de futuros abusos.

El futuro del reglamento de votación de empuje

A medida que crece la conciencia, más estados están considerando la legislación para cerrar lagunas. En 2023, Minnesota introdujo un proyecto de ley que requeriría que todas las llamadas de encuesta política se registren con el estado e incluyen una declaración de divulgación específica. Se han propuesto proyectos de ley similares en Colorado y Carolina del Norte. Sin embargo, la oposición de defensores de la libertad de expresión y consultores de campaña ha ralentizado el progreso.

A nivel federal, la Ley de anuncios honestos, que requeriría anuncios políticos en línea para divulgar a los patrocinadores, podría ampliarse para cubrir llamadas telefónicas. Pero esa expansión se enfrenta a un camino incierto en el Congreso.

La tecnología también está cambiando la ecuación. Robocall empuja las encuestas] usando voces artificiales puede generar millones de llamadas a bajo costo, dificultando la traza y la ejecución. Los reguladores estatales están luchando para mantener el ritmo, y algunos han llamado a un estándar nacional unificado para prevenir el escenario caótico donde una encuesta de presión es legal en un estado e ilegal en uno vecino.

Conclusión

La regulación legal de la votación en Estados Unidos se fragmenta, reflejando la tensión entre el discurso político libre y la necesidad de elecciones honestas. Mientras que estados como California y Nueva York tienen reglas claras y fuertes cumplimientos, otros como Wyoming y Montana ofrecen poca protección para los votantes. Las campañas deben caminar con cuidado, no sólo para evitar las sanciones legales sino también para mantener la confianza de los votantes. A medida que la tecnología evoluciona y los cambios políticos del paisaje, el impulso para los estándares nacionales uniformes se intensifican.