¿Qué es la revisión judicial?

El examen judicial es el poder de los tribunales para examinar las acciones de los poderes legislativo y ejecutivo y determinar si esas acciones cumplen con la Constitución. En los Estados Unidos, esta autoridad descansa principalmente en el poder judicial federal, y el Tribunal Supremo sirve como árbitro final de significado constitucional. Cuando una ley o acción ejecutiva se considera inconstitucional, el tribunal puede invalidarla, lo que lo hace nulo e inaplicable.

Es esencial entender la revisión judicial para cualquier persona que estudie cívica o derecho, que forme el equilibrio de poder entre las ramas del gobierno, salvaguarde las libertades individuales y establezca precedentes legales que influyan en cada área de la política pública. Sin revisión judicial, no habría medios formales para resistir a una mayoría legislativa o a un ejecutivo de gran alcance que viole los límites constitucionales.

Los orígenes de la revisión judicial

La doctrina de la revisión judicial no fue escrita explícitamente en la Constitución. En lugar de eso, surgió del histórico caso de 1803 Tribunal Supremo ⁇ em confianzaMarbury v. Madison won/em confianza (5 U.S. 137). El caso surgió de la confusión política que rodeaba la elección de 1800, cuando Thomas Jefferson venció al titular John Adams. En los últimos días de la presidencia de Adams, el Congreso controlado por el federalista creó varios nuevos puestos judiciales, y nombró a Adam

La comisión de Marbury fue firmada y sellada pero nunca entregada antes de que Jefferson asumió el cargo. Jefferson ordenó a su secretario de estado, James Madison, que retuviera la comisión. Marbury solicitó al Tribunal Supremo una orden de mandamus — una orden que obliga a Madison a entregar la comisión— bajo el artículo 13 de la Ley de Judicatura de 1789, que le concedió al Tribunal Supremo la facultad de emitir tales escritos en ciertos casos.

El juez John Marshall se enfrenta a un delicado dilema político. Si el Tribunal ordenó a Madison que entregara la comisión, Jefferson podría simplemente ignorarla, debilitando la autoridad judicial. Si el Tribunal se negó a escuchar el caso, parecería admitir que el poder ejecutivo podría ignorar la ley. La solución de Marshall era magistral: declaró que Marbury tenía derecho a su comisión, pero que el Tribunal Supremo no tenía la jurisdicción para otorgar a la magistridad porque el artículo 13 de la ley de la huelga.

La opinión de Marshall explicaba que la Constitución es la ley suprema de la tierra y que “es inevitable que la provincia y el deber del departamento judicial digan lo que es la ley”. El razonó que si una ley contradice la Constitución, un tribunal debe defender la Constitución y desestimar la ley contradictoria. Este razonamiento ha guiado la práctica judicial desde entonces.

Para más información sobre la historia de ⁇ em confianzaMarbury v. Madison realizadas/em título, véase יa href="https://www.oyez.org/cases/1789-1850/5us137" target=" blank" rel="noopener" sugiere el resumen del caso escrito/a título.

Importancia de la revisión judicial

El examen judicial cumple varias funciones críticas dentro del sistema estadounidense de poderes separados.

Comprobaciones y balances

La Constitución divide el poder entre tres ramas iguales, pero no otorga explícitamente al poder judicial un control directo sobre el Congreso o el presidente más allá de la impedición y el poder de veto. La revisión judicial llena esa brecha. Al reducir las leyes y acciones ejecutivas inconstitucionales, los tribunales aseguran que ni el poder legislativo ni el ejecutivo pueden superar los límites establecidos por la Constitución. Este cheque ayuda a prevenir la acumulación de poder no comprobado, que los Frameres temadores temían llevar a tiranía a tiranía a tiranía a tiranía.

Protección de los derechos individuales

La Constitución incluye protecciones explícitas para las libertades individuales, como las de la Carta de Derechos, y también implica protecciones a través de la estructura del propio documento. La revisión judicial permite a las personas impugnar leyes que infringen estos derechos. Por ejemplo, el Tribunal Supremo ha utilizado la revisión judicial para derogar leyes que violan la libertad de expresión, la libertad religiosa, el derecho a llevar armas y el debido proceso.

Preceptor jurídico y estabilidad

La revisión judicial produce precedentes que orientan las decisiones futuras de los tribunales inferiores y los actores gubernamentales. Si bien el principio de ■em confianzastare decisis efectuada/em confidencial (que permite la adopción de decisiones anteriores) promueve la coherencia y previsibilidad, la revisión judicial también permite que el sistema jurídico evoluciona como la comprensión de la sociedad de los cambios de principios constitucionales. Las decisiones históricas de la Corte Suprema se convierten en la base para la legislación posterior, las políticas ejecutivas y la litigación.

Interpreter final de la Constitución

Aunque los tres poderes interpretan la Constitución en el curso de sus funciones, el Tribunal Supremo tiene la palabra final sobre el significado constitucional, al menos para el caso en cuestión. Este papel, a veces llamado supremacía judicial, se reafirmó en ■em confianzaCooper v. Aaron sorteado/em título (1958), cuando el Tribunal declaró que su interpretación de la Constitución es vinculante para los estados y las otras ramas federales, así la revisión judicial resuelve controversias sobre el significado de la Constitución, proporcionando claridad y un debate final.

Cómo funciona el examen judicial

El proceso de revisión judicial no ocurre en un vacío. Los tribunales no examinan proactivamente las leyes o las acciones ejecutivas; esperan que se presente un caso o controversia adecuado. Varios requisitos de procedimiento rigen cuándo y cómo un tribunal ejercerá la revisión judicial.

De pie a Sue

Para plantear un caso que impugna una ley o una acción ejecutiva, un demandante debe tener нертентелинитиниятиниятиниятиниятилитиванияный . Esto significa que el demandante debe haber sufrido un daño concreto y particularizado que es trazable a la acción impugnada y que una decisión judicial favorable podría probablemente resar.

Requisito de caso o controversias

La Constitución limita la jurisdicción de los tribunales federales a los “casos” y las “controversias”. Este requisito impide a los tribunales emitir opiniones consultivas o decidir cuestiones que son despojadas (ya no viven) o que aún no están maduras (prematura). Un caso está maduro cuando el daño ha ocurrido o es inminente; es una burla cuando se ha resuelto la controversia o las partes ya no tienen una participación en el resultado.

Jurisdicción y Certiorari

La mayoría de los casos que implican revisión judicial llegan al Tribunal Supremo en apelación de tribunales federales inferiores o tribunales supremos estatales. El Tribunal Supremo generalmente ejerce discreción sobre qué casos escuchar, otorgando un escrito de ⁇ strong confianzacertiorari traicionado/strongilo cuando al menos cuatro jueces voten para tomar el caso. El Tribunal suele seleccionar casos que presentan importantes cuestiones constitucionales o cuando los tribunales inferiores han alcanzado interpretaciones contradictorias de la ley federal.

El proceso en la Corte

Una vez que un caso llega al Tribunal Supremo, las partes presentan escritos y presentan argumentos orales. Los jueces se reúnen en conferencia para discutir el caso y tomar un voto preliminar. Se asigna un juez para escribir la opinión mayoritaria, lo que explica el razonamiento legal y la celebración del caso. También se pueden escribir opiniones discrepantes y concurridas. Después de que la opinión sea puesta en libertad, se convierte en un precedente vinculante para todos los tribunales inferiores a menos que sea más tarde revocado o superado por la decisión constitucional.

Casos clave del Tribunal Supremo que involucren la revisión judicial

Mientras que יem confíaMarbury v. Madison operacionales/em título estableció la doctrina, muchos casos posteriores han definido y perfeccionado su aplicación en diferentes áreas de derecho.

  • ■ / fuerza mayor El Tribunal Supremo confirmó la constitucionalidad del Segundo Banco de los Estados Unidos, estableciendo que el Congreso tiene poderes implícitos bajo la cláusula necesaria y apropiada. El Tribunal también sostuvo que los estados no pueden imponer a las instituciones federales porque “el poder tributario implica el poder de destruir”.
  • нертентититинихиниханивания нантиная нанититиниениенния нананиенннаяния нентихитития нитиениения ниения нитития ниения ниения ниенититития ниенитиенититититиниенитининининининини ния ния ниения ниениенининиянининиениния ниениянинининиениянининияниниянияни
  • нертентитинининиханнны v. Ferguson nocrна / ej. (1896): Secundaria / fuerte confianza El Tribunal confirmó la segregación racial bajo la doctrina "separada pero igual", una decisión que se mantuvo durante casi seis décadas antes de ser revocada.
  • нертентининининиханнива v. Junta de Educación Nocrónica (1954): fue declarado unánimemente por el Tribunal que la segregación racial en las escuelas públicas violó la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda, revocando ненининининихининиянининининининининининининининининиянининининиянияниниянинининининининининининининининияниянинияниянияниянинининияниннининининияниниянинининининининининиянинияниян
  • нертентининининининина v. Arizona, escrito/em título (1966): El Tribunal dictaminó que la Quinta Enmienda requiere que la policía informe a los sospechosos de sus derechos a permanecer en silencio y a aconsejar antes del interrogatorio de custodia, lo que conduce a las advertencias familiares de Miranda.
  • нертентининининихантина v. Wade hizo referencia/em confianza (1973): fue hecho/fuertenglado El Tribunal reconoció el derecho de una mujer a elegir un aborto bajo el derecho a la privacidad implicado por la Cláusula del Proceso Duedo, una decisión que fue revocada en 2022 en ненениеннниеннннниенннннннннннниеннннннннниеныхаяннннннннннннннннннннннннннннннннннныхаянннннннныхаяннныхаяныхаяныхаянннннннннннннннныхаянияныхаянннннияннннннннныхующеныха
  • нертентенинининихуливаниенининининиянининиянияниянияниния v. Nixon noc. Nixon fuere/em confianza (1974): fue hecho o fue el tribunal unánimemente sostuvo que el presidente Nixon no podía usar el privilegio ejecutivo de retener pruebas en una investigación penal, afirmando que nadie, incluyendo el presidente, está por encima de la ley.
  • нертентитининиханиха v. Gore observado/em confianza (2000): Secuencia/fuertengilo El Tribunal decidió efectivamente la elección presidencial de 2000 poniendo fin al recuento de la Florida, aplicando la Cláusula de Igualdad de Protección. La decisión sigue siendo controvertida pero ilustra la capacidad de la Corte para resolver crisis constitucionales.
  • нертентитинининихиниенни v. Hodges quiso / echнихининиения (2015): El Tribunal dictaminó que las parejas del mismo sexo tienen un derecho fundamental a casarse bajo la Enmienda XIV, ampliando la igualdad de matrimonio en todo el país.
  • ■ Se entiende por: "El Tribunal ha revocado" el artículo "Roe v. Wade" (oculto) y "escrito" (oculto)"(o "e")" y "escrito"(o "e")"(o "e")"(o "a")"(a) "Asunto" que no tiene derecho al aborto y a devolver el asunto a los estados.

Para información detallada sobre estos y otros casos, consulte יa href="https://www.constitutioncenter.org/interactive-constitution" target=" blank" rel="noopener"]Constitución Interactiva del Centro Nacional de Constitución se cumplió/a hijo.

Revisión Judicial en Acción: Ejemplos recientes

En los últimos dos decenios, la revisión judicial ha sido fundamental para varias controversias de alto nivel.

Ley de atención asequible (2012-2015)

En لенниминиянинияния нани нани нани нани ненни ненни нени нени ненни нениени нели ни нени нениени ни вай ванени ни ни , нени ни нени ни ни ни ни ненени ни ни ни нененененененененененененени ни ни ни ни нени ни ни ни ни ни ненени на ни нениененени ни ни ни

Matrimonio del mismo sexo (2015)

En ope hacía referencia a las disposiciones de la Convención sobre la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo, se dictaron las cláusulas de la debida tramitación y la igualdad de protección. La decisión 5-4 amplió los derechos de matrimonio a las parejas del mismo sexo en todo el país, que invalidaban las leyes de los estados que habían definido el matrimonio entre un hombre y una mujer.

La Banda de Viajes (2018)

En יem confíaTrump v. Hawaii won/em título (2018), el Tribunal Supremo confirmó la proclamación del presidente Trump que restringía el viaje de varios países en su mayoría musulmanes. El Tribunal rechazó el argumento de que la proclamación violó la cláusula de establecimiento al discriminar contra una religión. En cambio, se aplazó a la sentencia de seguridad nacional del presidente, sosteniendo que la proclamación cayó dentro de la autoridad legal amplia del presidente y no equivalía a un a un animusismo religioso.

Derechos del aborto (2022)

La reversión de ⁇ em confianzaRoe v. Wade hizo/em confianza en יem confianzaDobbs v. Jackson Women’s Health Organization (Organización de Salud de las Mujeres) fue uno de los ejercicios más significativos de revisión judicial en la historia reciente. El Tribunal sostuvo que la Constitución no protege el derecho al aborto, superando casi 50 años de precedentes. La decisión permitió a los estados regular o prohibir el aborto, lo que conduce a una resonancia de leyes en todo el debate público.

Retos a la revisión judicial

A pesar de su larga historia, la revisión judicial no carece de críticas y de desafíos prácticos.

Presión política y corte-packing

Debido a que el Tribunal Supremo es una institución política en el sentido de que sus decisiones tienen importantes consecuencias políticas, a menudo está sujeta a presión política. Los presidentes y senadores han intentado configurar la Corte designando a los jueces alineados ideológicamente. En los últimos años, las propuestas para ampliar el tamaño de la Corte —a veces llamada “paquete de corte”— han sido flotadas como una forma de contrarrestar el desequilibrio partidario percibido.

Confianza pública y retroceso

Las decisiones de alto perfil generan frecuentemente retroceso público. Después de لеннимина v. Wade observado/em confianza, los opositores se movilizaron políticamente durante décadas hasta que lograron revocarlo. Por el contrario, decisiones como ненниениниениениниениниянияния / нениениениениениениениениениениениениениениениениениениениенилиениениениениениениениениениениениениениениениенининиениениенининиениениениенининиениениениениениниение

El activismo judicial vs. Restraint

Un debate perenne se centra en si los tribunales deben ejercer una revisión judicial vigorosamente o con moderación. ■strong Confía en el activismo judicial observado/strong confianza describe la disposición de golpear leyes o ampliar las protecciones constitucionales, a menudo criticadas como superponer el papel judicial. ⁇ strong ConfíaJudicial requiere deferencia a las ramas elegidas y una lectura estrecha de la Constitución, adhiriéndose estrechamente al texto y al debate judicial.

Stare Decisis y Precedent de Sobreruido

Uno de los aspectos más impugnados de la revisión judicial es cuando el Tribunal debe superar sus propios precedentes. El principio de ненимитеритеритенититения decisis significa estabilidad y previsibilidad, pero el Tribunal siempre ha reservado el derecho a corregir errores egregiosos, como se ve en ненитениенитенитенитенитенитенитенитенитенитенитенитенитенитенитенитенитенитенитенитенитенитенитенияниянитениянияниянитенитенитиниянитиниянитениянининитенитенитениянинияниян

Conclusión

La revisión judicial sigue siendo un mecanismo esencial para defender la Constitución y proteger los derechos individuales. Desde sus orígenes en ■em confianzaMarbury v. Madison cumplió/em confianza a las controversias modernas sobre la salud, la igualdad de matrimonios y el aborto, la facultad de declarar leyes inconstitucionales ha moldeado a la sociedad estadounidense de maneras profundas. Mientras que enfrenta desafíos de la presión política, la opinión pública y los debates en curso sobre la filosofía judicial, la revisión judicial es improbable.

Para estudiantes y educadores que buscan más recursos, el objetivo " blank" rel="noopener"(Inglés de Información Legal) de Cornell La entrada del Instituto de Información Jurídica sobre revisión judicial (EI) fue realizada por el Instituto de Información Legal (IED) en el marco de la revisión judicial.