Sistemas de mayoritarismo: Priorización de la estabilidad y rendición de cuentas

Primer par de postes (FPTP)

El primer puesto es el método de votación más simple y ampliamente reconocido a nivel mundial. En los distritos de un solo miembro, los votantes emitieron una sola votación para su candidato preferido, y el candidato con la mayoría de votos gana, independientemente de si aseguran una mayoría absoluta. Este sistema es el punto de referencia en el que se comparan la mayoría de los demás. Actualmente se utiliza en las principales democracias, incluyendo las elecciones idustrongs noruegas y no autorizadas, (Contratrógrados)

FPTP está fuertemente asociado con יstrong confianzaDuverger's Law directed/strongilo, el principio de ciencia política que la votación pluralista tiende a producir un sistema de dos partidos. El efecto mecánico (terceras partes raramente ganan asientos) y el efecto psicológico (los votantes abandonan a los perdedores percibidos) se combinan para exprimir partidos más pequeños.

Sin embargo, FPTP enfrenta una crítica intensa por su tendencia a producir resultados altamente desproporcionados. Un partido puede ganar una mayoría absoluta de escaños con una pluralidad relativamente pequeña del voto nacional. En las elecciones generales del 2024 Reino Unido, por ejemplo, el Partido Laborista ganó el 63% de los escaños con tan solo el 33,8% de los votos. Este fenómeno crea un gran número de "votos perdidos" para los partidarios de las minorías no ganadores en distritos.

La votación estratégica es un comportamiento definitorio bajo FPTP. Los votantes a menudo deben calcular si su primera elección es viable o riesgo ayudando a su candidato menos prefijado ganar. Esta dinámica suprime las preferencias genuinas y puede conducir a una descontento generalizado con las opciones disponibles.

Sistemas de dos líneas (votación de compensación)

El sistema de dos rondas (TRS) aborda la falta de un mandato mayoritario de FPTP. Los votantes suelen ir a las encuestas en una primera ronda. Si ningún candidato logra una mayoría absoluta (50%+1), se celebra una segunda ronda entre los dos candidatos principales. Esto garantiza que el ganador final tenga un amplio apoyo. TRS es ampliamente utilizado para las elecciones presidenciales en países como יstrongng fuerza Francia, fuetrógrado, Brasil y fue arrestado.

La primera ronda de una elección de la TRS suele ser una de las principales, permitiendo a los votantes expresar verdaderas preferencias de los candidatos nichos. La segunda ronda se convierte en una opción estratégica entre las dos opciones viables. Esta estructura fomenta la construcción de la coalición entre rondas, ya que los candidatos eliminados lanzan su apoyo a un finalista. Sin embargo, los críticos señalan que la primera vuelta es a menudo mayor que la segunda vuelta, y el sistema puede ser caro para administrar, requiriendo dos eventos electorales en rápida sucesión.

TRS es distinto de la votación de correa instantánea (RCV) en que requiere dos viajes separados a las urnas en lugar de una sola votación clasificada. Esta separación física cambia el cálculo estratégico, ya que los votantes tienen tiempo para reaccionar a los resultados de primera ronda. Países como יstrong confianzaFrancia escogida/strong confianza utilizan TRS para las elecciones legislativas, así, creando una compleja dinámica de dos partidos en el nivel de distrito que a menudo favorece a los bloques principales.

Voto de bloque

El voto de bloque (también conocido como pluralidad-a-grande) aplica el principio FPTP a distritos multi-miembros. Los votantes tienen tantos votos como hay puestos para llenar, y los candidatos con los totales de voto más altos ganan las posiciones disponibles. Este método es común en las elecciones locales y algunas legislaturas nacionales, como el ⁇ strongador Singapore observado/fuerte Grupo Representación Constituciones (GRCs) y partes de .

El voto de bloqueo puede producir una desproporcionalidad extrema. Un partido bien organizado con una mayoría simple de votantes puede barrer todos los escaños en un distrito, apagando la oposición por completo. Para mitigar esto, algunas jurisdicciones adoptan una votación limitada o el voto no transferible único (SNTV), que limitan cuántos votos puede emitir un votante único. Los partidarios argumentan que el voto de bloque proporciona una fuerte responsabilidad local, ya que los votantes pueden recompensa o castigar a los titulares individuales, pero que reflejan la distribución más grande.

Representación proporcional: asegurar resultados inclusivos

Representación proporcional

La representación proporcional (Prueba de la Lista) es el método de votación más común del mundo, utilizado ampliamente en Europa, América Latina y África. El principio fundamental es directo: las partes reciben asientos en la legislatura en proporción a su parte del voto nacional o regional. Esto se logra generalmente a través de distritos multi-miembros y listas de partidos cerrados o abiertos.

Identificar a los líderes del partido, como si fueran capaces de determinar el orden de los candidatos en la lista.Los votantes emitieran una votación para un partido, y los asientos se llenan de la parte superior de la lista. Esto prioriza la disciplina del partido y puede ayudar a grupos infrarrepresentados si las partes deliberadamente los colocan en altos puestos.

Lista PR produce algunos de los resultados más proporcionalmente precisos de cualquier sistema. Países que lo utilizan tienden a tener mayor participación de votantes y mejor representación para las mujeres y minorías étnicas. La ⁇ a href="https://www.electoral-reform.org.uk/voting-systems/types-of-voting-system/" target=" blank" rel="noopener noreferrer"

Los sistemas proporcionales casi siempre producen gobiernos de coalición, que a veces pueden ser lentos para formar y propensos a colapsar en entornos altamente polarizados (por ejemplo, Israel, Italia). Sin embargo, los gobiernos de coalición a menudo producen resultados de política más consensuales y ampliamente legítimos. Los críticos también argumentan que la Lista PR otorga demasiado poder a los burócratas del partido, especialmente en los sistemas de listas cerradas, y que los umbrales muy bajos pueden permitir a los partidos extremistas.

Voto transferible único (STV)

El Voto Único Transferible (STV) es un método de selección de rango utilizado en distritos multi-miembros. Los candidatos de rango de votantes en orden de preferencia. Para ser elegido, un candidato debe alcanzar una cierta cuota de votos, conocida como el cupo de יstrong título de plata seleccionados / sólidos de confianza: . Los votos que exceden el cupo se transfieren a los candidatos restantes basados en las preferencias de los votantes.

STV es ampliamente considerado uno de los métodos de votación más sofisticados y representativos. Se utiliza para las elecciones nacionales en el יstrong confianzaRepublic of Ireland won/strong confianza, יstrong hiloMalta buscado/strong confianza, y el ⁇ strong confianzaAustralian Senate won/strong confía. Combina la proporcionalidad de List PR con la responsabilidad centrada en el candidato de los distritos de un solo miembro.

Las principales desventajas de la STV son su complejidad y las exigencias logísticas de contar. Los resultados pueden tardar días en finalizar, y los votantes a veces encuentran confuso el proceso de clasificación. Las grandes cédulas de votación requeridas para distritos multi-miembro pueden ser intimidantes. A pesar de estos obstáculos, muchos reformadores electorales consideran que STV es el estándar de oro para su capacidad única de ofrecer resultados proporcionales y una auténtica elección de votadores.

Sistemas mixtos de miembros: Bridging the Divide

Proporcional de Miembro Mezclado (MMP)

La Proporción Mixta de Miembros (MMP) tiene como objetivo combinar la rendición de cuentas local de los distritos de un solo miembro con la equidad proporcional de la Lista PR. Los votantes emitieron dos votaciones: una para un candidato local (generalmente decidido por FPTP) y una para una lista de partidos nacionales o regionales. Los escaños de la lista de partidos se asignan para compensar cualquier desproporcionalidad creada en las razas de un solo miembro, asegurando que el partido refleje la votación.

MMP se utiliza en יstrong confianzaGermany detectado/strong confianza (el Bundestag), יstrong Nueva Zelanda contactos/strong confianza, יstrong confianzaScotland won/strong confianza, y неритринихинихилинихиния / representante de voto. La adopción de MMP en 1996 reen forma dramáticamente su paisaje político, rompiendo el dominio de dos partidos de la satisfacción del gobierno y los sistemas nacionales y el voto alto de los votantes en general.

MMP no está sin complicaciones. ⁇ strong confianzaOverhang asientos realizados / fuerte confianza ocurre cuando un partido gana más asientos de un solo miembro de lo que tiene derecho a basarse en su parte de voto de partido. Alemania ha tenido que introducir "salas de nivel" para corregir esto, con el tamaño del Bundestag. Además, el sistema crea dos clases de representantes: MPs locales y MPs de lista, que a veces pueden conducir a tensiones populares uno de los dos sigue siendo

Mayoritario mixto-miembro (MMM)

Mayoritario mixto-miembro (MMM), también conocido como votación paralela, se asemeja superficialmente a MMP pero tiene una diferencia crítica: los asientos de la lista no compensan la desproporcionalidad. Los asientos de distrito locales y los asientos de la lista de partidos se asignan de forma independiente. Esta estructura predecible está diseñada para producir gobiernos claros, estables y de partido único.

MMMr utiliza en יstrong confianzaJapón realizado/fuertengilo (la Cámara de Representantes), יstrong confianzaMéxico observado/strong confianza, y 贸long confianza Corea del Sur hizo/fuerte confianza (que recientemente transfirió a una variante más proporcional).En Japón, el Partido Democrático Liberal (LDP) ha podido asegurar grandes mayorías consistentes dominando tanto los distritos de un solo miembro como las listas de partidos políticos fuertes.

Sistemas alternativos y preferenciales

Voto de elección aleatoria (Efecto constante)

El voto de elección aplazada (RCV), o el voto de salida instantánea, está ganando rápidamente tracción en el יstrong confianzaEstados Unidos fue una reforma a FPTP. Los votantes clasifican a candidatos en orden de preferencia (1, 2, 3, etc.). Si ningún candidato alcanza una mayoría de votos de primera elección, el candidato con los votos más pocos es eliminado, y sus votos se redistribuyen a la próxima elección viable.

RCV se utiliza en todo el estado en יstrong hiloMaine seleccionada/strong confianza y √≠trong confianzaAlaska armonizado/fuerteng] para las elecciones federales, en لерититиваниивания / fortificante para la Cámara de Representantes, y en decenas de ciudades de Estados Unidos (San Francisco, Nueva York, Minneapolis).

Los partidarios argumentan que RCV elimina el "efecto de la fuga" que plaga FPTP, fomenta la campaña positiva (como los candidatos necesitan votos de segunda elección), y asegura que el ganador tiene apoyo mayoritario. Sin embargo, RCV es vulnerable a la cautivadora de bonos de primera categoría activado / fuerte efecto electoral, donde un candidato centrista con amplio apoyo de segunda elección puede ser eliminado temprano si no se citan fuertes votos de primera elección, dejando fuera

Voto de aprobación

La votación aprobada es una de las reformas más simples de las votaciones disponibles. Los votantes pueden votar por (aprobar) tantos candidatos como quieran. El candidato con la mayoría de votos gana. Actualmente se utiliza en las elecciones municipales en יstrong confianzaFargo, North Dakota buscado/strongilo, y ⁇ strong confíaSt. Louis, Missouri consignado/strongilo y por muchas organizaciones profesionales.

La votación aprobada se elogia por su baja barrera a la entrada y una fuerte resistencia al efecto de despojo. Los votantes pueden apoyar a un verdadero favorito junto con un compromiso viable, dando una imagen mucho más exacta de la voluntad colectiva que FPTP. Sin embargo, los críticos argumentan que alienta "votación de baluarte" (sólo aprobar un candidato estratégicamente), que reduce el valor informativo de la votación.

Partituras y STAR Voting

El voto de puntuación (también llamado Range Voting) permite a los votantes calificar a cada candidato a escala numérica, como 0 a 10. El candidato con la puntuación media más alta gana. Se trata de un método de votación de ⁇ strong título/strong confianza, lo que significa que captura la intensidad de la preferencia de un votante, no sólo su orden de rango. Se utiliza en algunas elecciones corporativas y sin fines de lucro.

SopeTAR vote (Score Then Automatic Runoff) es un refinamiento diseñado para reducir la exageración estratégica que puede plagar votación de puntuación pura. Los votantes marcan candidatos en una escala 0-5. Los dos candidatos con las puntuaciones totales más altas entran en un período de ejecución instantáneo, y la votación se recuenta para ver cuál de los dos fue valorado más alto por la mayoría de los votantes.

Conclusión: El contexto es el rey en el diseño electoral

No hay un método de votación universalmente "mejor"; cada sistema representa un cambio diferenciado entre valores competidores: proporcionalidad vs. rendición de cuentas, estabilidad vs. inclusión, sencillez vs. expresividad. El teorema de imposibilidad de Arrow nos recuerda que ningún sistema electoral puede satisfacer todos los criterios deseables simultáneamente.

La elección de un método de votación es una decisión constitucional fundamental que moldea todo el paisaje político. Una sociedad profundamente dividida puede priorizar la inclusividad de la Lista PR, mientras que una nación que busca una gobernanza decisiva puede apoyarse hacia FPTP o MMM. El aumento de la votación RCV y STAR muestra un apetito creciente por alternativas más matizadas que rompen el molde de la dicotomía tradicional PR-Majoritaria.