Inequidad de ingresos como desafío a nivel estatal

La desigualdad de ingresos en los Estados Unidos sigue siendo elevada por los estándares históricos, pero la magnitud de esta disparidad varía drásticamente de un estado a otro. Esta variación no es aleatoria, sino que está moldeada por un conjunto distinto de opciones políticas ejecutadas a nivel estatal. Mientras que los programas federales de impuestos y transferencia establecen una base nacional, las decisiones específicas tomadas por los gobernadores y legislaturas estatales sobre fiscalidad, gasto y regulación determinan en última instancia la distribución de oportunidades económicas dentro de sus fronteras.

El gobernador ocupa una posición única y poderosa en esta dinámica. Como jefe ejecutivo de un estado, el gobernador establece la agenda legislativa, propone el presupuesto anual y ejerce el veto. Estos instrumentos permiten que un gobernador influencie la trayectoria de la economía estatal y el bienestar financiero de sus residentes. Comprender la interacción entre el liderazgo gobernativo y la desigualdad de ingresos es fundamental para comprender la salud económica más amplia de la nación.

Medición del terreno: cómo se evalúa la desigualdad a nivel estatal

Para evaluar el impacto de la política, ayuda a entender cómo se mide la desigualdad. La métrica más común es el coeficiente Gini, que oscila entre 0 (igualdad perfecta) y 1 (inégalité perfecta). Los Estados como Nueva York y California presentan normalmente coeficientes Gini más altos, lo que refleja un gran desfase entre los que ganan más y los que ganan más. Los Estados como Alaska y Utah tienden a mostrar coeficientes más bajos, indicando una distribución del ingreso más compacta.

Otras medidas importantes incluyen el 90/10 ratio, que compara el ingreso del 10 por ciento superior de los trabajadores con el 10 por ciento inferior, y las métricas de movilidad económica[, que miden la probabilidad de que un niño nacido en el quintil inferior alcance el quintil superior como adulto. Estas distinciones importan. Un estado podría tener alta desigualdad pero también alta movilidad (una economía "dinámica"), o podría tener baja desigualdad pero pobreza persistente (una economía "estagnante"). La política gubernatorial puede influir en todas estas dimensiones, pero los palancamientos utilizados para cada una son diferentes.

Los datos confiables para estas comparaciones están disponibles a través del U.S. Census Bureau's American Community Survey[ y del Economic Policy Institute[, ambos de los cuales proporcionan desgloses anuales estado por estado.

Buzón de herramientas del gobernador: leves para modelar la distribución económica

Política Fiscal y Estructura Fiscal

El código fiscal es el instrumento más directo disponible para un gobernador para influir en la desigualdad de ingresos después de impuestos. Las propuestas y decisiones relativas al impuesto sobre la renta de las personas físicas, el impuesto sobre sociedades y el impuesto sobre ventas tienen efectos inmediatos y mensurables en la distribución del ingreso disponible.

Impuestos sobre la renta graduados[, cuando los trabajadores mayores pagan un porcentaje mayor de sus ingresos, son un poderoso instrumento para reducir la desigualdad después de impuestos. Los Estados que han adoptado impuestos sobre la renta progresivos, como California, Nueva York y Minnesota, tienden a tener más recursos para el inversión público y un desfase más reducido entre los trabajadores altos y bajos después de haber contabilizado impuestos y transferencias. Por el contrario, Impuestos sobre la renta globales[] o una fuerte dependencia de [Impuestos sobre ventas regresivos[ pueden ampliar el desfase, ya que los hogares de ingresos más bajos gastan una mayor parte de sus ingresos en consumo.

La postura de un gobernador sobre incentivos fiscales y créditos es igualmente importante. La expansión del Crédito fiscal estatal para el ingreso ganado (EITC)[ es ampliamente considerada como uno de los instrumentos antipobreza más eficaces disponibles. Recompensa el trabajo, complementa los salarios y pone dinero directamente en manos de familias de ingresos bajos a moderados. La dirección gubernamental es crítica para defender o bloquear tales expansiones.

Prioridades presupuestarias e inversión de capital humano

La mayor parte de los presupuestos estatales va a la educación K-12. Cómo un estado financia sus escuelas, ya sea mediante impuestos locales sobre la propiedad (que pueden crear disparidades extremas entre distritos ricos y pobres) o fórmulas de equiparación a nivel estatal, afecta directamente los resultados para estudiantes de diferentes orígenes económicos. Los gobernadores que invierten en educación infantil y pre-K universal también ayudan a nivelar el terreno de juego antes de que los niños entren en el sistema escolar formal.

Más allá de la educación, Expansión del medicamento en virtud de la Ley de atención a precios asequibles ha sido un problema decisivo para los gobernadores durante la última década. La ampliación del medicamento mejora el acceso a la atención médica, reduce la deuda médica y proporciona estabilidad financiera a las familias trabajadoras. Los Estados que ampliaron el medicamento han visto mejoras mensurables en la salud financiera y una reducción de los costos no compensados de la atención, mientras que los Estados que no lo hacen tienen a menudo tasas más altas de residentes no asegurados y mayores cierres hospitalarios en zonas rurales.

Los Estados que subvencionan fuertemente las universidades públicas y las escuelas comunitarias facilitan a las personas de bajos ingresos adquirir habilidades que aumenten su potencial de generación de ingresos a lo largo de toda la vida.

La regulación del mercado de trabajo y el salario mínimo

La influencia del gobernador sobre el salario mínimo es significativa. En ausencia de aumentos significativos a nivel federal, los estados se han convertido en el campo de batalla principal para esta política. Los gobernadores que firman legislación elevando gradualmente el salario mínimo a 15 dólares por hora o más, aumentan directamente los ingresos de los trabajadores más mal remunerados. La investigación del National Bureau of Economic Research[ y otras instituciones demuestra que el salario mínimo moderado aumenta los salarios elevando con efectos negativos mínimos sobre el empleo, especialmente en mercados de trabajo fuertes.

Otras políticas del mercado laboral bajo influencia gubernamental incluyen licencias familiares y médicas pagadas, días de enfermedad pagados y acuerdos de no competencia[. Los gobernadores que promueven los programas de licencias pagadas ayudan a reducir la volatilidad del ingreso de los trabajadores que se enfrentan a una crisis de salud o al nacimiento de un hijo. El apoyo para restringir las no competencia puede aumentar la movilidad laboral y los salarios, especialmente en industrias de bajos salarios como la comida rápida y el comercio al por menor.

Carcasa y el entorno construido

La asequibilidad de la vivienda ha surgido como uno de los factores centrales de la desigualdad económica. En los estados de gran crecimiento, el costo de la vivienda consume una parte significativa de los ingresos, cancelando efectivamente los beneficios de salarios o créditos fiscales más elevados. Los gobernadores tienen una influencia sustancial sobre la política de vivienda mediante leyes de zonificación, regulación del uso de la tierra y fondos fiduciarios estatales para la vivienda.

Los gobernadores que presionan por la desregulación del zonificación para permitir el desarrollo de densidades más altas en las áreas metropolitanas costosas están tomando un objetivo directo a la causa raíz de la desigualdad del costo de la vida. Por otro lado, las estrictas leyes de preempción estatal que impiden a los gobiernos locales promulgar control de alquileres o zonificación incluyente pueden limitar los instrumentos disponibles para gestionar la asequibilidad. El enfoque del gobernador respecto al suministro de vivienda y las protecciones de los arrendatarios puede exacerbar o mitigar la presión económica sobre los residentes de ingresos bajos y medianos.

Evidencia empírica: cómo se han llevado a cabo las políticas específicas

El modelo progresivo: alto inversión, impuestos más elevados

Estados como California, Nueva York, Oregon y Massachusetts han seguido un modelo construido en torno a impuestos más altos sobre las redes de seguridad social ricas y robustas, y fuertes protecciones laborales. Los resultados son notables pero complejos. Estos estados tienden a tener tasas de pobreza más bajas después de haber contabilizado los traslados[ que la mayoría del país. Sus redes de seguridad son eficaces para amortiguar la parte inferior.

Sin embargo, también se enfrentan a retos profundos. Los altos costos de vivienda impulsados por el zonificación restrictiva y la alta demanda han empujado a familias de ingresos bajos y medianos a la periferia o fuera del estado enteramente. El costo de la vida, especialmente en las zonas metropolitanas, puede negar los beneficios de mayores prestaciones y salarios en efectivo. Además, estos estados a menudo presentan una desigualdad muy alta antes de impuestos, impulsada por la presencia de trabajadores de conocimiento de alto rendimiento y trabajadores de servicios de bajo rendimiento que viven en las mismas ciudades costosas. La capacidad del gobernador para mitigar esto depende en gran medida de abordar simultáneamente la oferta de vivienda y la infraestructura de transporte.

El modelo de bajas tasas: crecimiento y volatilidad

Estados como Texas, Florida, Tennessee y Nevada han adoptado un enfoque diferente: impuestos bajos, regulación mínima y un enfoque en la atracción empresarial. Estos estados han visto a menudo un fuerte crecimiento del empleo, especialmente en la construcción, la logística y la hospitalidad. Los defensores argumentan que este crecimiento proporciona una marea creciente que eleva todos los barcos, ofreciendo oportunidades de empleo para trabajadores de baja competencia.

Los críticos señalan, sin embargo, que este modelo a menudo produce desigualdad post-impuesto elevada. Dado que estos estados dependen en gran medida de impuestos de venta regresivos y impuestos de sociedades limitados, la carga fiscal global recae más en los residentes de bajos ingresos. Las redes de seguridad social son a menudo menos generosas, y las tasas de residentes no asegurados son más altas. El resultado puede ser una economía "dinámica" que proporciona oportunidades para la movilidad ascendente, pero ofrece menos apoyo directo a los que están luchando. El crecimiento laboral en estos estados tiende a agruparse en sectores de conocimiento de alto salario o sectores de servicios de bajo salario, con un "gote" de empleos manufactureros de salarios medios.

Política específica gana y se reduce

  • EITCs estatales:[ Como se ha señalado anteriormente, la expansión del EITC estatal es un instrumento muy eficaz. Un gobernador que presiona para que el EITC estatal sea reembolsable y generoso tiene un impacto mensurable en los índices de pobreza infantil.
  • Transferencias directas en efectivo:[ Varios gobernadores recientemente defendieron créditos fiscales para niños a nivel estatal y programas de pago directo en efectivo. En 2023, estados como Minnesota promulgaron un crédito fiscal estatal sustancial para niños proyectado para reducir la pobreza infantil en un tercio. Tales políticas son un claro ejemplo de liderazgo ejecutivo que se traduce en una desigualdad reducida.
  • Leyes del Derecho al Trabajo: En los estados que aprobaron leyes del derecho al trabajo, la investigación indica un efecto negativo sobre los salarios, especialmente para los trabajadores sindicalizados. Aunque los defensores argumentan que estas leyes atraen el inversión empresarial, la evidencia empírica sugiere que tienden a reducir los salarios medios y aumentar la desigualdad para los trabajadores productivos.

Las limitaciones del poder governatorial

Es importante reconocer que un gobernador no opera con autoridad absoluta. Las limitaciones estructurales significativas limitan su capacidad de influir en la desigualdad.

El gobierno dividido[ es una realidad persistente. La ambiciosa propuesta de impuestos o gastos de un gobernador puede estar muerta a la llegada si la legislatura estatal es controlada por el partido oponente. El éxito de las agendas políticas depende a menudo del capital político del gobernador y de la disposición a comprometer o utilizar órdenes ejecutivas.

Requisitos presupuestarios equilibrados[, presentes en casi todos los estados, obligan a los gobernadores a hacer elecciones de una manera que el gobierno federal no haga. La decisión de recortar impuestos para los ricos debe ir acompañada generalmente de recortes en el gasto o aumentos en otros impuestos, lo que puede perjudicar a los programas que apoyan a los residentes de bajos ingresos. Esto obliga a una compensación de suma cero que puede ser difícil de navegar.

Concurso interestatal[ para empresas y residentes de alto ingreso actúa como una fuerza disciplinadora. Los gobernadores deben ponderar las ganancias de capital de impuestos más elevados contra el riesgo de migración. Aunque la evidencia empírica sobre la migración impulsada por impuestos es mixta (la mayoría de las personas se mueven por empleo o familia, no impuestos), los individuos de alto ingreso son más móviles, y un gobernador no puede permitirse ignorar esto totalmente.

Finalmente, la preempción federal y las sentencias judiciales[ pueden bloquear iniciativas estatales. Las tentativas de implementar el control de los alquileres, por ejemplo, pueden ser anuladas por tribunales estatales o anticipadas por la legislación estatal. De igual manera, las normas federales limitan cómo los Estados pueden gastar ciertos fondos.

El camino hacia la política económica estatal

Los gobernadores más exitosos probablemente serán los que combinen políticas orientadas al crecimiento con inversiones centradas en la equidad. Las pruebas de la última década sugieren que el inversión de capital humano[—la educación, la salud y la formación— pagan los dividendos a largo plazo más altos para reducir la desigualdad. Es difícil exagerar la importancia de un sistema de educación pública bien financiado en la igualdad de condiciones.

Además, la conversación sobre la desigualdad está expandiéndose más allá de las políticas tradicionales de impuestos y transferencias para incluir asequibilidad de viviendas[ y movilidad geográfica[. Un gobernador que pueda reformar el zonificación para permitir más construcción de viviendas en zonas de alta oportunidad hará tanto para reducir la desigualdad como uno que aumenta el salario mínimo.

El liderazgo gubernatorial también desempeña un papel en el establecimiento del tono para el desarrollo económico. En lugar de ofrecer donaciones masivas de impuestos a las corporaciones (que a menudo tienen un rendimiento bajo sobre el inversión), los gobernadores prospectivos están invirtiendo cada vez más en desarrollo de la fuerza de trabajo, programas de emprendimiento[, y bienes públicos[ que benefician a todos.

Gobernadores como arquitectos de oportunidades económicas

La evidencia está clara: las decisiones políticas hechas por los gobernadores tienen un impacto directo y mensurable en la distribución de los ingresos dentro de sus estados. Desde la estructura del código fiscal hasta la generosidad de la red de seguridad, desde el salario mínimo hasta las leyes de zonificación de viviendas, el despacho del gobernador es un fulcro para el cambio económico.

Mientras que los gobernadores enfrentan las limitaciones reales de legislaturas divididas, los requisitos presupuestarios equilibrados y la competencia económica, mantienen un margen significativo para maniobrar. Los que utilizan su plataforma para defender políticas que inviertan en capital humano, apoyan a las familias trabajadoras y eliminan las barreras a las oportunidades probablemente verán los resultados más equitativos. Mientras la nación sigue lidiando con el desafío de la creciente desigualdad, el papel del gobernador sólo se hará más significativo en la configuración del destino económico de millones de estadounidenses.