Contexto histórico de los derechos del matrimonio

El reconocimiento legal del matrimonio en los Estados Unidos ha evolucionado dramáticamente durante las últimas décadas. Durante la mayor parte de la historia de los Estados Unidos, las leyes matrimoniales fueron definidas exclusivamente como la unión de un hombre y una mujer, una definición que excluyó sistemáticamente a los parejas del mismo sexo. En los años 90, sin embargo, las actitudes sociales empezaron a cambiar, provocando una ola de batallas legislativas a nivel estatal. En 1993, la Corte Suprema de Hawaii decidió en Baehr v. Lewin[ sugirió que negar el matrimonio a parejas del mismo sexo podría violar la constitución estatal, lo que provocó un retroceso nacional. El Congreso respondió con el Defense of Marriage Act (DOMA)[ en 1996, que definió el matrimonio como un hombre y una mujer para fines federales y permitió a los estados negar el reconocimiento de cualquier matrimonio del mismo sexo en el mismo estado, en el mismo estado, en el mismo estado de la misma opinión legal del Massachusetts-, en el mismo estado de la misma ley del mismo

La decisión de Obergefell y su posterior inmediata

La Corte Suprema de los Estados Unidos no se pronunció en Obergefell v. Hodges (2015) fundamentalmente revalidó ese patchwork. En una decisión de 5-4, la Corte sostuvo que los parejas del mismo sexo tienen un derecho fundamental a casarse con arreglo al 14o Enmienda Los debidos procesos y cláusulas de protección iguales, legalizando efectivamente el matrimonio del mismo sexo en todo el país. La decisión derrocó todas las prohibiciones del nivel estatal que quedaban y exigió a cada Estado que realizara y reconociera matrimonios del mismo sexo. La consecuencia inmediata vio una afluencia de acciones de cumplimiento en la mayoría de los estados. En días, los empleados del condado de Alabama y Texas, que habían resistido anteriormente, fueron ordenados por los tribunales federales a emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. Sin embargo, la decisión Obergefell no puso fin a la controversia. Varios estados, particularmente en el país del mismo matrimonio, los matrimonios del mismo género fueron destituidos por el mismo.

Respuestas legislativas a nivel estatal

En la década siguiente a Obergefell, las legislaturas estatales han tomado caminos muy divergentes. Algunos estados se han movido agresivamente para codificar y ampliar los derechos matrimoniales, mientras que otros han promulgado leyes que se apartan de las protecciones establecidas por la sentencia. Los resultados han sido una fragmentación legal continua, aunque una que ahora opera bajo una línea de base federal.

Estados Ampliando las Protecciónes

Varios estados han aprobado leyes que van más allá del mandato de Obergefell protegiendo explícitamente el matrimonio del mismo sexo y los derechos conexos en los estatutos o constituciones estatales. Por ejemplo, los votantes de California derogaron la Proposición 8 en una sentencia judicial de 2013, y en 2014, la legislatura estatal aprobó la Ley de respeto del matrimonio, que codificaba la igualdad matrimonial con arreglo a la ley estatal. En 2022, California amplió las protecciones garantizando que los matrimonios del mismo sexo realizados en el estado todavía se reconocerían incluso si la sentencia federal fue revocada. Nueva York aprobó la Ley de igualdad matrimonial en 2011, antes de Obergefell, y desde entonces ha promulgado fuertes protecciones antidiscriminación que cubren la orientación sexual y la identidad de género en contextos relacionados con el matrimonio. Illinois, que legalizó el matrimonio del mismo sexo en 2014, también ha aprobado leyes que exigen que los aseguradores de salud cubran los tratamientos de fertilidad para parejas del mismo sexo por igual. En 2023, Maryland aprobó una legislación que elimina las referencias anticuadas a marido y esposa de sus estatutos de derecho familiar, sustituyéndolos con lengua de género.

Estados que resisten o limitan

Por el contrario, otros estados han utilizado instrumentos legislativos para limitar el impacto de Obergefell. Aunque no pueden prohibir el matrimonio del mismo sexo, han promulgado leyes que dificultan el ejercicio de sus derechos por los parejas del mismo sexo o que crean zonas grises legales. Por ejemplo, en 2016, Mississippi aprobó la Ley de Protección de la Libertad de Conciencia contra la Discriminación Gubernamental, que permitió a comerciantes, empleadores y funcionarios negar el servicio a parejas del mismo sexo basado en creencias religiosas. Esta ley fue posteriormente parcialmente anulada en el tribunal federal, pero la incertidumbre jurídica permaneció durante años. En 2019, Texas aprobó una ley que autorizaba a las agencias de acogida a negarse a colocar a niños con parejas del mismo sexo si entraba en conflicto con sus creencias religiosas. Alabama, en 2022, aprobó una ley que incitaba a los jueces de condado a no emitir licencias de matrimonio si se oponían a sindicatos del mismo sexo, una práctica que no había sido unida a los mismos matrimonios, como han dejado de reflejar las mismas cargas legales.

Implicaciones de política más amplias

El impacto de los derechos matrimoniales se extiende mucho más allá de la ceremonia de boda misma. El estado legal del matrimonio desencadena una cascada de beneficios y responsabilidades en casi todas las áreas de la política pública. La decisión de Obergefell obligó a los Estados a tratar a los parejas del mismo sexo como casados legalmente para todos los fines, pero la implementación a nivel estatal ha sido desigual, lo que ha dado lugar a consecuencias reales.

Atención y seguro de salud

Uno de los efectos más inmediatos de la igualdad matrimonial fue en el seguro de salud. Antes de Obergefell, muchos empleadores no ofrecieron cobertura de salud para cónyuges del mismo sexo, aunque estuvieran casados en un estado que reconocía la unión. Después de la decisión, los cónyuges del mismo sexo obtuvieron el mismo acceso al seguro de salud patrocinado por el empleador, cobertura de continuación de la COBRA y licencia FMLA para cuidados del mismo sexo. Sin embargo, las normas estatales sobre seguros a menudo se retrasan. Por ejemplo, algunos estados siguen permitiendo a los aseguradores cobrar primas más altas para cónyuges del mismo sexo o negar cobertura para determinados servicios, como la fertilización in vitro, incluso cuando esos servicios están cubiertos para parejas del sexo opuesto. En estados con leyes fuertes contra la discriminación, como Nueva York y California, estas lagunas han sido cerradas; en otros, los matrimonios del mismo sexo pueden seguir enfrentando disparidades. Un informe de 2021 sobre los regímenes médicos que pueden ser necesarios.

Adopción y derecho de familia

Los derechos matrimoniales también han afectado profundamente la formación familiar. Antes de Obergefell, los parejas del mismo sexo en muchos estados se enfrentaron a barreras a la adopción conjunta, la adopción de los padres de segundo sexo y el reconocimiento de los derechos parentales. La legalización del matrimonio dio a los cónyuges del mismo sexo las mismas presunciones de paternidad que se aplican a los matrimonios casados del mismo sexo. Esto significa que cuando un matrimonio del mismo sexo tiene un hijo (ya sea mediante reproducción asistida, surrogación o adopción), ambos cónyuges son automáticamente reconocidos como padres legales en todas las jurisdicciones. Sin embargo, las leyes estatales siguen variando. En algunos estados, un matrimonio del mismo sexo puede tener que seguir un proceso formal de adopción para garantizar los derechos parentales del padre no biológico, especialmente en Estados que no han adoptado explícitamente la Ley Uniforme de paternidad. Por ejemplo, en Ohio, un Estado que ha luchado contra Obergefell en los tribunales, algunos jueces de instrucción han sido lentos a reconocer los derechos parentales de los cónyuges del mismo sexo[[FLT][FLT][Filibrex][Filix

Imposición e herencia

La ley fiscal federal ha tratado a parejas casadas del mismo sexo por igual desde que la Corte Suprema determinó la sección 3 de DOMA en Estados Unidos c. Windsor (2013). Esto significa que las parejas del mismo sexo pueden presentar declaraciones fiscales federales conjuntas, reclamar exenciones por cónyuge y evitar impuestos sobre la herencia mediante deducciones maritales ilimitadas. Sin embargo, el tratamiento fiscal del Estado sigue siendo un patchwork. En los estados que cumplen la ley fiscal federal (la mayoría de los casos), el registro fiscal del Estado sigue las mismas reglas. Pero en algunos estados, como Ohio y Texas, ha habido disputas sobre si las leyes fiscales del Estado reconocen automáticamente el estado matrimonial federal con fines fiscales. Para la herencia, el matrimonio garantiza que un cónyuge sobreviviente herede conforme a las leyes de testamento y pueda reclamar una parte de la herencia incluso sin voluntad.[Esta protección fue un argumento central en Obergefell—plaintiffs que deseaba la seguridad de que sus relaciones se reconocían en la vida y en la muerte.[FLT]

Medidas antidiscriminatorias

Los derechos matrimoniales han servido de catalizador para una legislación más amplia contra la discriminación. Muchos Estados han legalizado el matrimonio homosexual temprano, como Iowa y Massachusetts, y posteriormente han aprobado leyes que prohíben la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género en el empleo, el alojamiento y los alojamientos públicos. En los años siguientes a Obergefell, varios Estados – incluyendo Nebraska, Kansas y Arizona – consideraron, pero finalmente rechazaron proyectos de ley de no discriminación completos. Otros, como Colorado, utilizaron la igualdad matrimonial como un paso adelante para aprobar fuertes protecciones. El vínculo entre los derechos matrimoniales y las leyes de no discriminación es evidente en la Equality Act[, un proyecto de ley federal introducido varias veces que prohibiría explícitamente la discriminación por motivos de orientación sexual y identidad de género en el empleo, el alojamiento, el crédito y los alojamientos públicos.[Aunque la Ley de Igualdad no ha sido aprobada, ha sido adoptado como modelo por Estados como Nueva York, California y Washington.[[2]

Desafíos en curso y orientaciones futuras

A pesar de la estabilidad legal proporcionada por Obergefell, los desafíos a los derechos matrimoniales siguen proliferando a nivel estatal. El desafío más persistente viene de la intersección de la igualdad matrimonial y la libertad religiosa. En varios estados, los legisladores han introducido o aprobado leyes que permiten a individuos, empresas y funcionarios del Estado negarse a facilitar o participar en matrimonios del mismo sexo basados en creencias religiosas sinceras. Por ejemplo, en 2023, Oklahoma promulgó una ley que permite a las agencias de adopción de los propios matrimonios negarse a colocarse en conflicto con sus convicciones religiosas o morales, permitiendo efectivamente la discriminación contra parejas del mismo sexo. Los proyectos similares fueron considerados en Montana, Arkansas y Louisiana, que han sido considerados como la igualdad de los derechos del matrimonio, mientras que los textos del mismo género pueden ser considerados como un litigio de los litigios.

Conclusión

El impacto de los derechos matrimoniales en las políticas y la legislación públicas a nivel estatal ha sido profundo y multidimensional. Desde las batallas iniciales por las enmiendas constitucionales a la era post-Obergefell de las leyes de exención y expansiones protectoras, la igualdad matrimonial ha remodelado la forma en que los estados abordan el derecho de familia, los cuidados de salud, la fiscalidad, la antidiscriminación y la libertad religiosa. La última década ha demostrado que una decisión federal no es el fin de la historia; las legislaturas estatales siguen siendo campos de batalla donde se define el significado práctico de la igualdad matrimonial. A medida que evolucione el panorama jurídico, la interacción entre soberanía estatal, derechos individuales y libertad religiosa seguirá siendo un elemento central de la jurisprudencia estadounidense. El futuro de los derechos matrimoniales a nivel estatal dependerá de las acciones colectivas de las legislaturas, los tribunales y los votantes, asegurando que esta esfera de la política pública siga siendo dinámica y disputada durante años venideros.