¿Qué es el voto clasificado?

El voto por elección clasificada (RCV), también conocido como voto por segunda votación, es un método electoral en el que los votantes clasifican a los candidatos por orden de preferencia en lugar de seleccionar sólo uno. Las votaciones se cuentan en rondas. Si ningún candidato recibe la mayoría de los votos de primera elección, se elimina el candidato con el menor número de votos, y los votos de los votantes se redistribuyen a los candidatos restantes según cada preferencia siguiente. Este proceso se repite hasta que un candidato tenga una mayoría. El CV se utiliza en diversas elecciones en todo el mundo, desde las carreras municipales locales a los concursos parlamentarios nacionales.

Una breve historia de votación clasificada

El concepto de candidatos de clasificación data del siglo XIX. El sistema fue desarrollado independientemente por Thomas Hare en Inglaterra y Carl Andræ en Dinamarca, ambos defendiendo la representación proporcional. En los Estados Unidos, RCV fue adoptado por primera vez para las elecciones a los consejos municipales en lugares como Ashtabula, Ohio, en 1915. Ganó un renovado interés en el principio de los años 2000 como una reforma para abordar la polarización y las victorias de la pluralidad. Hoy, RCV es utilizado en más de 50 jurisdicciones en los Estados Unidos, incluyendo elecciones estatales en Maine y Alaska, y elecciones municipales en ciudades como San Francisco, Minneapolis y Nueva York. Internacionalmente, es el estándar para las elecciones nacionales en Australia e Irlanda.

Beneficios de la votación clasificada

Los proponentes argumentan que RCV ofrece una gama de ventajas democráticas y prácticas sobre el voto tradicional de primer paso (FPTP).

1. Garantiza el apoyo a la mayoría

En el FPTP, los ganadores pueden ser elegidos con mucho menos del 50% de los votos cuando varios candidatos dividen el electorado. RCV asegura que el ganador eventual tenga amplio apoyo al exigir una verdadera mayoría, reduciendo el riesgo de que los candidatos .Spoiler . y permitiendo a los votantes apoyar su verdadera primera elección sin temor a desperdiciar su voto.

2. Alienta a la campaña positiva

Los candidatos deben apelar más allá de su base básica para obtener votos de segunda y tercera elección. Este incentivo a menudo desalenta los ataques negativos porque alienar a otros partidarios de candidatos puede costar esos votos secundarios. Estudios de elecciones RCV, como los de San Francisco, han encontrado que el tono de campaña se vuelve más civil y centrado en cuestiones.

3. Reduce los votos derrochados y la votación estratégica

Bajo el PFPP, los votantes suelen enfrentarse a un dilema ▪lesser de dos males . Y votar estratégicamente por un candidato viable en lugar de uno que realmente prefieren. RCV permite a los votantes clasificar honestamente sin preocuparse de que su voto se desperdicie si su favorito pierde, porque su voto será transferido a su siguiente preferencia.

4. Aumenta la participación y representación de los votantes

La investigación del Grupo de Investigación sobre Votos de Elección Ranked[ muestra que RCV puede aumentar la participación de los votantes, especialmente entre las poblaciones más jóvenes y más diversas. Dado que los votantes sienten que sus votos tienen más peso y pueden apoyar a múltiples candidatos, el compromiso tiende a aumentar. Además, RCV ha estado vinculado a una mayor diversidad en los cargos electos: las mujeres y los candidatos de color han funcionado mejor en los sistemas RCV, posiblemente porque los sistemas primarios tradicionales pueden ser más polarizantes.

5. Elimina las elecciones de segunda vuelta costosas

Muchas jurisdicciones celebran elecciones primarias y generales de segunda vuelta separadas que son caras para los contribuyentes y ven fuertes despidos en la participación. RCV logra el mismo resultado mayoritario en una sola elección, reduciendo los costos administrativos y reduciendo la fatiga de los votantes. Nueva York, por ejemplo, ahorró unos 20 millones de dólares estimados en 2021 utilizando RCV en sus primarias en lugar de realizar escalones separados.

Desafíos y críticas de la votación elegida

A pesar de sus beneficios, RCV también enfrenta preocupaciones legítimas que requieren un cuidadoso examen.

1. Errores de confusión y votación del votante

Los votantes acostumbrados a escoger un candidato pueden encontrar confusos varios candidatos de clasificación. En algunas implementaciones tempranas, los índices de error en las votaciones fueron más altos, con votantes saltando rankings o sobrevotando. Sin embargo, la experiencia muestra que los índices de error caen significativamente después de uno o dos ciclos electorales, especialmente con una educación electoral robusta. Recerca de FairVoteÕs indica que los índices de error en ciudades como Minneapolis cayeron por debajo del 1% después del primer uso.

2. Costos administrativos y complejidad superiores

La implementación de RCV requiere nuevos diseños de boletas, software de tabulación y capacitación para los funcionarios electorales. La transición inicial puede ser cara—algunas jurisdicciones pequeñas informan de costos de 100.000 dólares o más para nuevos equipos y divulgación pública. Sin embargo, con el tiempo, estos costos pueden ser compensados por la eliminación de elecciones de segunda vuelta separadas.

3. Resultados atrasados

Debido a que el recuento de votos implica múltiples rondas de redistribución, los resultados finales pueden tardar más en anunciarse, especialmente en las grandes jurisdicciones. Por ejemplo, la primaria mayoral de Nueva York en 2021 tomó más de una semana para producir un ganador final. Aunque no sea una barrera a la implementación, este retraso puede alimentar la desconfianza si no se comunica claramente al público.

4. Existe aún una votación estratégica

Algunos votantes intentan їjugar al sistema clasificando primero a un candidato menos preferido para influir en el orden de eliminación. Aunque RCV reduce el voto estratégico en comparación con el FPTP, no lo elimina totalmente. Las campañas sofisticadas también pueden alentar a los partidarios a їbullet vote ї (clasificar sólo a un candidato) a negar el apoyo de segunda elección a los rivales, aunque esta táctica rara vez es eficaz en los grandes electorados.

5. Fatiga del votante y carga cognitiva

En las carreras con muchos candidatos —a veces una docena o más— los votantes pueden sentirse abrumados al situarse en el ranking de todos ellos. Muchas jurisdicciones limitan el número de clasificaciones que un votante puede hacer a cinco o seis, lo que reduce la tensión pero puede alienar a algunos votantes que se sienten desprevenidos. Los críticos argumentan que RCV impone una carga injusta a los votantes con menor alfabetización o menos tiempo para investigar.

Cómo funciona la votación clasificada: un ejemplo paso a paso

Para hacer el proceso concreto, considere una elección hipotética con tres candidatos: Adams, Brown y Chen. Hay 100 votantes. Electores clasifican candidatos 1, 2 y 3.

  1. Primer turno: Adams obtiene 45 votos de primera elección, Brown obtiene 35, Chen obtiene 20. Ningún candidato tiene mayoría (51 votos). Chen es eliminado.
  2. Segundo turno: Las 20 votaciones que tuvieron a Chen primero se redistribuyen a sus segundas elecciones. Suponga que 12 de esas votaciones tienen a Brown como segunda elección, y 8 tienen a Adams. Ahora Adams tiene 45+8=53 votos, Brown tiene 35+12=47 votos. Adams gana con una mayoría.
  3. Conclusión: Tenga en cuenta que Brown tuvo los votos de primera elección más importantes en el segundo turno, pero que perdió después de la redistribución, lo que a veces sorprende a los votantes que no conocen el RCV.

Esta misma lógica escala a las carreras con muchos candidatos y rondas de eliminación múltiples.

Comparando RCV con otros sistemas de votación

RCV es una de varias alternativas a FPTP. Comprender las comparaciones ayuda a evaluar sus fortalezas y debilidades.

RCV vs. pluralidad (Primer Paso al Post)

El PFPP es simple y familiar, pero a menudo produce efectos de Spoiler, fuerza el voto estratégico y puede elegir candidatos polarizadores con un bajo porcentaje de los votos. RCV resuelve muchos de estos problemas a costa de la complejidad añadida. En un estudio de 2020 de ciudades estadounidenses, el Instituto Urbano encontró que las ciudades del PFPP tuvieron una participación más alta y elecciones más competitivas que las ciudades similares del PFPP.

CVR vs. dos primarias principales

En los dos sistemas principales, todos los candidatos se presentan en una sola primaria, y los dos primeros avanzan a una elección general, independientemente del partido. Esto puede llevar a dos candidatos del mismo partido enfrentados, que privan de derechos a los partidarios de otros partidos. RCV mantiene múltiples candidatos en la ronda final y permite a los votantes expresar preferencias más completas, pero no tiene una primaria separada—o puede utilizar una sola ronda de RCV para decidir directamente al ganador.

CVR vs. votación de aprobación

La votación por aprobación permite a los votantes seleccionar tantos candidatos como quieran. Es más simple que clasificar y todavía permite el apoyo para múltiples candidatos. Sin embargo, no capta la intensidad de preferencia —un votante que їaprueba . de dos candidatos los trata por igual, aunque uno sea fuertemente preferido. RCV proporciona datos de preferencias más finos, lo que puede producir resultados más matices.

Implementaciones y lecciones aprendidas en el mundo real

Varios ejemplos notables ilustran cómo se realiza el RCV en la práctica.

Principal

En 2018, Maine se convirtió en el primer estado estadounidense en utilizar RCV para las elecciones generales estatales y federales. Después de un período de mitad de período disputado de 2018, RCV fue utilizado en las elecciones presidenciales de 2020 para el segundo distrito del congreso de Maine. Los votantes se adaptaron rápidamente y las tasas de error fueron bajas. El sistema ha enfrentado desafíos legales, pero los tribunales lo han confirmado. La experiencia de Maine muestra que RCV en todo el estado es factible con la planificación adecuada y la educación de los votantes.

Alaska

Alaska adoptó RCV (combinado con una primaria abierta de cuatro primeros) en 2020 a través de iniciativa de votación. En la carrera de la Casa de los Estados Unidos de 2022, el sistema produjo un ganador —Mary Peltola— que no fue la primera elección de una mayoría en el primer turno, pero ganó después de la redistribución. La elección llamó la atención nacional y demostró cómo RCV puede permitir el recurso cruzado, con muchos votantes republicanos clasificando a un demócrata como su segunda opción para bloquear a un candidato republicano más extremo.

Ciudad de Nueva York

La primaria de la alcaldía de Nueva York 2021 fue la mayor elección de RCV en la historia de los Estados Unidos. Se emitiron más de 900.000 votos. Los resultados tomaron varias semanas debido a un error logístico y a un fallo simultáneo de la Junta Electoral. A pesar del retraso, las encuestas de satisfacción de los votantes encontraron que la mayoría de los votantes comprendían el sistema y lo encontraban fácil de usar. La ciudad ha adoptado RCV desde entonces para sus elecciones locales permanentemente.

Internacional: Australia e Irlanda

Australia ha utilizado RCV (conocido allí como .votación preferencial .) para su Cámara de Representantes desde 1918. La educación electoral está integrada en la cultura, y las tasas de invalidez de voto son bajas. Irlanda utiliza RCV para sus elecciones al Día (parlamentario), donde los distritos electorales de varios miembros permiten resultados proporcionales. Ambos países . El uso a largo plazo muestra que RCV puede convertirse en una parte estable y aceptada del paisaje electoral.

Dirigir conceptos erróneos comunes

Muchas críticas a RCV provienen de malentendidos. Aquí están algunas aclaraciones:

  • .RCV es demasiado complicado. . Los estudios muestran consistentemente que después de uno o dos usos, la mayoría de los votantes encuentran RCV fácil de usar. La investigación de la Universidad de California[ encontró que más del 80% de los votantes en ciudades RCV no informó de dificultad.
  • .RCV no concede derechos a los votantes que clasifican a suficientes candidatos. . Las votaciones con clasificación incompleta nunca se agotan hasta que todos sus candidatos clasificados sean eliminados. Los votantes son libres de clasificar a tantos o pocos como quieran; su voto sigue siendo contado mientras permanezca una de sus opciones.
  • .RCV lleva a la regla de la minoría . porque un candidato puede ganar sin los votos de primera posición. . Esto es cierto pero no antidemocrático—el ganador recibe finalmente una mayoría de votos cuando se consideran segundas preferencias. En un campo lleno de gente, el candidato con los votos de primera elección a menudo carece de apoyo mayoritario, por lo que la redistribución refleja la voluntad más amplia del electorado.

Reformas y variaciones potenciales

El propio RCV tiene varias variaciones que vale la pena señalar:

  • Voto de segunda vuelta (IRV): Usado para carreras de un solo ganador; el proceso descrito anteriormente.
  • Voto único transferible (STV): Amplía el RCV a distritos de varios miembros, permitiendo la representación proporcional. Los votantes clasifican a los candidatos y se establece una cuota; se transfieren los votos excedentarios.
  • Voto contingentes: Una versión simplificada en la que todos menos los dos candidatos principales se eliminan en un solo turno, y se redistribuyen las segundas preferencias en esos votos. Esto acelera el recuento, pero pierde algunos matices.
  • Dos segundos de runningoff:[ En lugar de eliminar el más bajo de los votos de primera elección, se comparan los dos candidatos con los menos votos y se elimina el que tiene menos preferencias de segunda elección. Esto puede ser más justo, pero rara vez se utiliza.

El futuro de la votación elegida

A partir de 2025, más de 60 jurisdicciones estadounidenses utilizan RCV en alguna forma, y proyectos de ley para adoptarlo han sido introducidos en varios estados. El sondeo del Pow Research Center[ muestra que la conciencia pública y el apoyo están creciendo, especialmente entre los votantes más jóvenes. Sin embargo, la oposición política sigue siendo fuerte en algunos sectores, a menudo alimentada por preocupaciones partidistas sobre cómo RCV podría afectar los resultados electorales. El debate sobre RCV es finalmente un debate sobre qué tipo de democracia queremos, uno que prioriza la simplicidad y la rapidez, o uno que prioriza la inclusión, la mayoría lo hará y la polarización reducida.

Conclusión

El voto por clasificación ofrece una alternativa convincente a las elecciones tradicionales de pluralidad. Su capacidad de garantizar el apoyo mayoritario, reducir las campañas negativas y minimizar los votos desperdiciados le ha ganado un número creciente de adoptantes en todos los Estados Unidos y en todo el mundo. Sin embargo, los desafíos en torno a la educación de los votantes, la complejidad de los votos y los retrasos en el recuento son reales y deben ser abordados con transparencia e inversión. A medida que más datos se acumulan de jurisdicciones que han implementado RCV, los responsables políticos tienen una imagen más clara de sus compensaciones. Para las comunidades cansadas de las elecciones divisivas y los candidatos a los spoilers, RCV puede ser un paso hacia un sistema electoral más reflexivo y civil. La clave es proceder con una planificación cuidadosa, una difusión pública sólida y una disposición a adaptar el sistema a las necesidades locales.