Contexto histórico de los derechos al matrimonio

El reconocimiento legal del matrimonio en los Estados Unidos ha evolucionado dramáticamente durante las últimas décadas. Durante la mayor parte de la historia de los Estados Unidos, las leyes del matrimonio fueron definidas exclusivamente como la unión de un hombre y una mujer, una definición que excluyó sistemáticamente a los parejas del mismo sexo. En los años 90, sin embargo, las actitudes sociales empezaron a cambiar, provocando una ola de batallas legislativas a nivel estatal. En 1993, la Corte Suprema de Hawaii decidió en Baehr c. Lewin sugirió que negar el matrimonio a parejas del mismo sexo podría violar la constitución estatal, lo que provocó un retroceso nacional. El Congreso respondió con el Defense of Marriage Act (DOMA) en 1996, que definió el matrimonio como entre un hombre y una mujer para fines federales y permitió a los estados negar el reconocimiento de cualquier matrimonio del mismo sexo en el mismo estado, en el mismo estado, en el mismo estado de la ley del mismo Michigan-juicioso, en el mismo estado de la misma ley del mismo

La decisión de Obergefell y su posterior inmediata

La Corte Suprema de los Estados Unidos no se pronunció en Obergefell v. Hodges (2015) sometió a un patchwork a una decisión de la Corte de los Estados Unidos [ que los parejas del mismo sexo tienen un derecho fundamental a contraer matrimonio con arreglo al 14o Enmienda Los debidos procesos y cláusulas de igualdad de protección, legalizando efectivamente el matrimonio del mismo sexo en todo el país. La decisión de la Corte de los Estados Unidos de América, que había resistido anteriormente, ordenó a todos los Estados que realizaran y reconocieran matrimonios del mismo sexo. La decisión de Obergefell no puso fin a la controversia. Varios Estados, especialmente en el sudeste y medio oeste, los matrimonios del mismo grupo de los matrimonios del mismo tipo fueron desestimados por el mismo grupo de los matrimonios.

Respuestas legislativas a nivel estatal

En la década siguiente a Obergefell, las legislaturas estatales han tomado caminos muy divergentes. Algunos estados se han movido agresivamente para codificar y ampliar los derechos matrimoniales, mientras que otros han promulgado leyes que se apartan de las protecciones establecidas por la sentencia. Los resultados han sido una fragmentación legal continua, aunque una que ahora opera bajo una línea de base federal.

Estados Ampliando las Protecciónes

Estas ampliaciones reflejan una tendencia más amplia de los Estados progresivos que utilizan los derechos matrimoniales como base para la igualdad más amplia entre los LGBT y los hombres. Por ejemplo, los votantes de California han derogado la Proposición 8 en una resolución judicial de 2013, y en 2014, la legislatura estatal aprobó la Ley de respeto del matrimonio, que codificaba la igualdad matrimonial en virtud de la ley estatal. En 2022, California amplió las protecciones garantizando que los matrimonios sexuales realizados en el estado todavía se reconocían incluso si la decisión federal fuera revocada. Nueva York aprobó la Ley de igualdad matrimonial en 2011, antes de Obergefell, y desde entonces ha promulgado fuertes protecciones antidiscriminatorias que cubren la orientación sexual y la identidad de género en contextos relacionados con el matrimonio. Illinois, que legalizó el matrimonio sexual del mismo sexo en 2014, también ha aprobado leyes que exigen a los aseguradores sanitarios que cubran los tratamientos de fertilidad para los parejas del mismo sexo por igual. En 2023, Maryland aprobó una legislación que eliminó las referencias desactuales al marido y a la esposa de sus estatutos de derecho familiar, sustituyles con una lengua neutral

Estados que resisten o limitan

Por el contrario, otros estados han utilizado instrumentos legislativos para limitar el impacto de Obergefell. Aunque no pueden prohibir el matrimonio homosexual, han promulgado leyes que dificultan más el ejercicio de sus derechos por los parejas homosexuales o que crean zonas grises legales. Por ejemplo, en 2016, Mississippi aprobó la Ley de Protección de la Libertad de Conciencia contra la Discriminación Gubernamental, que permitió a comerciantes, empleadores y funcionarios negar el servicio a parejas homosexuales basadas en creencias religiosas. Esta ley fue posteriormente parcialmente anulada en el tribunal federal, pero la incertidumbre jurídica permaneció durante años. En 2019, Texas aprobó una ley que permite a las agencias de acogida de rechazar colocar a niños con parejas homosexuales si entraba en conflicto con sus creencias religiosas. Alabama, en 2022, aprobó una ley que incitaba a los jueces de condado a no emitir licencias de matrimonio si se oponían a un sindicato homosexual, una práctica que no debía reflejar los mismos impuestos matrimoniales, que habían sido comunes incluso después de Obergefell.

Implicaciones de política más amplias

El impacto de los derechos matrimoniales se extiende mucho más allá de la ceremonia de boda en sí misma. El estado legal del matrimonio desencadena una cascada de beneficios y responsabilidades en casi todas las áreas de la política pública. La decisión Obergefell obligó a los Estados a tratar a los parejas del mismo sexo como casados legalmente para todos los fines, pero la implementación a nivel estatal ha sido desigual, lo que ha dado lugar a consecuencias reales.

Cuidados de salud y seguro

Uno de los efectos más inmediatos de la igualdad matrimonial fue en el seguro médico. Antes de Obergefell, muchos empleadores no ofrecieron cobertura médica para cónyuges del mismo sexo, aunque estuvieran casados en un estado que reconocía la unión. Después de la sentencia, los cónyuges del mismo sexo obtuvieron el mismo acceso al seguro médico patrocinado por el empleador, cobertura continuada por COBRA y licencia FMLA para cuidados del mismo sexo. Sin embargo, las regulaciones estatales sobre seguros a menudo se retrasan. Por ejemplo, algunos estados todavía permiten que los aseguradores cobran primas más altas para cónyuges del mismo sexo o nieguen cobertura para determinados servicios, como la fertilización in vitro, incluso cuando esos servicios están cubiertos para parejas del sexo opuesto. En estados con leyes fuertes contra la discriminación, como Nueva York y California, estas lagunas se han cerrado; en otros, los matrimonios del mismo sexo pueden seguir enfrentando disparidades. Un informe de 2021 sobre los regímenes médicos que pueden ser necesarios.

Adopción y derecho de familia

Los derechos al matrimonio también han afectado profundamente la formación familiar. Antes de Obergefell, los parejas del mismo sexo en muchos estados se vieron obstaculizados por la adopción conjunta, la adopción de los padres de segundo padre y el reconocimiento de los derechos parentales. La legalización del matrimonio dio a los cónyuges del mismo sexo las mismas presunciones de paternidad que se aplican a los matrimonios casados del mismo sexo. Esto significa que cuando un matrimonio del mismo sexo tiene un hijo (ya sea mediante reproducción asistida, surrogación o adopción), ambos cónyuges son automáticamente reconocidos como padres legales en todas las jurisdicciones. Sin embargo, las leyes estatales siguen variando. En algunos estados, un matrimonio del mismo sexo puede tener que seguir un proceso formal de adopción para garantizar los derechos parentales del padre no biológico, especialmente en Estados que no han adoptado explícitamente la Ley Uniforme de paternidad. Por ejemplo, en Ohio, un Estado que ha luchado contra Obergefell en los tribunales, algunos jueces de la causa han sido lentos a reconocer los derechos parentales de los cónyuges del mismo sexo[[##]:

Imposición e herencia

La ley fiscal federal ha tratado a parejas casadas del mismo sexo por igual desde que la Corte Suprema determinó la sección 3 de DOMA en Estados Unidos c. Windsor (2013). Esto significa que las parejas del mismo sexo pueden presentar declaraciones fiscales federales conjuntas, reclamar exenciones por cónyuge y evitar impuestos sobre la herencia mediante deducciones maritales ilimitadas. Sin embargo, el trato fiscal estatal sigue siendo un patchwork. En los estados que cumplen con la ley fiscal federal (la mayoría de los casos), el registro fiscal estatal sigue las mismas reglas. Pero en algunos estados, como Ohio y Texas, ha habido disputas sobre si las leyes fiscales estatales reconocen automáticamente el estado matrimonial federal a efectos fiscales. Para la herencia, el matrimonio garantiza que un cónyuge sobreviviente herede conforme a las leyes de testamento y puede reclamar una parte de la herencia incluso sin voluntad.[Esta protección fue un argumento central en Obergefell—plaintiffs deseaba la seguridad de que sus relaciones se reconocían en la vida y en la muerte.[FLT]

Medidas antidiscriminatorias

Los derechos matrimoniales han servido de catalizador para una legislación más amplia contra la discriminación.Muchos Estados han legalizado el matrimonio homosexual temprano, como Iowa y Massachusetts, y posteriormente han aprobado leyes que prohíben la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género en el empleo, el alojamiento y el alojamiento público. En los años siguientes a Obergefell, varios Estados – incluyendo Nebraska, Kansas y Arizona – consideraron pero finalmente rechazaron proyectos de ley de no discriminación completos. Otros, como Colorado, utilizaron la igualdad matrimonial como un paso adelante para aprobar fuertes protecciones. El vínculo entre los derechos matrimoniales y las leyes de no discriminación es evidente en la Equality Act[, un proyecto de ley federal introducido varias veces que prohibiría explícitamente la discriminación por motivos de orientación sexual y identidad de género en el empleo, el alojamiento, el crédito y el alojamiento público.[Aunque la Ley de igualdad no ha sido aprobada, ha sido adoptado como modelo por Estados como Nueva York, California y Washington.[[2]

Desafíos en curso y orientaciones futuras

A pesar de la estabilidad legal proporcionada por Obergefell, los desafíos a los derechos matrimoniales siguen proliferando a nivel estatal. El desafío más persistente viene de la intersección de la igualdad matrimonial y la libertad religiosa. En varios estados, los legisladores han introducido o aprobado leyes que permiten a individuos, empresas y funcionarios del Estado negarse a facilitar o participar en matrimonios del mismo sexo basados en creencias religiosas sinceras. Por ejemplo, en 2023, Oklahoma promulgó una ley que permite a las agencias de adopción de los propios matrimonios negarse a colocarse en conflicto con sus convicciones religiosas o morales, permitiendo efectivamente la discriminación contra los parejas del mismo sexo. Los proyectos similares fueron considerados en Montana, Arkansas y Louisiana, que han sido considerados como la igualdad de los derechos del matrimonio, mientras que los debates del mismo sexo pueden ser considerados como un litigio.

Conclusión

El impacto de los derechos matrimoniales en la política pública y la legislación a nivel estatal ha sido profundo y multidimensional. Desde las batallas iniciales por las enmiendas constitucionales a la era post-Obergefell de las leyes de exención y expansiones protectoras, la igualdad matrimonial ha remodelado la forma en que los estados abordan el derecho de familia, los cuidados de salud, la fiscalidad, la antidiscriminación y la libertad religiosa. La última década ha demostrado que una decisión federal no es el fin de la historia; las legislaturas estatales siguen siendo campos de batalla donde se define el significado práctico de la igualdad matrimonial. A medida que evolucione el panorama jurídico, la interacción entre soberanía estatal, derechos individuales y libertad religiosa seguirá siendo un elemento central de la jurisprudencia estadounidense. El futuro de los derechos matrimoniales a nivel estatal dependerá de las acciones colectivas de legislaturas, tribunales y votantes, asegurando que esta área de política pública siga siendo dinámica y disputada durante años venideros.