El uso de encuestas de empuje para amplificar información desapropiada durante crisis políticas

El uso de encuestas de empuje para amplificar información desapropiada durante crisis políticas

Las crisis políticas crean terreno fértil para la desinformación. Cuando las instituciones están tensas, la confianza se erosiona y el público busca respuestas, los actores malos suelen intervenir para explotar la confusión. Entre los instrumentos utilizados para armar la información, las encuestas de empuje destacan como particularmente insidiosas. A diferencia de las encuestas legítimas diseñadas para medir la opinión pública, las encuestas de empuje se elaboran para moldearla. Se mascaran como investigación mientras entregan mensajes cargados que pueden alterar las percepciones, profundizar las divisiones y socavar los procesos democráticos. Entender cómo funcionan las encuestas de empuje, por qué son eficaces durante las crisis, y cómo contrarrestarlas es esencial para los periodistas, educadores, políticos y ciudadanos comprometidos.

La desinformación durante las crisis políticas no es un fenómeno nuevo, pero los mecanismos para su propagación han evolucionado. Las encuestas de empuje representan una táctica híbrida: toman en préstamo la credibilidad de las encuestas científicas mientras operan fuera de los límites éticos. Este artículo examina la mecánica de las encuestas de empuje, su papel en amplificar la desinformación, su impacto en el discurso público y las estrategias de mitigación. Desempacando esta táctica, podemos equiparnos mejor para reconocer y resistir la manipulación cuando más importa.

¿Qué son las encuestas de empuje?

Una encuesta de empuje es una técnica de comunicación política disfrazada de encuesta de la opinión pública. A diferencia de las encuestas legítimas, que utilizan lenguaje neutro y muestreo aleatorio para recopilar datos imparciales, las encuestas de empuje presentan a los encuestados con declaraciones falsas principales, cargadas emocionalmente o totalmente falsas. El objetivo no es reunir información, sino implantar ideas. Los encuestados se orientan hacia una conclusión predeterminada, a menudo sobre un candidato, política o problema. El término "push" refleja la intención de alejar a los votantes de una posición determinada o hacia ella.

La Asociación Americana para la Investigación de la Opinión Pública (AAPOR) condena explícitamente el voto por empuje como una práctica poco ética. Las organizaciones de votación legitimadas se adhieren a normas estrictas, incluyendo metodología transparente, preguntas no líderes, y un compromiso de medir la opinión en lugar de cambiarla. Los votos por empuje violan cada uno de estos principios. Pueden ser conducidas por campañas políticas, grupos de defensa u organizaciones sombrias con vínculos con intereses partidistas. Debido a que son administradas a menudo mediante robocalls, mensajes de texto o anuncios en línea, pueden llegar a un público grande rápidamente y con poca rendición de cuentas.

Es importante distinguir las encuestas de empuje de la investigación de encuestas legítimas. En una encuesta genuina, las preguntas son diseñadas cuidadosamente para minimizar el sesgo, y los resultados se utilizan para informar la toma de decisiones. En una encuesta de empuje, las preguntas son el mensaje. Por ejemplo, una encuesta de empuje legitima podría preguntar: "¿Es más probable que vote por el candidato A o el candidato B?" Una encuesta de empuje podría preguntar: "Si ha aprendido que el candidato A ha sido acusado de corrupción por una investigación federal, eso lo haría menos probable que los apoyara?" La frase carga la pregunta con información no verificada o engañosa, difundiendo efectivamente un rumor bajo el disfraz de investigación.

Las encuestas de empuje no son nuevas. Han sido documentadas en campañas políticas estadounidenses desde al menos los años 90, y tácticas similares aparecen en otros países durante las elecciones y referendos. Sin embargo, su uso se ha intensificado con el aumento de la comunicación digital, lo que permite una distribución a gran escala y selectiva a bajo costo. Durante las crisis políticas, cuando la información ya está fragmentada y disputada, las encuestas de empuje pueden inyectar desinformación directamente en la conversación pública.

Cómo empuja las encuestas amplificar información errónea

La desinformación tiende a prosperar en ambientes donde la información autoritaria es escasa, contradictoria o desconfiada. Las crisis políticas producen exactamente tales condiciones. Las encuestas aprovechan esta vulnerabilidad introduciendo contenido falso o engañoso mientras toman en préstamo la legitimidad de la investigación. El efecto es doble: moldean las creencias individuales y crean la ilusión de consenso en torno a una premisa falsa.

Un mecanismo por el cual las encuestas de empuje amplifican la información desagradable es el simple efecto de exposición. Cuando un encuestado escucha una declaración negativa incorporada en una pregunta, la repetición de esa declaración puede hacer que parezca más creíble, incluso si el encuestado la rechaza conscientemente. Esto es especialmente potente cuando la declaración se conecta a temores o sesgos existentes. Por ejemplo, durante una crisis que implica salud pública, una encuesta de empuje podría preguntar: "¿Está de acuerdo en que los funcionarios gubernamentales están encubriendo el verdadero número de muertes del brote?" La pregunta no busca acuerdo; planta sospecha. Incluso si el encuestado responde "no", la idea ha sido introducida.

Otro mecanismo es la prueba social. Los resultados de las encuestas, si se filtran o se publican selectivamente, pueden utilizarse para afirmar que la mayoría de los votantes tienen una opinión determinada. Esto crea la impresión de un efecto de vagón, presionando a los individuos indecisos para que se alineen con la supuesta mayoría. En una crisis, donde la cohesión social ya está tensa, esto puede acelerar la polarización y reducir la apertura a la información alternativa.

Las encuestas de empuje también explotan la asimetría de la información. El encuestador controla la narrativa decidiendo qué pretensiones incluir y cómo enmarcarlas. Los encuestados rara vez tienen la oportunidad de comprobar los hechos en tiempo real. Una encuesta de empuje bien elaborada puede difundir una falsa alegación a miles de personas antes de que surja cualquier información correctiva. Para el momento en que los verificadores de hechos responden, el daño se hace. La desinformación ya ha arraigado en algunas mentes y ha sido compartida a través de las redes sociales.

Las investigaciones de los estudios de ciencia política y comunicación confirman que las encuestas de push pueden cambiar las opiniones sobre cuestiones políticas y evaluaciones de candidatos, especialmente entre las personas menos comprometidas políticamente. Durante las crisis, cuando la atención se intensifica pero los recursos cognitivos se estiran, estos efectos pueden ser aumentados. Es más probable que la gente dependa de heurísticas y señales emocionales cuando se toman juicios bajo incertidumbre. Las encuestas de push entreguen exactamente esas indicaciones.

Los fundamentos psicológicos de la eficacia del cuestionario

Las encuestas de empuje funcionan porque aprovechan patrones previsibles de razonamiento humano. El sesgo de confirmación lleva a la gente a aceptar información que se alinea con sus creencias existentes. Cuando una encuesta de empuje presenta una afirmación que refuerza una sospecha preexistente, es más probable que sea aceptada como verdadera. Durante una crisis política, muchas personas ya están predispuestas a autoridades de desconfianza, opositores o grupos externos. Una encuesta de empuje que alimenta que la desconfianza encontrará un público receptivo.

El efecto durmiente también es relevante. La investigación muestra que a veces la gente recuerda información, pero olvida su fuente con el tiempo. Una falsa alegación oída en una encuesta de push puede ser recordada semanas después sin la memoria de que provenía de una fuente sesgada. Esto hace que las encuestas de push sean especialmente peligrosas durante crisis prolongadas, donde el intervalo entre la encuesta y el Día de las elecciones o una decisión política puede ser semanas o meses.

La excitación emocional amplifica más estos efectos. Las encuestas emocionales suelen usar un lenguaje diseñado para provocar miedo, ira o disgusto. Estas emociones reducen el procesamiento cuidadoso de la información y aumentan la dependencia de los sentimientos intestinales. Un encuestado que está enojado después de oír una pregunta cargada es menos probable que cuestione su exactitud. El residuo emocional de la encuesta puede influir en el procesamiento de información subsiguiente, haciendo que el individuo más receptivo a la información errónea relacionada más tarde.

Tácticas comunes usadas en encuestas de presión

Las encuestas de empuje dependen de un conjunto de herramientas de técnicas retóricas y psicológicas. Reconocer estas tácticas es el primer paso hacia la construcción de resistencia a ellas. A continuación se presentan algunos de los métodos empleados con más frecuencia.

• Lideando preguntas que incorporan una premisa. En lugar de preguntar "Apoyas al Candidato X?", un cuestionario pregunta "Dado que el Candidato X ha sido criticado por no abordar la crisis, ¿aún las apoyas?" La premisa del fracaso se inserta sin pruebas. El demandado se ve obligado a participar con la crítica incluso si duda de su validez.
• Lingüismo cargado emocionalmente. Palabras como "corrupto", "cover-up", "perigoso", "radical" y "traicionario" se utilizan para desencadenar reacciones fuertes. Estos términos rara vez son neutros y se eligen para asociar al objetivo con una respuesta emocional negativa. Incluso si el encuestado resiste el enmarcamiento, la asociación puede permanecer.
• Declaraciones falsas o exageradas presentadas como hechos. Un sondeo de push puede afirmar que "muchos expertos creen" o "relatos han mostrado" algo que no es cierto. La frase calificativa tiene por objeto implicar credibilidad sin proporcionar pruebas. Durante una crisis, cuando la información es escasa, los encuestados pueden no tener la capacidad de verificar la reclamación.
• Equilibrio falso o ambos lados. Algunas encuestas presentan una equivalencia falsa entre una posición bien apoyada y una posición marginal, preguntando a los encuestados con qué están de acuerdo. Esto puede legitimar la posición marginal tratandola como una alternativa razonable. En una crisis, esta táctica puede confundir al público acerca del estado real de evidencia o consenso de expertos.
• Escenarios hipotéticos diseñados para difundir rumores. Una encuesta de empuje podría preguntar: "Si se reveló que el candidato Y se reunió secretamente con adversarios extranjeros durante la crisis, ¿afectaría su voto?" La pregunta planta el rumor sin proporcionar ninguna evidencia. Si el encuestado dice "sí", el rumor ha sido introducido en su mente.
• Omisión selectiva del contexto. Las encuestas suelen despojar la información de su contexto para crear una impresión engañosa. Por ejemplo, una pregunta podría describir una política en términos que ponga de relieve los costes potenciales sin tener en cuenta los beneficios. Esto distorsiona la evaluación del demandado sin mentir totalmente.

Estas tácticas no siempre son obvias para el encuestado. Mucha gente no está acostumbrada a evaluar críticamente las preguntas de encuestas, especialmente cuando son presentadas por una supuesta organización de investigación. La estructura de un sondeo de empuje imita el sondeo legítimo lo suficientemente cerca como para evitar la detección por la mayoría de las personas. Solo los capacitados en metodología de encuestas o alfabetización mediática son propensos a reconocer la manipulación.

Ejemplos históricos y estudios de casos

Comprender las encuestas de empuje en términos abstractos es útil, pero ejemplos concretos hacen que la amenaza sea tangible. Aunque muchas encuestas de empuje se llevan a cabo en secreto y nunca se reconoce públicamente, algunos han sido documentados y analizados por investigadores, periodistas y tribunales.

Uno de los ejemplos más famosos ocurrió durante la primaria presidencial republicana de 2000 EE.UU. En Carolina del Sur, se utilizó una encuesta de empuje contra el Senador John McCain. Los votantes recibieron llamadas que hicieron preguntas como: "Sería más o menos probable que votaran por John McCain si supiera que había tenido un hijo negro ilegítimo?" La afirmación era falsa — McCain había adoptado un niño de Bangladesh. La pregunta estaba diseñada no para medir la opinión sino para difundir una acusación racial y moral perjudicial. Se cree que la encuesta de empuje contribuyó a la pérdida de McCain en esa primaria.

Más recientemente, durante la pandemia de COVID-19, se utilizaron encuestas de presión para amplificar el escepticismo acerca de las medidas de salud pública. Los votantes en varios estados informaron de recibir llamadas que preguntaron: "¿Crees que las políticas de bloqueo del gobierno están diseñadas para controlar a la población en lugar de proteger la salud pública?" La pregunta incorporó una teoría de conspiración mientras se disfrazaba como investigación. Estas llamadas probablemente contribuyeron a la resistencia a los mandatos de mascar y las campañas de vacunación.

Durante las elecciones presidenciales de 2020, se desplegaron encuestas contra ambos candidatos principales. Un ejemplo reportado se dirigió a Joe Biden con preguntas que lo vinculaban a las denuncias de corrupción de Ucrania que habían sido desacreditadas. Otro se dirigió a Donald Trump con preguntas sobre su manejo de la pandemia, usando cifras de muerte exageradas. En ambos casos, el objetivo no era recopilar datos sino influir en los votantes asociando al candidato con información negativa.

En el referéndum del Brexit de 2016, los votantes recibieron llamadas que preguntaron si apoyarían la continuación de la adhesión a la UE "si significaba inmigración ilimitada de países pobres". La premisa de la inmigración ilimitada era falsa, pero la pregunta ayudó a reforzar el sentimiento anti-immigración. Durante las elecciones presidenciales francesas de 2017, la campaña de Marine Le Pen fue acusada de usar encuestas de apoyo para difundir las denuncias sobre las conexiones de Emmanuel Macron con el sector bancario offshore.

Estos ejemplos comparten un patrón común: la encuesta introduc una reclamación falsa o engañosa, la envuelve en el formato de una encuesta y la distribuye ampliamente durante un período de incertidumbre política. El daño es a menudo irreversible cuando la información correctiva está disponible.

Impacto en el discurso público y la democracia

Los efectos de las encuestas de empuje se extienden más allá de los votantes individuales. Degraden la calidad del discurso público y debilitan las instituciones democráticas. Cuando un gran número de personas están expuestas a la desinformación mediante encuestas de empuje, la base factual compartida para el debate político se erosiona. La gente comienza a operar desde diferentes conjuntos de supuestos, dificultando encontrar terreno común o participar en deliberaciones productivas.

Las encuestas de empuje también contribuyen al fenómeno de la polarización afectiva, donde los oponentes políticos llegan a desconfiar unos de otros a nivel personal. Al asociar candidatos o políticas con rasgos negativos, las encuestas de empuje profundizan la hostilidad entre grupos. Durante una crisis, esto puede tener consecuencias peligrosas. Las sociedades que ya están divididas encuentran más difícil coordinar una respuesta a amenazas compartidas, ya sean emergencias de salud pública, desastres naturales o desafíos de seguridad.

El proceso democrático en sí se perjudica cuando los votantes toman decisiones basadas en información falsa. Las elecciones se vuelven menos sobre las preferencias genuinas y más sobre quién puede manipular la percepción pública con mayor eficacia. Esto socava la legitimidad de los resultados electorales y alimenta las teorías de conspiración sobre los sistemas manipulados. Cuando se utilizan encuestas de empuje para difundir rumores sobre fraude electoral o injerencia extranjera, pueden conducir a una desconfianza generalizada en la integridad electoral.

Además, las encuestas de empuje imponen una externalidad negativa a la investigación de encuestas legítimas. Cuando el público llega a ver todas las encuestas con sospecha, la capacidad de recopilar datos exactos sobre la opinión pública está comprometida. Esto daña a los periodistas, académicos y los encargados de formular políticas que dependen de las encuestas para comprender al electorado. La erosión de la confianza en las encuestas en sí es un costo grave del abuso de las encuestas de empuje.

Las respuestas legales y reglamentarias a las encuestas de empuje han sido limitadas. En los Estados Unidos, la Primera Enmienda protege la mayoría de los discursos políticos, incluyendo declaraciones falsas en algunos contextos. Aunque algunos estados tienen leyes contra las prácticas de campaña engañosas, éstas son difíciles de aplicar contra los robos anónimos o anuncios en línea. La Comisión Federal de Comunicaciones tiene reglamentos sobre los robos, pero no están específicamente diseñados para abordar las encuestas de empuje. Como resultado, las encuestas de empuje siguen siendo una táctica de bajo riesgo y alta recompensa para las campañas que desean operar en una zona gris.

El papel de las redes sociales y la tecnología

La tecnología ha amplificado el alcance y el impacto de las encuestas de push. En el pasado, las encuestas de push se realizaron por teléfono, lo que limitó su escala y requirió recursos sustanciales. Hoy, las encuestas de push se pueden distribuir a través de anuncios en redes sociales, mensajes de texto, chatbots y encuestas en línea. Estos canales permiten la microciblación, donde diferentes versiones de una encuesta de push se envían a diferentes grupos demográficos en función de sus vulnerabilidades.

Las plataformas de redes sociales también permiten que los resultados de las encuestas de empuje se armen aún más. Una campaña podría ejecutar una encuesta de empuje, luego liberar selectivamente los "resultados" para crear la impresión de que una opinión en particular está generalizada. Estos resultados pueden ser compartidos por los usuarios, amplificados por bots, y cubiertos por medios de comunicación partidistas, creando un bucle de retroalimentación de la información errónea. La encuesta de empuje original y su consenso fabricado se refuerzan mutuamente.

La inteligencia artificial añade una nueva dimensión a este problema. La AI puede generar preguntas personalizadas a escala, adaptando el lenguaje y las reclamaciones al perfil del destinatario. Los Chatbots pueden llevar a cabo conversaciones ampliadas que orientan sutilmente a los usuarios hacia las conclusiones deseadas. Estas técnicas son más difíciles de detectar que las llamadas robóticas tradicionales y pueden ser implementadas en múltiples plataformas simultáneamente.

Las compañías de plataforma han tomado algunas medidas para limitar la desinformación política, pero las encuestas de empuje a menudo se deslizan por las grietas. No siempre están marcadas porque no parecen desinformación típica. Parecen encuestas, que generalmente se consideran legítimas. La carga de la detección recae sobre los usuarios, pero la mayoría de los usuarios carecen de capacitación para identificar las encuestas manipulativas. Las plataformas podrían hacer más para exigir transparencia en la publicidad política y para marcar contenido que se mascara como investigación.

Los investigadores han propuesto soluciones técnicas, como exigir que todas las encuestas políticas sean registradas con una base de datos pública y autenticadas por un tercero de confianza. Esto facilitaría la distinción entre las encuestas legítimas y las encuestas de push. Sin embargo, tales sistemas requerirían voluntad política y cooperación industrial, ambas de las cuales carecen de recursos.

Estrategias para contrarrestar las encuestas

Contrarrestar las encuestas de empuje requiere un enfoque de múltiples capas que incluya educación, regulación, intervención tecnológica y vigilancia pública. No basta con una sola estrategia, pero juntos pueden reducir la eficacia de esta táctica.

Alfabetización de los medios y pensamiento crítico

La defensa más fundamental es un público informado. Las personas que entienden cómo funciona la investigación de encuestas son menos propensas a ser manipuladas por encuestas de push. Los programas educativos deben enseñar a los estudiantes y adultos a reconocer las características de la encuesta parcial: preguntas principales, lenguaje emocional, reclamaciones no respaldadas y falta de transparencia sobre la metodología. Los esfuerzos de alfabetización de los medios de comunicación deben incluir módulos específicos sobre publicidad política y estafas de encuestas.

Los periodistas y las organizaciones de noticias desempeñan un papel crítico. Cuando se detecta una encuesta de empuje, debe ser reportada prontamente y explicada claramente. Las organizaciones que comprueban hechos como FactCheck.org, PolitiFact y Snopes han investigado las encuestas de empuje en el pasado y pueden servir como recursos. La prensa también debe evitar repetir el lenguaje cargado de las encuestas de empuje al informar sobre ellas, ya que esto puede propagar más la información errónea inadvertidamente.

Los individuos pueden protegerse adoptando una postura escéptica hacia cualquier encuesta no solicitada. Si alguien llama o manda mensajes pidiendo opiniones, el destinatario debe pedir el nombre de la organización que lleva a cabo la encuesta, el propósito de la investigación y cómo se utilizarán los datos. Los sondeadores legítimos proporcionarán esta información voluntariamente. Cualquiera que se niegue o se evadirá puede estar ejecutando una encuesta de empuje. La gente también puede colgar o ignorar mensajes sospechosos en lugar de involucrarse con el contenido.

Medidas reglamentarias y legales

Los gobiernos deberían considerar la posibilidad de actualizar las leyes de financiación y comunicación de las campañas para abordar explícitamente las encuestas de campaña. Los requisitos de divulgación podrían obligar a las organizaciones que llevan a cabo encuestas políticas a identificarse y informar de sus fuentes de financiación. Esto haría más difícil que los agentes anónimos difundieran desinformación sin rendir cuentas. Las leyes de financiación de las campañas en algunas jurisdicciones ya requieren la divulgación para las comunicaciones electorales, y las encuestas de campaña deberían estar sujetas a reglas similares.

La Comisión Federal de Comunicaciones debe aclarar que las encuestas de prensa no están exentas de restricciones de llamada robótica simplemente porque están enmarcadas como encuestas. Las llamadas que contengan información falsa o engañosa sobre los candidatos deben ser tratadas como marketing engañoso. Las acciones de ejecución, incluso simbólicas, indicarían que esta táctica no es aceptable.

También se necesita cooperación internacional. Las encuestas pueden cruzar fronteras fácilmente en la era digital. Una campaña en un país puede utilizar un centro de llamadas en otro para dirigirse a los votantes. Los tratados y acuerdos de asistencia judicial recíproca deben incluir disposiciones para investigar y procesar la manipulación política transfronteriza.

Plataforma de rendición de cuentas

Las compañías de redes sociales y las plataformas publicitarias en línea deben hacer cumplir normas más estrictas contra el sondeo engañoso. Los anuncios que imitan la investigación de encuestas deben estar sujetos a los mismos estándares de comprobación de hechos que otros anuncios políticos. Las plataformas deben exigir una etiqueta clara de cualquier contenido que se pretenda ser un sondeo, y deben proporcionar a los usuarios información sobre la organización patrocinadora. La detección algoritmo de patrones de encuestas de empuje podría ser desarrollada para señalar contenido sospechoso para revisión humana.

Las empresas tecnológicas también podrían potenciar a los usuarios proporcionando formas fáciles de informar sobre las encuestas manipulativas. Cuando se verifica un informe, la plataforma debe eliminar el contenido y, cuando proceda, notificar a los usuarios expuestos. Los informes de transparencia sobre la prevalencia de las encuestas de empuje ayudarían al público a entender la escala del problema.

Respuestas comunitarias y cívicas

Finalmente, las comunidades pueden aumentar la resiliencia a la desinformación fortaleciendo la confianza social y fomentando la discusión abierta. Cuando las personas se sienten conectadas con sus vecinos e instituciones, son menos susceptibles a mensajes divisivos. Las organizaciones cívicas, los grupos religiosos y los medios locales pueden servir como intermediarios de confianza que corrigen las falsas afirmaciones y modelan el pensamiento crítico. Durante las crisis políticas, estas redes se vuelven especialmente valiosas como baluartes contra la manipulación.

Las campañas políticas pueden tomar una posición contra las encuestas de apoyo. Los candidatos y los partidos pueden comprometerse a no usar la táctica y pueden llamar públicamente a los oponentes que lo hagan. Aunque tales promesas no son ejecutorias, aumentan el costo de reputación de participar en las encuestas de apoyo. Con el tiempo, si la práctica se estigmatiza suficientemente, las campañas pueden concluir que los riesgos superan los beneficios.

Conclusión

Las encuestas de empuje son un elemento persistente y corrosivo de la comunicación política moderna. Al disimular la manipulación como investigación, explotan la confianza que las personas ponen en las encuestas y la confusión que acompaña a las crisis políticas. Amplian la información errónea, profundizan las divisiones sociales y socavan la legitimidad democrática. Reconocer las encuestas de empuje por lo que son es una habilidad esencial para cualquiera que quiera navegar con claridad en el entorno de la información. La lucha contra las encuestas de empuje no es sólo exponer una táctica engañosa. Es sobre defender la integridad del discurso público y los fundamentos del consentimiento informado en una sociedad democrática. Mediante la educación, la regulación, la innovación tecnológica y el compromiso cívico, es posible reducir los daños que las encuestas de empuje infligen. El esfuerzo requiere atención sostenida y colaboración entre los sectores, pero los riesgos son demasiado altos para ignorar.

Para más información sobre temas relacionados, el Código de ética de AAPOR proporciona orientación sobre las prácticas éticas de votación. El FactCheck.org sitio web mantiene archivos de investigaciones de desinformación política. El Pow Research Center[ ofrece recursos sobre metodología de encuestas e investigación de la opinión pública. Los interesados en la psicología de la desinformación pueden consultar el trabajo de la RAND Corporation[ sobre la descomposición de la verdad y la calidad de la información.