La enmienda de la igualdad de derechos: Una lucha siclearia para la igualdad constitucional de género

La Enmienda de Igualdad de Derechos (ERA) se considera una de las propuestas más duraderos y polémicas de la historia constitucional estadounidense. Introducida por primera vez en 1923, su viaje por el paisaje político y jurídico revela la lucha profunda y persistente por la igualdad de género en los Estados Unidos. Más que un simple texto jurídico, el ERA ha servido como punto de encuentro para generaciones de activistas, un espejo que refleja las actitudes sociales hacia los papeles de las mujeres y un barómetro del compromiso de la nación con la equidad fundamental. Entender el significado del ERA a lo largo de la historia es esencial para comprender la evolución de la igualdad de género y el trabajo inacabado que queda.

Fundamentos de la enmienda sobre igualdad de derechos

Las raíces del ERA se encuentran en el movimiento de derechos de la mujer de principios del siglo XX, que había logrado recientemente una victoria monumental con la ratificación del 19o Enmienda en 1920, otorgando a las mujeres el derecho de voto. Sin embargo, los sufragistas rápidamente se dieron cuenta de que el derecho de voto por sí solo no desmantelaría el vasto sistema de discriminación jurídica y social que restringía la vida de las mujeres. Alice Paul, veterana del movimiento sufragio británico y fundadora del Partido Nacional de la Mujer, encabezó el esfuerzo por redactar una enmienda que garantizaría la igualdad de derechos bajo la ley independientemente del sexo.

El texto original, introducido en el Congreso en 1923, fue sorprendentemente directo: .La igualdad de derechos conforme a la ley no será negada o abreviada por los Estados Unidos o por ningún Estado por razón del sexo. .[ Esta declaración simple pero radical desafió a todas las leyes, políticas y prácticas que trataban a hombres y mujeres de manera diferente. Propuso nada menos que una reajuste constitucional de las relaciones de género en América.

Oposición temprana y tensiones internas

Desde el principio, el ERA se enfrentó a una fuerte oposición —no sólo de fuerzas antifeministas, sino también del propio movimiento de derechos de las mujeres. Muchos activistas progresistas y laboristas temían que la enmienda invalidaría las leyes laborales de protección por las que se habían luchado durante la era progresiva. Estas leyes limitaban el horario de trabajo de las mujeres, el trabajo nocturno prohibido y establecían normas salariales mínimas específicamente para las mujeres. Los partidarios de estas protecciones argumentaban que el ERA dejaría a las mujeres vulnerables a la explotación en un sistema todavía dominado por el poder masculino. Esta división entre .Equidad de derechos . Feministas y .Femístas sociales .[ perseguiría al ERA durante décadas.

Campaña de mitad de siglo: una lenta quemadura

Durante casi cincuenta años después de su introducción, el ERA se lanzó en comités del congreso. Se reintrodujo cada sesión, pero el clima político no estaba maduro para una revolución constitucional en las relaciones de género. La Gran Depresión, la Segunda Guerra Mundial, y el énfasis de posguerra en la domesticalidad mantuvieron la enmienda en el pretexto legislativo. No obstante, el Partido Nacional de la Mujer continuó haciendo lobby, y un pequeño pero dedicado cuadro de activistas mantuvo vivo el sueño de un ERA.

La publicación de la La Mística Femenina en 1963 y la fundación de la Organización Nacional para la Mujer (NOW) en 1966 inyectó nueva energía al movimiento. AHORA hizo del ERA una de sus exigencias centrales, y una nueva ola de activismo comenzó a construirse. El movimiento de liberación de las mujeres de finales de los años 1960 y principios de los 1970 creó un entorno político mucho más receptivo a la idea de igualdad constitucional.

El milagro de 1972: Paso al Congreso

En marzo de 1972, ambas cámaras del Congreso aprobaron el ERA con mayorías bipartidistas abrumadoras: 354 a 23 en la Cámara y 84 a 8 en el Senado. La enmienda fue entonces a los Estados para su ratificación, con un plazo de siete años fijado por el Congreso. Al principio, la ratificación se movió rápidamente. En un año, 30 de los 38 estados necesarios habían votado sí. El optimismo era alto; muchos predijeron que el ERA se convertiría en la 27a Enmienda en 1975. Sin embargo, una poderosa contra-movilización ya estaba formándose.

El movimiento anti-ERA: oposición y resistencia

La campaña contra el ERA fue dirigida por Phyllis Schlafly, una activista conservadora que enmarcaba la enmienda como una amenaza a los valores familiares tradicionales, a los privilegios de las mujeres (como la pensión alimenticia y la exención del proyecto), y a la santidad del hogar. Su organización, Stop ERA, argumentó que la enmienda perjudicaría a las mujeres al obligarlas a trabajar, eliminando las protecciones en el divorcio y la custodia, y exigiendo que las mujeres sirvieran en funciones de combate.

Argumentos clave de la oposición

  • Pérdida de leyes protectoras: Los oponentes alegaron que el ERA anularía leyes que proporcionaban protecciones especiales para las mujeres en el lugar de trabajo, como descansos y limitaciones máximas de hora.
  • Servicio militar: La perspectiva de que las mujeres estuvieran sujetas a la conscripción y al deber de combate fue una táctica de aterrorismo poderosa que resonó en la época de la Guerra Fría.
  • Estructura familiar: Muchos temían que el ERA desestabilizara los roles tradicionales de género, lo que conduciría a baños unisex, matrimonios del mismo sexo (un precursor de debates posteriores), y el patrocinio estatal del aborto.
  • Derechos del Estado: Algunos oponentes argumentaron que el ERA representaba exceso federal, infringiendo los derechos de los Estados a regular las relaciones internas.

El movimiento Stop ERA resultó notablemente efectivo. Después de 1973, el ritmo de ratificaciones se ralentizó dramáticamente. Los Estados comenzaron a revocar o derrotar la enmienda. En el plazo original del 22 de marzo de 1979, sólo 35 Estados habían ratificado — tres menos de la mayoría requerida de tres cuartos. El Congreso prorrogó el plazo hasta 1982, pero ningún Estado adicional ratificó, y el ERA se redujo oficialmente.

Figuras clave que dieron forma al movimiento ERA

Entender el ERA requiere reconocer a los individuos que lo defendieron o se opusieron, ya que modelaron tanto la sustancia como la estrategia de esta larga campaña.

Alice Paul (1885–1977)

El arquitecto del ERA, Alice Paul era una militante sufragista que aprendió tácticas de acción directa del movimiento británico. Después de que la 19a Enmienda pasó, ella volvió su enfoque a la igualdad constitucional. Escribió el idioma original del ERA en 1923 y presionó para su adopción hasta su muerte en 1977.

Phyllis Schlafly (1924–2016)

El oponente más eficaz del ERA, Schlafly organizó un movimiento conservador de base que derrotó la enmienda a nivel estatal. Argumentó que el ERA eliminaría los beneficios legales y las protecciones que las mujeres ya disfrutaban, y su mensaje resonaba con millones de mujeres que temían el cambio.

Gloria Steinem (n. 1934)

Una voz feminista líder de los años 70, Steinem testificó ante el Congreso en apoyo del ERA, escribió extensamente sobre su necesidad y ayudó a movilizar una amplia coalición de partidarios. Su trabajo en la fundación La Sra. Magazine[ proporcionó una plataforma para las ideas feministas.

Betty Friedan (1921–2006)

Autor de La Mística Femenina y cofundadora de NOW, Friedan fue fundamental para hacer del ERA un objetivo central del movimiento feminista dominante. Ella ayudó a impulsar la enmienda a través del Congreso en 1972.

El legado jurídico: ¿El ERA importa sin ratificación?

Aunque el ERA no alcanzó el umbral de ratificación, su influencia en el derecho y la sociedad estadounidenses ha sido sustancial. La lucha por el ERA ha impulsado una ola de enmiendas a nivel estatal sobre igualdad de derechos; veintidós estados ahora tienen sus propios ERA incorporados en sus constituciones. Además, la campaña ha educado al público sobre la discriminación de género y ha sentado las bases para avances legales posteriores.

Impacto en la jurisprudencia de la Corte Suprema

La batalla por el ERA creó un clima político que influyó en la interpretación por la Corte Suprema de la cláusula de igualdad de protección del 14o Enmienda. En casos históricos como Reed v. Reed[ (1971) y Craig v. Boren[ (1976), la Corte comenzó a anular leyes que discriminaban por razón de sexo, aplicando lo que se conocía como escrutinio intermedio. Mientras que el ERA habría encomendado un escrutinio estricto —el más alto nivel de revisión judicial— este cambio en la interpretación constitucional representaba todavía un avance importante en el estatuto jurídico de las mujeres.

La decisión Reed v. Reed[ fue la primera vez que la Corte Suprema usó la cláusula de igualdad de protección para invalidar una ley que discriminaba contra las mujeres. Y Craig v. Boren[ estableció el estándar de que las clasificaciones basadas en el sexo deben estar sustancialmente relacionadas con objetivos gubernamentales importantes. Estos casos fueron animados directamente por la promesa de igualdad plena del ERA.

El renacimiento: un nuevo siglo, un nuevo momento

Durante casi dos décadas después de 1982, el EEI fue considerado un problema muerto. Pero a partir de los años 2010, una nueva generación de activistas revivió la campaña. El movimiento #MeToo, la mayor visibilidad de las mujeres en la política y la creciente conciencia de las persistentes disparidades salariales y discriminación contribuyeron a un renovado interés en el EEI.

Ratificaciones de Nevada e Illinois

En 2017, Nevada se convirtió en el primer estado en ratificar el ERA después del plazo de 1982. Illinois siguió en 2018. Luego, en enero de 2020, Virginia se convirtió en el 38o estado en ratificar, cumpliendo el umbral de tres cuartos originalmente especificado por el Congreso. Sin embargo, las ratificaciones llegaron décadas después del plazo, planteando complejas cuestiones jurídicas sobre la validez de la enmienda.

Batallas legales y legislativas

Tras la ratificación de Virginia, la administración Trump emitió una opinión en la que se indicaba que el plazo de la EEI había expirado y que la enmienda no podía revivirse sin una nueva acción del Congreso. La Cámara de Representantes aprobó una resolución en 2021 para eliminar el plazo, pero el Senado no la ha aceptado. Mientras tanto, se han presentado demandas para obligar al Archivista de los Estados Unidos a certificar la EEI como parte de la Constitución.

En 2023, un tribunal de distrito federal desestimó una demanda de ese tipo, resolviendo que los demandantes carecían de pertenencia y que el plazo era válido. Esta decisión está actualmente en apelación. El estado del ERA sigue siendo una de las cuestiones constitucionales más debatidas en Estados Unidos hoy. Para los acontecimientos actuales, véase el sitio web de la Emenda de la igualdad de derechos para las actualizaciones en curso.

La importancia del ERA en la sociedad contemporánea

¿Por qué importa hoy el ERA, aunque aún no se haya añadido formalmente a la Constitución? La respuesta reside en el desfase entre las protecciones legales actualmente disponibles y la promesa de una auténtica igualdad.

Tratando la discriminación persistente

Aunque la legislación histórica como el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 y el Título IX de las enmiendas de educación de 1972 han prohibido muchas formas de discriminación sexual, estas leyes pueden ser enmendadas o derogadas por un voto por mayoría simple en el Congreso. Una enmienda constitucional, por el contrario, proporciona una garantía permanente y suprema. Además, el Tribunal Supremo nunca ha sostenido que el sexo es una clasificación sospechosa que requiere el más alto nivel de control judicial, como lo hacen la raza y la religión. El ERA cambiaría eso, asegurando que cualquier ley que trate a hombres y mujeres de manera diferente debe servir a un interés gubernamental convincente y ser ajustada estrictamente para lograrlo.

Nuevas fronteras: Identidad de género y ERA

El lenguaje ERA interdisant la discriminación .En razón del sexo . ha sido interpretado por muchos estudiosos jurídicos y activistas para abarcar la discriminación basada en la identidad de género y la orientación sexual. La decisión de la Corte Suprema en 2020 en Bostock v. Clayton County, que sostuvo que la prohibición del título VII . de la discriminación sexual protege a los trabajadores LGBTQ+, ha fortalecido este argumento. Si el ERA se convierte en parte de la Constitución, podría proporcionar un poderoso instrumento para garantizar la protección jurídica de las personas transgénero, que enfrentan altos índices de violencia y discriminación.

Violencia basada en el género y el ERA

El ERA también reforzaría el marco jurídico para combatir la violencia por razón de género. A veces los tribunales han eliminado partes de la Ley de violencia contra la mujer como que exceden la autoridad de la cláusula comercial del Congreso. Una clara garantía constitucional de la igualdad entre los géneros daría al Congreso poderes más amplios para legislar contra la violencia doméstica, la agresión sexual y el acoso.

Conclusión: La revolución no terminada

La Enmienda de Igualdad de Derechos es mucho más que una reliquia de luchas pasadas. Es un documento vivo que encarna la conversación estadounidense en curso sobre la igualdad. Su viaje—desde su audaz introducción en 1923, hasta el éxito cercano de los años 70, la desgarradora derrota en 1982 y los recientes esfuerzos de resurrección—refleja el poder duradero de la idea de que la ley debe tratar a cada persona con igual dignidad y respeto.

Si el ERA finalmente entrará en la Constitución sigue siendo incierto, pero su significado trasciende ese resultado. Ha educado a millones sobre las realidades de la discriminación sexual, inspirado a innumerables activistas a exigir el cambio, y empujó al sistema jurídico a reconocer la igualdad como un valor constitucional fundamental. Para aquellos que siguen creyendo que la Constitución debe garantizar explícitamente que los derechos no se nieguen por razón del sexo, el ERA sigue siendo un objetivo que vale la pena luchar por.

Como Justicia Ruth Bader Ginsburg una vez notó, el ERA no es sólo sobre mujeres — es sobre crear una Constitución que verdaderamente pertenece a todos. Su historia es un testimonio del poder de persistencia, la importancia de la resistencia organizada, y el trabajo interminable requerido para construir una sociedad más justa. La lucha por el Emendamento sobre la igualdad de derechos continúa, y con él, la esperanza de que la nación algún día cumpla su promesa fundacional de igualdad para todos.