El paisaje jurídico cambiante de la votación por los Estados Unidos

En el mundo de las campañas políticas de alto riesgo, pocas tácticas son tan deliberadamente engañosas —y legalmente precarias— como el sondeo de push. A diferencia de las encuestas de opinión legítima diseñadas para reunir el sentimiento público, un sondeo de push es una técnica de marketing disfrazada de investigación. Su único propósito es influir en los votantes exponiéndolos a información negativa, a menudo no verificada o falsa, sobre un oponente. Aunque el sondeo de push ha sido una estrategia de campaña reconocida durante décadas, su legalidad está lejos de ser uniforme. Cada estado establece sus propias reglas que rigen la divulgación, el momento y el contenido, creando un mosaico de reglamentos que las campañas deben navegar cuidadosamente.

Este artículo se expande sobre el marco jurídico que rodea a la votación de empuje en los Estados Unidos, detallando variaciones estado por estado, las consecuencias de las violaciones, y lo que estas leyes significan para las campañas y los votantes. También examina por qué algunos estados han avanzado hacia una supervisión más estricta, mientras que otros siguen permitiendo la práctica con restricciones mínimas.

¿Qué es exactamente una encuesta de presión?

Una encuesta de empuje no es una encuesta. Es una herramienta de promoción. Durante una llamada típica de votación de empuje, se le pregunta a un votante una serie de preguntas cargadas diseñadas para crear una asociación negativa con un candidato. Por ejemplo: .Si supiera que el candidato Smith había sido arrestado por fraude, ¿estaría más o menos propenso a votar por ellos? . El votante no recibe ninguna evidencia, y la reclamación puede ser completamente fabricada. El objetivo es plantar dudas, no recoger datos.

Las empresas de votación legítimas siguen estrictos estándares metodológicos, como los de la American Association for Public Opinion Research (AAPOR). Por el contrario, las encuestas de prensa, a menudo duran sólo 60 a 90 segundos, hacen solo preguntas negativas y se niegan a proporcionar información sobre quién está financiando la llamada. Esta distinción es fundamental para entender por qué los estados han comenzado a regularlas.

Por qué los Estados regulan la votación de manera diferente

La regulación del discurso político es un área delicada. La Primera Enmienda protege la publicidad política, pero los Estados tienen interés en prevenir prácticas fraudulentas o engañosas que socavan la integridad electoral. La Corte Suprema de los Estados Unidos no ha decidido directamente sobre el voto de empuje, pero los tribunales inferiores han respetado generalmente los requisitos de divulgación siempre que no impongan una carga excesiva sobre el discurso.

Como resultado, las leyes estatales varían mucho. Algunos regulan el sondeo como una forma de publicidad política que requiere la divulgación del patrocinio. Otros lo tratan como una práctica de encuesta fraudulenta. Un puñado de estados no tienen ninguna ley específica que aborde la táctica en absoluto. A continuación se analiza un enfoque ampliado de cómo los estados abordan el sondeo, agrupado por nivel de regulación.

Estados con estrictos reglamentos de votación

Varios estados han promulgado estatutos claros y ejecutorios que prohíben la votación directa o imponen requisitos de divulgación pesados antes de que pueda realizarse cualquier votación.

  • California – Código Electoral de California La sección 18406 requiere que cualquier llamada telefónica en vivo que abogue por o contra un candidato o una medida de votación debe incluir una declaración de divulgación que identifique la persona u organización que paga la llamada. Si no lo hace, puede resultar en multas de hasta 5.000 dólares por violación. Además, la ley prohíbe explícitamente cualquier encuesta que .haga una declaración de hecho falsa o engañosa.
  • Nueva York – La sección 17-174 de la Ley Electoral de Nueva York prohíbe їautomatizado de votación (llamas que usan un guión diseñado para influir en los votantes) y también requiere llamadas en vivo para revelar al patrocinador. El órgano estatal de ejecución, la Junta Estatal de Elección de Nueva York, puede solicitar sanciones civiles de hasta 1.000 dólares por cada llamada hecha en violación.
  • Oregon – Los Estatutos revisados de Oregon 260.208 ordenan que cualquier encuesta que incluya información sobre un personaje o registro de voto del candidato debe identificar al cliente del encuestador y declarar que la llamada no tiene por objeto reunir la opinión pública sino influir en los votantes. Las violaciones se tratan como un delito menor de clase A.
  • Nuevo Hampshire – New Hampshire RSA 664:14-a prohíbe a cualquier persona realizar una encuesta de empuje sin presentar primero una declaración de registro con el Secretario de Estado. La declaración debe incluir el texto completo de la encuesta, el número de llamadas previstas y la fuente de financiación. Este registro se hace público, proporcionando transparencia para los votantes y los medios.

Estados con requisitos de divulgación moderados

En estos estados, la votación por escrito no está prohibida, pero las campañas deben cumplir con normas específicas de transparencia. La ejecución puede ser inconsistente, a menudo dependendo de las denuncias.

  • Florida – Estatuto de Florida 106.143 requiere que cualquier anuncio político —que algunos tribunales han interpretado para incluir encuestas de prensa— debe declarar claramente quién lo pagó. Sin embargo, el estatuto no define explícitamente una encuesta de .Push, . dejando espacio para interpretación. La Comisión Electoral de Florida ha seguido casos en los que las encuestas contenían declaraciones falsas, pero la defensa pura sin falsedades a menudo no se cuestiona.
  • Texas – La sección 255.001 del Código Electoral de Texas requiere la divulgación de toda la publicidad política, que el Secretario de Estado ha definido como incluyendo llamadas telefónicas que abogan por o contra un candidato. Sin embargo, muchas encuestas de push operan en una zona gris usando scripts que sonan neutros que evitan el respaldo explícito. La Comisión de Ética de Texas ha emitido opiniones consultivas advirtiendo que tales scripts pueden seguir estando sujetos a divulgación si el efecto general es la promoción.
  • Michigan – Michigan Compiled Laws 169.267 requiere que cualquier persona o comité que haga una llamada telefónica con fines políticos identifique el nombre y dirección del que llama o un número de registro. Aunque no se dirija específicamente a encuestas de empuje, esta ley proporciona un medio de rastrear la organización detrás de la llamada. Sin embargo, no prohíbe el contenido.
  • Ohio – Ohio Revisado Código 3517.22 requiere que cualquier anuncio político pagado incluya una descargo de responsabilidad que indique el nombre y dirección de la persona que lo pagó. Aunque la ley fue diseñada principalmente para los medios impresos y de difusión, el Tribunal Supremo de Ohio ha sostenido que se aplica a las llamadas telefónicas de carácter político.

Estados con mínima o sin reglamentos específicos

En un número significativo de estados, no hay estatutos que aborden directamente la votación por correo. Las campañas en estos estados pueden operar con casi ninguna interferencia legal, limitada sólo por fraude o difamación de common law si se hacen declaraciones falsas.

  • Montana[ – Las leyes electorales del Estado se centran en la información sobre finanzas de campaña y en las descargo de publicidad de difusión. Las llamadas telefónicas están en gran medida exentas de regulación a menos que contengan declaraciones falsas intencionadamente que dañen a la reputación de un candidato. Incluso entonces, el peso de la prueba es alto, y el litigio es raro.
  • Wyoming – Wyoming no tiene ninguna ley que defina o dirija el voto de empuje. La única ley potencialmente aplicable es la prohibición general del soborno o amenazas electorales, que no cubre encuestas engañosas. Como resultado, los consultores políticos fuera del estado suelen probar los guiones del voto de empuje en Wyoming como un refugio seguro.
  • Idaho[ – El título 18 del Código Idaho cubre la fraude electoral, pero las disposiciones son estrechas y no mencionan encuestas telefónicas. El Fiscal General del Idaho ha opinado que la votación por presión puede estar regulada por leyes comerciales de telemarketing si el que llama mal representa el propósito de la llamada, pero esto no ha sido probado en el tribunal.
  • Alaska – Los reglamentos electorales de Alaska se centran en el financiamiento de campaña y la presentación de informes de gastos independientes. No hay estatuto que exija la divulgación de llamadas telefónicas políticas a menos que soliciten explícitamente fondos o votos. Los guiones electorales que evitan esos elementos caen por las grietas.

Supervisión federal y el papel de la FCC

Mientras que los estados son los reguladores primarios del contenido específico de las elecciones, la Comisión Federal de Comunicaciones (CFC) supervisa la comunicación telefónica en términos generales. La Ley de Protección del Consumidor de las Telecomunicaciones (TCPA)[ restringe las llamadas automáticas y los mensajes pregrabados a las líneas residenciales, a menos que el destinatario haya dado su consentimiento previo.Sin embargo, las llamadas políticas, incluidas las encuestas de apoyo, suelen estar exentas de estas restricciones si no son .

Además, la Comisión Federal de Comercio (FTC) puede procesar las prácticas comerciales engañosas, pero su jurisdicción generalmente se extiende sólo a las transacciones comerciales, no al discurso político. Este vacío deja a las leyes estatales como la línea principal de defensa contra los abusos electorales.

Contexto histórico y casos notables

La votación de empuje entró en el foco nacional durante las primarias presidenciales de 1996, cuando los transportistas de teléfono de larga distancia y los consultores políticos discutieron si .push sond . llama a violar las normas de telemarketing del estado. En el ciclo electoral de 2000, la campaña de George W. Bush fue acusada de utilizar encuestas de empuje para dañar a John McCain en Carolina del Sur, aunque la campaña negó las reclamaciones. La controversia llevó a varias propuestas legislativas del estado, pero pocos aprobaron.

Más recientemente, en 2018, la Comisión Electoral de Florida multó a un comité político de 5.000 dólares por la votación de empuje que contenía declaraciones falsas sobre un candidato al comisionado del condado. El comité argumentó que la votación era .propaganda de cuestiones y no estaba sujeta a divulgación, pero la comisión no estaba de acuerdo, citando la definición amplia de publicidad política del estatuto.

En Van Hollen v. Federal Election Commission (2012), el Tribunal de Circuito de D.C. confirmó los requisitos de divulgación para las comunicaciones electorales, que algunos expertos jurídicos argumentan podrían extender para presionar a los votos si el contenido se refiere explícitamente a un candidato federal. Sin embargo, ningún tribunal ha decidido directamente que todos los votos electorales son comunicaciones electorales, dejando la puerta abierta para impugnación.

Implicaciones prácticas para las campañas políticas

Para las campañas, entender la ley en cada estado es esencial. Una encuesta que es legal en Montana puede violar la ley de California, y un error puede llevar a multas, prensa negativa o incluso cargos penales (como en Oregon). Las campañas deben:

  • Realizar revisiones legales de los guiones electorales en cada estado donde se harán llamadas.
  • Incluya el lenguaje de divulgación al principio de cualquier llamada que haga declaraciones negativas sobre un oponente.
  • Limitar las llamadas a los votantes registrados y evitar la marcado automatizado si la ley estatal lo prohíbe.
  • Mantenga registros del script exacto, el número de llamadas y la fuente de financiación para demostrar la conformidad si se cuestiona.

El fracaso en seguir estos pasos puede resultar en más que sanciones legales. En 2020, un Super PAC en Delaware se enfrentó a una reacción adversa después de una encuesta de empuje sobre un candidato a la junta escolar se viralizó en las redes sociales, dañando la reputación del candidato incluso después de que se encontró que la encuesta contenía información falsa. El presidente del PAC dimitió y el incidente contribuyó a un descenso de la confianza en las campañas locales.

Lo que los votantes pueden hacer

Los votantes que reciben una llamada sospechosa no deben asumir que es una encuesta legítima. El AAPOR proporciona orientación sobre la distinción de un sondeo de investigación genuino: los sondeos de investigación son breves, sólo hacen preguntas negativas y no solicitan información demográfica más allá de lo necesario para dirigirse al votante. Los sondeos legítimos suelen durar 10-15 minutos e incluyen preguntas equilibradas.

Si los votantes creen que han sido el objetivo de una votación ilegal, pueden presentar una denuncia ante su oficina electoral estatal o la FCC. Aunque la aplicación es a menudo reactiva, las denuncias públicas pueden desencadenar investigaciones y disuadir el abuso futuro.

El futuro de la regulación de la votación encendida

A medida que crece la conciencia, más estados están considerando la legislación para cerrar las brechas. En 2023, Minnesota presentó un proyecto de ley que requeriría que todas las llamadas de encuesta política se registraran con el estado e incluiran una declaración de divulgación específica. Se han propuesto proyectos de ley similares en Colorado y Carolina del Norte. Sin embargo, la oposición de los defensores del discurso libre y los consultores de campaña ha ralentizado el progreso.

A nivel federal, la Ley de anuncios honestos, que requeriría anuncios políticos en línea para revelar patrocinadores, podría ampliarse potencialmente para cubrir las llamadas telefónicas. Pero tal expansión enfrenta un camino incierto en el Congreso.

La tecnología también está cambiando la ecuación. Robocall push sonds usando voces artificiales puede generar millones de llamadas a bajo costo, haciéndolas más difíciles de rastrear y hacer cumplir. Los reguladores estatales están luchando por mantener el ritmo, y algunos han pedido un estándar nacional unificado para evitar el escenario caótico en el que una encuesta de push es legal en un estado e ilegal en una vecina.

Conclusión

La regulación legal de las encuestas de empuje en los Estados Unidos está fragmentada, lo que refleja la tensión entre la libertad de expresión política y la necesidad de elecciones honradas. Mientras que estados como California y Nueva York tienen reglas claras y una fuerte aplicación, otros como Wyoming y Montana ofrecen poca protección para los votantes. Las campañas deben seguir con cuidado, no sólo para evitar sanciones legales, sino también para mantener la confianza de los votantes. A medida que la tecnología evoluciona y el paisaje político cambia, el empuje por normas nacionales uniformes puede intensificarse. Hasta entonces, recae sobre los legisladores estatales, los reguladores y los propios votantes para protegerse contra esta táctica engañosa y corrosiva.