1971. aasta juulis ratifitseeritud Ameerika Ühendriikide põhiseaduse 26. muudatus kujutab endast Ameerika ajaloo üht kiiremat ja ulatuslikumat frantsiisi laienemist. Alandades valimisiga 21-lt 18-le kõigi föderaalsete, osariikide ja kohalike valimiste puhul, andis see umbes 11 miljonit noort ameeriklast. Muudatuse päritolu seisneb kaua summutavate argumentide lähenemises kodanikuvastutuse, Vietnami sõja tiigli ja noorte juhitud poliitilise liikumise kohta, mis sundis seadusandjaid silmitsi seisma silmatorkava vastuoluga: kui 18-aastaseid saaks koostada ja surra oma riigi eest, siis miks nad ei saaks hääletada juhtide poolt, kes saatsid neid kahjustama selle paranduse täielikku õiguslikku mõju, 26 selle põhjalikku uurimist ja põhjalikku õiguslikku alust.

Ajalooline taust ja varajased liikumised noorte valimisõiguses

Valimisea langetamise tõuge ei alanud Vietnami sõjaga. Varases vabariigis ja kogu 19. sajandi jooksul oli valimisvanus peaaegu üldiselt määratud 21-le - traditsioon, mis pärineb inglise tavaõigusest, mis pidas omandiõiguste ja õigusliku sõltumatuse jaoks enamusvanust 21-le. Kuid idee, et need, kes on piisavalt vanad, et võidelda, peaksid olema piisavalt vanad, et hääletada. Teise maailmasõja ajal kaalus president Franklin D. Roosevelt lühidalt põhiseadusmuudatuse toetamist valimisea langetamiseks, kuid sõjapingutused olid ülimuslikud.

1940. ja 1950. aastatel kaalusid mitmed riigid valimisea langetamist pooldavaid sümboolseid resolutsioone, kuid konkreetseid edusamme ei tehtud.Argument saavutas suurema tõmbejõu Korea sõja ajal, kui eelnõu saatis taas 18- ja 19-aastased lahingusse. Gruusiast sai esimene riik, kes langetas 1943. aastal oma valimisea 18-le – kuid ainult osariikide ja kohalike valimiste jaoks. Kentucky järgnes 1955. aastal. Need üksikud aktsioonid näitasid, et idee ei olnud mõeldamatu, kuid puudus vajalik poliitiline impulss föderaalse seaduse muutmiseks – veel vähem põhiseaduslik muudatus.

1950. ja 1960. aastate laiem kodanikuõiguste liikumine mõjutas kaudselt ka noorte valimisõiguse pürgimist.Aktivistid nõudsid afroameeriklastele võrdseid õigusi, paljud noored hakkasid poliitiliselt tegelema, osaledes istumiskohtades, vabadussõitudes ja valijate registreerimise sõidus. Organisatsioonid nagu üliõpilaste vägivallatu koordineerimiskomitee (SNCC) ja üliõpilase demokraatliku ühiskonna (SDS) andis energiat põlvkonnale, kes tundis end üha vähem valimisõigusest mitte ainult rassilise diskrimineerimise, vaid ka valimisea tõttu. Mõte, et noortel peaks olema hääl otsustes, mis kujundasid nende elu – sõjaväeteenistus, haridus, majanduspoliitika –, hakkasid koseeruma ka ülikoolilinnakutest.

Vietnami sõda kui katalüütiline jõud

Kui varasemad sõjad pakkusid valimisea langetamiseks retoorilist raamistikku, siis andis Vietnami sõda poliitilise bensiini. Konflikt eskaleerus dramaatiliselt pärast Tonkini lahe resolutsiooni 1964. aastal ja 1968. aastaks oli Ameerika Ühendriikidel Kagu-Aasias üle 500 000 sõduri.Eelnõu süsteem – ametlikult valikuline teenistussüsteem – võttis ajateenistusse sadu tuhandeid noori mehi, kellest paljud olid 18 või 19-aastased. Need sõdurid saadeti sageli lahingusse enne, kui nad olid piisavalt vanad, et hääletada.

Loosungist „Piisavalt vana, et võidelda, piisavalt vana, et hääletada sai sõjavastase vasakpoolse ja traditsioonilisemate patriootiliselt meelestatud rühmadega sillaks oleva liikumise rallihüüd. Paljude jaoks ei olnud küsimus lihtsalt võrdsuses abstraktses, vaid eelnõu fundamentaalses legitiimsuses. Kui noori mehi võidi sundida oma eluga riskima sõjas, mida nad ei valinud, siis nad väärisid häält valimisprotsessis, mis otsustas sellised sõjad. Silmakirjalikkus oli karm: 18-aastast võis koostada, võis abielluda, võis lepingu sõlmida, võis kriminaalkohtus täiskasvanuna kohut mõista – kuid ei saanud hääletada presidendi poolt, kes võiks ta surma saata.

Massilisi sõjavastaseid proteste, sealhulgas 1967. aasta märtsi Pentagoni vastu ja 1968. aasta proteste Demokraatliku Rahvuskonvendi vastu, juhtisid sageli kolledžitudengid, kes tundsid end võimetuna muutma valitsuse poliitikat valimisvahendite abil. 1970. aastal tõid meeleavaldused USA sissetungi pärast Kambodžasse ja sellele järgnenud üliõpilastest meeleavaldajate tulistamine Kent State University'is ja Jackson State College'is tänavatele miljoneid noori ameeriklasi. Nõudlus langetatud valimisea järele sai üliõpilasliikumise keskseks tugisambaks, mis oli raamitud mitte järeleandmisena, vaid põhiõigusena.

1960. aastate lõpus toimunud küsitlused näitasid, et enamik ameeriklasi toetas valimisea langetamist - mitte tingimata sellepärast, et nad usaldasid noori, vaid kuna nad uskusid, et eelnõu tekitas talumatu moraalse vastuolu. Isegi president Richard Nixon, kes oli skeptiline üliõpilasaktivistide suhtes, teatas 1970. aastal, et "inimestel, kes teenivad relvajõududes, peaks olema õigus hääletada nende inimeste poolt, kes saadavad nad lahingusse". Poliitiline pinnas oli valmis seadusandlikeks meetmeteks.

Seadusandlikud lahingud ja tee 26. paranduseni

1970. aasta valimisõiguse seaduse muudatused

Esimene suur föderaalne katse valimisiga langetada ei tulnud mitte põhiseaduse muutmise kaudu, vaid kui 1965. aasta hääleõiguse seaduse juurde kuuluv rattur, kui seda 1970. aastal pikendati. Kongress võttis vastu sätte, mida tuntakse III jaotisena, mis langetas valimisvanuse 18-le föderaal-, osariikide ja kohalikel valimistel. käik oli poliitiliselt kaval: selle lisamine populaarsele valimisõiguse seadusele andis sellele tugeva võimaluse läbi minna. President Nixon allkirjastas seaduse laiendamise 22. juunil 1970, kuigi ta väljendas kahtlust riigi- ja kohalikele valimistele kohaldatava sätte põhiseaduslikkuse suhtes.

1970. aasta oktoobris langetas ülemkohus oma otsuse kohtuasjas Oregon v. Mitchell, mis on keeruline juhtum, mis vaidlustab uue seaduse. Kohus leidis moonutatud 5:4 otsuses, et kongressil oli õigus määrata föderaalvalimiste valimisvanus põhiseaduse I artikli 4. jao alusel – see tähendab, et 18-aastased võivad hääletada presidendi ja kongressi poolt. Kohus otsustas siiski, et kongressil puudus õigus seada valimisvanuseid riiklikele ja kohalikele valimistele, mis langesid osariikide reserveeritud volituste alla. Tulemuseks oli põhiseaduslik: enamikus osariikides võisid 18-aastased ametnikud hääletada seadusandjate jaoks, kuid see ei saa olla seadusandja jaoks ebasobiva, vaid seadusandjate jaoks, vaid oleks seadusandja jaoks ebasobiva, vaid oleks seadusandja jaoks.

Muudatus on esitatud

Seistes silmitsi haldusliku kaose ja lõhestatud hääletusea ebaõiglusega, tegi Kongress kiiresti ettepaneku põhiseaduse muutmiseks, mis kehtestaks valimisõiguse vanuseks 18 ] kõigile ] valimistele. Põhjendus oli lihtne: ühtne föderaalne standard oli vajalik segaduse vältimiseks ja tagamaks, et kõigil noortel inimestel, olenemata nende elukohariigist, oleksid samad õigused. Senatis juhtis noorte valimisõiguse pikaajaline meister Indiana senaator Birch Bayh. Esitatud muudatus - senati ühisresolutsioon 7 - võttis senati vastu 10. märtsil 1971. aastal häältega 94–0. Maja järgnes 23. märtsil 1971. aastal ülekaalukalt 400–19-aastaselt toimunud poliitilisele toetusele.

Ratifitseerimiskampaania

Kui kongress muudatusettepaneku tegi, vajas ratifitseerimine kolme neljandiku osariikide heakskiitu - tol ajal 38 riiki 50-st.Ratifitseerimisprotsessi kiirus oli enneolematu.Toetajad - sealhulgas keskkooli ja kolledži üliõpilasrühmad, kodanikuõiguste organisatsioonid ja veteranide rühmad - mobiliseeriti kiiresti. Osariikide seadusandjad, kellest paljud olid juba ise langetanud riigivalimiste valimisiga, olid innukad lahendama segadust, mille tekitas FLT:0]Oregon v. Mitchell .

Ühe nädala jooksul pärast kongressi läbimist olid seitse riiki ratifitseerinud. Aprilli lõpuks oli seda teinud 27 riiki. 1. juulil 1971 sai Põhja-Carolina 38. riik ratifitseerida, veidi üle kahe kuu pärast muudatuse saatmist riikidele. President Nixon kinnitas muudatuse ametlikult 5. juulil 1971 Valges Majas toimunud tseremoonial, nimetades seda Ameerika demokraatia "tähiseks". 100-päevane ratifitseerimisperiood - 23. märtsist kuni 1. juulini - on endiselt kiireim põhiseaduse muutmiseks USA ajaloos.

Selle kiiruse põhjuseid oli mitu. Esiteks käsitleti muudatusettepanekus selget ja vahetut probleemi, mis puudutas peaaegu iga riiki. Teiseks ei saanud eirata noorte valijate poliitilist survet – kes organiseerisid, protesteerisid ja pöördusid üha enam valimispoliitika poole. Kolmandaks tajusid muudatust õiglase ja sümboolselt võimsana isegi need, kes olid noorte vastukultuuri suhtes skeptilised. Tulemuseks oli haruldane kaheparteilise konsensuse hetk, mis ületas Ameerika poliitika tavapärased lõhed.

Mõju Ameerika demokraatiale

Uued valijad ja valimisaktiivsuse mustrid

26. muudatus lisas koheselt umbes 11 miljonit hääleõiguslikku valijat vanuses 18-20, ja veel miljoneid, kes olid järgnevatel aastatel saanud 18 ja 21.1972. aasta presidendivalimistel osutus hinnanguliselt 55% 18-24-aastastest hääletama - arv, mis ei ole sellest ajast võrdne.Kuigi esialgne tõus noorte hääletamisel oli paljutõotav, on 18-24-aastaste osalus üldiselt jäänud vanemate vanuserühmade taha, keskmiselt umbes 40–45% presidendivalimistel viimase mitme aastakümne jooksul (mille märkimisväärne kasv on 2018, 2020 ja 2022, tänu osaliselt suurenenud organiseerimisele ja lihtsam hääleõigus).

Poliitilise võimu pikaajalised muutused

26. muudatus ei muutnud mitte ainult seda, kes võiks hääletada, vaid muutis kampaaniate ja parteide toimimist. Kandidaadid hakkasid pöörama rohkem tähelepanu noortele olulistele küsimustele, sealhulgas hariduse rahastamine, õppelaenud, riiklik teenistus ja sõjaline poliitika. Kolledži ülikoolilinnakud muutusid otsustavateks lahinguväljadeks valijate registreerimisel ja hääletamisest väljumisel. Muudatus soodustas ka selliste organisatsioonide loomist nagu üliõpilaste avaliku huvi uurimisrühmad (PIRGid), Rock the Vote (asutatud 1990) ja hiljem Sunrise liikumine, mille eesmärk oli noorte poliitilise võimu institutsionaliseerimine.

Lisaks sellele loodi 26. muudatusega pretsedent valimisõiguse edasiseks laiendamiseks.Sama põhimõtet – et valimisõigust ei tohiks vanuse alusel keelata – tsiteeriti hiljem argumentides, et mõnedel kohalikel valimistel langetada valimisiga 16-le (nagu on tehtud käputäies linnades).Kuigi 16-aastastele mõeldud põhiseaduse muudatust ei ole riiklikul tasandil tõsiselt kaalutud, annab 26. muudatuse olemasolu selliste vestluste jaoks nii pretsedendi kui ka õigusliku struktuuri.

Jätkuv asjakohasus ja õppetunnid tänaseks

Rohkem kui viiskümmend aastat pärast ratifitseerimist jääb 26. muudatus võimsaks sümboliks selle kohta, kuidas sotsiaalsed liikumised, sõda ja õiglustunne võivad põhiseaduslikku muutust juhtida.Aga selle pärand ei ole lihtsalt ajalooline - see on ka proovikivi käimasolevates aruteludes hääleõiguse üle.Viimastel aastatel on riigid esitanud ja võtnud vastu erinevaid seadusi, mis piiravad juurdepääsu üliõpilaste hääletamisele, näiteks nõuavad konkreetseid isikutunnistusi, mida õpilased võivad puududa, või raskendavad üliõpilaste hääletamist oma kolledžilinnades. Selliste seaduste pooldajad väidavad, et õpilased on mööduvad ja peaksid hääletama seal, kus nende vanemad elavad; vastased on vastu sellele, et need piirangud on katse noorte hääletus maha suruda, mis kaldub progressiivsemalt.

26. parandust ennast on nimetatud piirangute vaidlustamise hagides kasutatud, kusjuures mõned kohtud on otsustanud, et osariikide seadused, mis kehtestavad ebaproportsionaalselt suure koormuse üliõpilasvalijatele, võivad rikkuda muudatusega tagatud võrdse hääleõiguse 18-21-aastastele.Muudatusettepaneku tekst on lihtne: „Ühendriigid ega ükski riik ei tohi vanuse tõttu eitada ega lühendada Ameerika Ühendriikide kodanike õigust hääletada, kuid see on osutunud laialt mõjuks sellele, kuidas riigid võivad reguleerida valijate sobivust ja juurdepääsu.

Teine tänapäevane küsimus on kohalike valimiste valimisea langetamine 16-le. Toetajad toovad näiteks Marylandi, California ja Vermonti kogukonnad, mis on lubanud 16- ja 17-aastastel hääletada kooli juhatuses või kohalikel valimistel.Nad väidavad, et 16-aastased ei ole vähem informeeritud ega kaasatud kui paljud täiskasvanud valijad ning et varasem osalemine hääletamises võib luua elukestvaid demokraatlikke harjumusi.Vastajad väidavad, et 16-aastastel puudub küpsus ja elukogemus, mis on vajalik informeeritud hääletamiseks.26. muudatus ei lahendanud seda arutelu – sellega kehtestati lihtsalt 18-aastane föderaalne alampiir, jättes riigid vabalt oma valimisiga veelgi alandama.

Lõpuks pakub 26. paranduse lugu laiemat õppetundi Ameerika demokraatia kohanemisvõime kohta.See ei olnud kitsa eliidi poolt pealesunnitud või ülevalt alla surutud muutus.See oli jätkusuutliku rohujuuretasandi liikumise tulemus – noorte endi poolt – kes keeldusid aktsepteerimast süsteemi, mis nõudis nende elu, kuid eitas nende häält. Nende edu näitab, et põhiseadust saab muuta, et muuta rahvas demokraatlikumaks isegi sügavate poliitiliste lõhede ees. Kuna võitlus hääleõiguste eest jätkub 21. sajandil – olgu siis rassiliste vähemuste, naturaliseerunud kodanike või karistusregistritega inimeste puhul – jääb 26. parandus inspiratsiooniallikaks ja meeldetuletuseks, et muutus on võimalik.

[Viited ja edasine lugemine]]