Presidendi ametivanne on üks Ameerika demokraatia kõige kestvamaid ja sümboolsemaid rituaale. Põhiseaduse alusel mandaadi saanud lühike tseremoonia tähistab täidesaatva võimu rahumeelset üleminekut ja kohustab ametisse astuvat presidenti toetama riigi kõrgeimat juriidilist dokumenti.Kuigi selle lihtsusest ja pikast traditsioonist hoolimata on vanne korduvalt muutunud poliitilise, õigusliku ja usulise vastuolu leekpunktiks.Vaidletatud sõnastustest ja kiiruga korraldatud tseremooniatest põhiseaduslikele aruteludele usuliste kinnituste üle, pakuvad need vastuolud avavat akna riigi arenevatesse väärtustesse ja püsivatesse pingetesse.

Päritolu ja varajased vastuolud

Presidendi ametivanne on üks väheseid konkreetseid mandaate USA põhiseaduses. II artikli 1. jao punkt 8 näeb ette täpse sõnastuse: "Ma vannun (või kinnitan), et ma täidan ustavalt Ameerika Ühendriikide presidendi ametit ja tahan oma parima võime järgi säilitada, kaitsta ja kaitsta Ameerika Ühendriikide põhiseadust." Kuid selle klausli raamistamine 1787. aastal ei olnud ilma aruteluta. Põhiseaduse konventsioonis arutasid delegaadid, kas vanne peaks üldse olema nõutav, mõned kartsid, et see looks usulise testi ametis. Lõplik keel on tahtlikult lubatud kas "vanne" või "kinnitada" nende tulevastele vaidlustele ja nendes olevatele seisukohtadele vastamiseks.

Kui George Washington sai 1789. aastal esimeseks presidendiks, viidi tseremoonia läbi New Yorgi föderaalhoones. New Yorgi ülemkohtu esimees Robert Livingston andis vande. Nagu Washington lõpetas, kuulutas Livingston kuulsalt: "Elagu George Washington, Ameerika Ühendriikide president!" Kuid isegi see avamishetk kandis varajast mitmetähenduslikkust: Washington lisas sõnad "nii aita mind jumalat" ] pärast ettenähtud teksti, kuigi ükski tänapäevane konto seda ei kinnita.

1797. aastal andis Adams vande, kuid mõned antifederalistid kahtlesid, kas ta oli korralikult vandunud truudust põhiseadusele, arvestades tema hiljutist toetust välismaalaste ja mässuseadustele, mida paljud pidasid põhiseadusega vastuolus olevaks. Laiem punkt oli see, et ainult vanne ei saa tagada truudust põhiseadusele, kui president tõlgendab seda hiljem viisil, mis venitas selle piire. See pinge vande sõnasõnalise lugemise ja presidendi käitumise vahel kordub kogu Ameerika ajaloos.

Märkimisväärsed juhtumid vandetülis

Presidendi ametijärglus ja kiirustatud vanded

Mõned kõige olulisemad vandetülid on tekkinud ootamatutest järglustest presidendi surmade tõttu, kui asjaolud sundisid kohe, sageli mitteametlikult ametisse vannutama. President William Henry Harrisoni surm 1841. aastal oli presidendi järglussüsteemi esimene katsetus.Asepresident John Tyler oli oma kodus Williamsburgis, Virginias, kui uudised saabusid. Kohtunik kutsuti ja Tyler andis vande eratseremoonial, mis viis kohese aruteluni: kas Tyler oli tegelikult president või lihtsalt "presidendi kohusetäitja"? "Tyler Precedent" tegi kindlaks, et asepresidendist saab täielikult president, mitte ainult tegutsemisvõime.

Palju dramaatilisem juhtum tuli 1881. aastal pärast president James A. Garfieldi mõrvamist.Asepresident Chester A. Arthur oli New Yorgis, kui ta sai teate Garfieldi surmast.Ta vannutati oma kodus New Yorgi ülemkohtu kohtuniku poolt kiirustades, eraviisiliselt.Kriitikud kahtlesid, kas see mitteametlik administratsioon - ilma ametnike kvoorumita, ilma Piiblita mõnes kontos - vastas põhiseaduslikule standardile. Arthur võttis hiljem Washingtonis teise, rohkem avaliku vande, kuid episood rõhutas õiguslikku halli ala täpset menetlust presidendi vande all hädaolukordade ajal. Sarna, kui president Franklin D. Roosevelt suri ootamatult 1945. aastal, asepresident Harry S. Truman vannutati Valges, et Valges oli rituaali jaoks mõeldud põhiseadusega, mis oli mõeldud, kuid ei olnud ühe rituaali jaoks, mis oli mõeldud põhiseadusega, mis oli mõeldud, mis oli mõeldud põhiseadusega, kuid mis oli ette nähtud, mis oli ette nähtud, mis oli põhiseadusega, mis oli ette nähtud, kuid mis oli ette nähtud, mis oli põhiseadusega, mis oli ette nähtud, et see oli ette nähtud, et see oli ette nähtud, mis oli põhiseadusega, mis oli ette nähtud, et oleks vähem kui see oli

"Õhujõud üks vanne" Lyndon B. Johnson 1963

Võib-olla kõige ikoonilisem vandevaidlus ümbritses Lyndon B. Johnsoni vande all õhujõudude pardal Üks vaid mõni tund pärast president John F. Kennedy mõrva 22. novembril 1963. Kui rahvas oli šokis, otsisid Johnsoni abid kiiresti föderaalset kohtunikku vande haldamiseks. See oli hiljem Washingtoni peakohtunik Sarah T. Hughes - esimene naissoost föderaalkohtunik Texases -, kes viis kiirustades läbi tseremoonia kitsas presidendi lennuki salongis. Johnson pani oma käe Rooma katoliku väärsaalile (kuulub Kennedyle) mitte Piiblile ja lühike tseremoonia oli jäädvustatud kuulsasse fotosse. Õiguslikud küsimused tekkisid kohe: Kas vanne oli õiguslikult kehtiv selles seades?See vandetõotus, mida president John F. Kennedy ise tunnistas vande andmine oli ametlikult vande all, mida ta ei nõua, vaid paar tundi enne kui ta oli vande all, vaid paar vande andmist, vaid vande andmist, mida ta oli korduvalt vande andis, mida ta hiljem, oli korduvalt vande, oli korduvalt vande, oli korduvalt vande andnud, oli korduvalt vande, oli korduvalt vande, oli andnud, oli korduvalt vande, oli korduvalt vande, oli andnud Washingtoni president Johnson, oli korduvalt vande, oli korduvalt vande, oli korduvalt vande, oli

Vandevead ja taaskasutamine

Isegi tavalises olukorras valitud presidendid on vande sõnastuse üle komistanud. 2009. aastal pidas president Barack Obama sujuva avakõne, kuid kui ülemkohtunik John Roberts andis vande, siis ta tahtmatult muutis sõnajärjestust. Obama kordas vale sõnastust, mille tulemuseks oli vigane vanne. Põhiseaduse vaidlustamise vältimiseks kordasid Obama ja Roberts tseremooniat järgmisel päeval Valge Maja kaarditoas privaatselt – harvaesinev näide presidendi vande uuesti andmisest. Kuigi suures osas peeti seda ettevaatusabinõuks, väitsid mõned kriitikud, et ülevõtmine näitas vande kõrgeimat tähtsust ja avalikkuse ootust täpsuse kohta.

Sarnane vahejuhtum toimus 2017. aastal, kui president Donald J. Trump ja ülemkohtu esimees Roberts koperdasid vandejärjestust. Trump näis Robertsi katkestavat ja need kaks kattusid veidi lõppridades. Uuesti võtmist ei peetud vajalikuks, kuid gaffe tekitas taas küsimusi vande täpse juriidilise kaalu kohta. Asjaolu, et sellised väikesed verbaalsed libisemised on õigusekspertide poolt tõsiselt võetud ja avalikkus illustreerib peaaegu usulist austust, millega vandele vaadatakse.

Õiguslikud ja põhiseaduslikud arutelud

"Aita mind, Jumal" vastuolu

Kõige püsivam põhiseaduslik arutelu presidendivande üle puudutab fraasi ] "nii aita mind Jumalat." ] Nagu märgitud, George Washington võib või ei pruugi seda lisada; kuid 20. sajandiks oli see muutunud peaaegu universaalseks traditsiooniks.Iga president pärast Franklin D. Roosevelti lisas selle kas vande lõppedes või isiklikul hetkel. Kuid esimese muudatuse asutamisklausel keelab valitsusel selgesõnaliselt mis tahes religiooni kinnitada. Kriitikud väidavad, et usulise üleskutse lisamine põhiseaduslikule vandele on valitsuse toetatud usulise testi vorm, mida põhiseadus samuti keelab (artikkel VI, punkt 3).

Need argumendid on viinud mitme õigusliku väljakutseni, kuigi ühelgi pole õnnestunud fraasi eemaldada. 1934. aastal kaebas Jehoova tunnistaja madalama astme vande peale, mis sisaldas "nii aita mind Jumal", kuid ülemkohus keeldus juhtumit kuulamast.Viimastel aastakümnetel on ateistid ja ilmalikud rühmitused väitnud, et presidendi poolt fraasi lisamine avaliku avatseremoonia ajal rikub kiriku ja riigi eraldatust. 2017. aastal esitas Ameerika Humanistide Assotsiatsioon 2017. aasta avakomitee vastu hagi Trumpi fraasi kasutamise üle, kuid föderaalkohtunik jättis hagi rahuldamata, viidates ametikoha puudumisele. Pretsedent jääb, et "ni mind aidata" on iga valitsuse jaoks vajalik isiklik kinnitus, ei ole seega põhiseadusega seotud.

Vanne vs kinnitusvalik

Põhiseaduse säte "vannu (või kinnita)" oli mõeldud majutama usuvähemusi nagu kveekerid, kes on vande andmise vastu. Aastate jooksul on vaid käputäis presidente otsustanud pigem kinnitada kui vanduda. 1825. aastal kasutas John Quincy Adams kinnitust, sest ta väidetavalt ei tahtnud Piiblile vanduda. Hiljuti, 2021. aastal kasutas president Joe Biden kinnitust - ta pani oma käe oma perekonna piiblile, kuid ütles: "Ma teen pidulikult kinnitan" selle asemel, et "vannu" Bideni otsust peeti laialdaselt nootuseks nii tema isiklikule usule kui ka põhiseaduse kaasavale keelele. See ajalugu näitab, et asutajad vajavad sageli usulist või ka meedia tähelepanu.

Konstitutsiooniline tõlgendus "Säilitada, kaitsta ja kaitsta"

Vanne nõuab, et president "hoidaks, kaitseks ja kaitseks põhiseadust". See keel on olnud õiguslike argumentide teemaks presidendi võimu kohta. Näiteks Watergate'i skandaali ajal väitis president Richard Nixon, et tema kohustus kaitsta põhiseadust andis talle laialdased volitused riikliku julgeoleku kaitsmiseks, isegi kui tema tegevus rikkus tavalisi seadusi. Tema kriitikud väitsid, et vande selge tähendus nõuab, et ta täidaks ustavalt kõiki seadusi, mitte ainult põhiseadust kitsas tähenduses. President Bill Clintoni tagandamine hõlmas ka arutelu selle üle, kas vande all valetamine eraasjas oli tema vande rikkumine seaduste truult täitmiseks. Need poliitilised lahingud on näidanud, et vanne ei ole võrdväärne ja moraalne käitumine, mis on presidendi moraalne;

2021. aastal, pärast 6. jaanuari rünnakut Kapitooliumile, arutles esindajatekoda, kas toonane president Donald Trump on ülestõusu õhutamisega oma vannet rikkunud. tagandamisartiklis oli kirjas, et Trump on tegelenud "kõrgete kuritegude ja väärtegudega", reetes oma vande põhiseaduse toetamiseks ja võimu rahumeelseks üleandmiseks.

Kaasaegsed perspektiivid ja muutused

Sooline võrdõiguslikkus ja kaasatus

Viimastel aastatel on tehtud jõupingutusi, et muuta presidendi vanne soolise ja mittekristliku usundi kaasamiseks. 2013. aastal, kui president Barack Obama andis oma teise vande (seekord ülemkohtu esimehe Robertsiga pärast 2009. aasta parandust), kasutas ta Martin Luther King Jr. Kuid tähelepanuväärsem oli avalik arutelu selle üle, kas vanne peaks olema sooliselt neutraalne. Põhiseaduslik tekst kasutab presidendile viitamisel "tema", kuid naised ei ole enam presidendiametist välja jäetud. Mõned kommenteerijad on soovitanud kirjaliku vande uuendamist, et öelda "oma" või "tema", kuid ametlikku ettepanekut ei ole tehtud. Samamoodi on presidentidel kasutatud erinevaid religioosseid tekste: judeo-kristlikke piibliid, mida president Lincoln kasutas sageli Piiblit, mida kasutati Piiblis ja mille president Donald Trump kasutas kaks sajandit, mida on Piiblit, mida on sageli Piiblit, mida on tõlgendanud kaks Piiblit, mida president Donald Luther King Jr.

Presidendi sõltuvus vandest

Kaasaegsed õigusteadlased on ka arutanud, kas presidentuur algab täpselt vande andmise hetkel või ametisse astumise päeva keskpäeval. 20. parandus viis ametisse astumise päeva 20. jaanuarini, kuid seal on ka öeldud, et presidendi ametiaeg algab keskpäeval. Kuid vanne on eeltingimus ameti täitmisele asumiseks. See tehniline iseloom tähendab, et kui president mingil põhjusel ei anna kunagi vannet - ütleme, et haiguse või keeldumise tõttu saab asepresident presidendi kohusetäitjaks. See stsenaarium on kujuteldamatu, kuid toob esile vande ainulaadse põhiseadusliku kaalu. 2009. aastal, kui Obama võttis vande valesti, oli hetkeline ebakindlus selle kohta, kas keskpäev oli võimu üleminek, pluss riigisaladuse tunnistus, mille tulemusena sõlmiti avalik tunnistus, isegi avalik tunnistus.

Rahvusvahelised võrdlused

USA presidendivanne on suhteliselt lühike võrreldes teiste rahvaste täidesaatvate vandetõotustega. Näiteks Iiri presidendi vanne sisaldab pikki lubadusi põhiseaduse ja seaduste järgimise kohta. USA vande lühidus – ainult 35 sõna – muudab selle haavatavaks tõlgendamisele ja vastuoludele, aga ka isikupärastamisele. "Aita mind, jumal" lisamise traditsioon on Ameerikale ainuomane; paljudel teistel riikidel on selged ilmalikud vanded. Globaliseerunud ajastul on üha enam arutelu selle üle, kas Ameerika Ühendriigid peaksid säilitama oma kõrgeimas ametitseremoonias usulise viite, eriti kui riik muutub religioosselt mitmekesiseks.

Järeldus

Presidendi ametivanne, kuigi vaid lühike avaldus, hõlmab Ameerika põhiseadusliku valitsemise keerukust. Selle ajalugu on täis vastuolusid - kiirustatud tseremooniatest pärimiskriiside ajal, mitteametliku halduse seaduslikkusest, usukeele õigemeelsusest ja selle sõnade täpsest tähendusest. Iga juhtum paljastab sügavamad ühiskondlikud pinged: traditsiooni ja ilmalikkuse vahel, formaalse seaduslikkuse ja praktilise vajaduse vahel, sümbolilise ühtsuse ja poliitilise lõhe vahel. Vanne ise on jäänud muutumatuks üle kahe sajandi, kuid viis, kuidas presidendid seda võtavad ja avalikkuse reaktsioon sellele areneb.