Hääletamine on demokraatliku valitsemise alus, kuid meetod, mille abil hääled kantakse üle kohtadesse või ametitesse, kujundab põhjalikult poliitilisi tulemusi.Ülemaailmne levinuim süsteem, esimene minevik (FPTP), annab sageli võitjatele vähem kui enamuse toetusest, jätab paljud valijad tunne, et nende valikud on raisatud ja võivad kinnistada kaheparteilist domineerimist. Vastuseks sellele toetab kasvav liikumine alternatiivseid hääletussüsteeme, mis paremini tabavad valijate eelistusi ja annavad esinduslikumaid tulemusi. Käesolevas artiklis uuritakse mitmeid selliseid süsteeme, keskendudes põhjalikult paremusjärjestatud valikuga hääletamisele (RCV), ning uuritakse nende mehaanikat, eeliseid, väljakutseid ja reaalseid rakendusi.

Valitud häälte paremusjärjestus

Edetabelis valikhääletus – mida nimetatakse ka kiirhääletamiseks (IRV), kui seda kasutatakse ühevõistlejate valimistel – võimaldab valijatel järjestada kandidaate eelistuste järjekorras: esimene, teine, kolmas jne. Erinevalt FPTP-st, kus ainult ühe kandidaadi märkimine muudab mis tahes muu valiku ebaoluliseks, võimaldab RCV valijatel väljendada kogu eelistuste spektrit. Eesmärk on valida kandidaat, kes pärast elimineerimist valdab enamust aktiivsest hääletusest, tagades laiema toetuse kui lihtne paljusus võiks pakkuda.

Kuidas Valitud Valitud Valimine Toimib

RCV protsess toimub voorudena. Valimisööl loetakse kõik esimese valiku hääled. Kui kandidaat saab üle 50% neist esimese valiku häältest, võidab ta otse. Kui keegi ei saavuta seda künnist, siis kaotatakse kõige vähem esimese valikuga kandidaat. Iga hääletusvoor, mille esimese valikuna kõrvaldati kandidaat, kantakse seejärel üle selle hääletusvooru järgmisesse järjestusse kuuluvale kandidaadile veel võistlustel osalenute hulgast. See protsess kordub – madalaima häältesaagi kaotamine ja hääletussedelite ümberjaotamine – kuni ühel kandidaadil on viimases voorus enamus häältest.

Mõelge lihtsustatud näitele: kolm kandidaati - Alice, Bob ja Carol - kandideerivad linnapeaks. 10 000 häält antakse. 1. ring: Alice'il on 4200 (42%), Bobil 3500 (35%), Carolil 2300 (23%). Enamust ei ole. Caroli 2300 hääletusvoorust, 1200 nimekirja Bob teise valikuna ja 1100 nimekirja Alice. Need lisatakse kandidaatide koguarvule: Alice'il on nüüd 5300 (53%) ja Bobil 4700 (47%). Alice võidab enamusega. Sarnasel FPTP valimistel oleks Alice võitnud vaid 42% häältest, kuid RCV all on ta tõestanud enamust, kui Caroli valijad on järgmised eelistused.

Valikulise hääletamise eelised

Teadusuuringud ja kogemused on välja toonud mitmed RCV peamised eelised:

  • ]Suurem valijate rahulolu ja väiksem spoilerefekt. ] Valijad saavad toetada oma tõelist lemmikut, muretsemata, et nende hääl aitab valida oma kõige vähem eelistatud kandidaati. See on eriti mõjuv mitme kandidaadiga võistlustel, kus alaealise partei kandidaat võib FPTP-s suurpartei kandidaadi hääli ära võtta - tuntud kui "spoiler" efekt.
  • ] Positiivsema kampaaniategevuse edendamine. ] Kuna kandidaadid vajavad teise ja kolmanda valiku hääli teiste kandidaatide toetajatelt, on nad motiveeritud pigem korraldama teemapõhiseid kampaaniaid kui ründama vastaseid.
  • ]Rohkem esinduslikke tulemusi. ] RCV valimistel võitjad saavad tavaliselt viimases voorus enamuse valijate toetuse, mitte ainult paljususe.
  • ]Suurenenud valimisaktiivsus. Mõned uuringud on leidnud, et RCV korreleerub suurema valimisaktiivsusega, eriti parteivälistel kohalikel valimistel, kuna valijad tunnevad, et nende eelistused on täpsemini kajastatud.

Põhjalikumate andmete saamiseks RCV-hüvitiste kohta avaldab parteiväline organisatsioon ]FairVote ] aastaaruandeid RCV kasutamise ja valijate rahulolu uuringute kohta.

Muud alternatiivsed hääletussüsteemid

Valimisreformis ei ole RCV ainus uuendus, kuid mitmed teised süsteemid pakuvad erinevaid lähenemisviise valijate eelistuste koondamiseks.

Heakskiitmine Hääletamine

Hääletamisel võivad valijad valida (heaks kiita) mis tahes arvu kandidaate – üks, mõni või kõik – ja võidab kõige rohkem heakskiitu saanud kandidaat. Seda on lihtne mõista ja lugeda; hääletussedeleid saab käsitsi tabelisse panna. Süsteem julgustab valijaid toetama laiemat kandidaatide ringi, kes võivad valida konsensusele orienteeritud poliitikuid.Alates selle vastuvõtmisest Fargos, Põhja-Dakotas 2018. aastal on heakskiiduhääletust kasutatud linnakomisjonide ja koolinõukogude valimistel.] Valimisreformi keskuse 2020. aasta uuring leidis, et Fargos teatasid valijad suurest rahulolust ja süsteem vähendas vaidlustamata võistluste arvu.

Hinnete hääletamine

Skoor Hääletamine palub valijatel hinnata iga kandidaati skaalal – näiteks 0 kuni 5 või 0 kuni 10 –, mitte valida ainult üks. Võidab kõrgeima üldskooriga (või keskmise skooriga) kandidaat. See meetod võimaldab valijatel väljendada eelistuse intensiivsust, mitte ainult tellimust. Kriitikud märgivad, et valijad võivad strateegiliselt tõsta oma lemmiku hindeid ja deflateerida teisi, kuid pooldajad väidavad, et see on üks kõige väljendusrikkamaid süsteeme. Mõned politoloogia simulatsioonid viitavad sellele, et skoorimine annab tulemusi, mis on valijate suure rahuloluga. Seda kasutatakse mõnedes organisatsioonivalimistel ja seda kaalutakse mõnes USA linnas.

Kondorceti meetodid

Kondorceti meetodid on süsteemide perekond, mis keskendub paariviisilistele võrdlustele. Kondorceti võitja on kandidaat, kes võidab peast-peale sobitamises iga teise kandidaadi. Kondorceti meetodi korral, kui selline kandidaat on olemas, võidavad nad. Kui kondorceti võitjat ei ole (tsükliline tulemus, mida nimetatakse kondorceti paradoksiksiks), kasutatakse erinevaid viigimurdmise reegleid - näiteks järjestuspaarid või Schulze meetod. Valimisteoreetikud kiidavad neid meetodeid laialdaselt, et tagada võitja laialt vastuvõetavus; neid kasutavad mitmed organisatsioonid, sealhulgas Wiki Foundation, et selgitada Cond, Forcet).

Starihääletus

STAR (Score Then Automatic Runoff) on skoori ja kiirjooksu hübriid. Valijad hindavad iga kandidaati 0 kuni 5. Kaks kõrgeima koguskooriga kandidaati pääsevad automaatsesse väljajooksuvooru; selles voorus saab iga hääletaja kõrgema hinnanguga kandidaat kahe seast selle hääletuse hääle. Kõige rohkem hääli saanud kandidaat simuleeritud väljajooksus võidab. STAR ühendab skoorihinnangute väljendusrikkuse enamuse tagatisega. Seda on kasutatud käputäiel kohalikel valimistel ja seda toetavad sellised organisatsioonid nagu FLT:0] Võrdne Hääle Koonder.

Borda krahv

Borda krahvi süsteemis reastavad valijad kandidaadid ja punkte jagatakse auastme alusel – nt 1. valik saab ]n ] punktid (kus ]n] on kandidaatide arv), 2. valik saab ]n ]-1 jne. Kõige rohkem punkte kogunud kandidaat võidab. Bordat kasutatakse mõnedel parlamendivalimistel (nt Nauru, Sloveenia) ja ametnike valimisel paljudes akadeemilistes ühingutes. Siiski on see vastuvõtlik strateegilisele manipuleerimisele, kus valijad võivad rivaalide kahjustamiseks kõrgele kandidaadile, on selle laiem vastuvõtmine.

Üksik ülekantav hääl (STV)

STV on mõeldud mitmeliikmelistele ringkondadele. Valijad reastavad kandidaadid ja arvutatakse kvoot (koha võitmiseks vajalik minimaalne häälte arv). Valitakse kvoodi ületanud kandidaadid ja ülejääk kantakse üle järgmistele eelistustele. See protsess jätkub, kõrvaldades kõik kohad. STV tagab proportsionaalse esindatuse – rühm, mis moodustab näiteks 30% valijatest, võib (distsiplineeritud eelistustega) valida umbes 30% kohtadest. Seda kasutatakse Austraalia senati ja Iirimaa ja Uus-Meremaa kohalike valimiste puhul. ] Valimisreformi Selt ] omab suuri ressursse STV- paigutusele.

Juhtumiuuringud: alternatiivsed süsteemid praktikas

Valitud valimisõigused Ameerika Ühendriikides

San Francisco on kasutanud RCV-d linnaametites alates 2004. aastast ning valijad on järjekindlalt teatanud kõrgest mõistmisest ja rahulolust. 2022. aastal kiitsid San Francisco valijad heaks meetme RCV laiendamiseks kooli juhatuse valimistele. Minneapolis ja St. Paul, Minnesota, on kasutanud RCV-d kohalikel valimistel vastavalt 2009. ja 2011. aastast; Minnesota ülikooli uuring leidis, et RCV suurendas kandidaatide mitmekesisust ja vähendas negatiivset reklaami. Maine sai esimeseks osariigiks, kes võttis RCV kasutusele 2018. aasta föderaalvalimisteks (sh presidendi eelvalimised ja üldvalimised). 2020. aasta presidendivalimistel kasutas Maine'i teine kongressi ringkond RCV-d oma valimishääletuse kindlaksmääramiseks, mis tähistas esimest korda RCV-d USA presidendivalimistel.

Hääletus Fargos

Fargo, Põhja-Dakota, võttis 2018. aastal vastu heakskiidu hääletamise oma eelvalimisteks ja üldvalimisteks linnakomisjoni ja kooli juhatuse jaoks. Vastavalt linnaaudiitori 2022. aasta aruandele suurenes valimisaktiivsus Fargo linnavalimistel eelmise süsteemiga võrreldes 10 protsendipunkti. Jooksvate kandidaatide arv suurenes ja kõik võistlused otsustati enamus heakskiitude abil – ei olnud vaja äravalimisi, säästes linna halduskulusid. Duke'i ülikooli teadlaste poolt läbi viidud uuring leidis Fargo valijate seas ülekaaluka toetuse.

Star Hääletamine Eugene'is, Oregonis

2021. aastal korraldas Eugene'i linn Oregonis hääletusmeetme STARi hääletamise vastuvõtmiseks linnavalimistel.Kuigi meede napilt ebaõnnestus, kogus see 48% toetust, mis näitab kasvavat huvi. STARi hääletamisõiguse kaitsjad osutavad süsteemi võimele toota võitjaid laia toetusega, vältides samal ajal mitme hääletusvooru lugemist.

Alternatiivsete hääletussüsteemide väljakutsed

Vaatamata alternatiivsete hääletussüsteemide eelistele on nende vastuvõtmine ja rakendamine oluliselt takistatud.

Keerukus ja valijate mõistmine

Valijad, kes on harjunud lihtsalt ühe kandidaadi märkimisega, võivad leida kandidaatide järjestuse või nende skaalal hindamise segadust. Hääletusvead – näiteks auastmete vahelejätmine, sama kandidaadi järjestamine kaks korda või rohkem kui ühe märgi kasutamine veerus – võivad tühistada osa hääletusvoorust. San Francisco varajastel RCV valimistel sisaldas umbes 5% hääletussedeli ülehääli või vahelejäetud paremusjärjestust, mida ei saanud üle kanda. Hariduskampaaniad ja selge hääletussedeli disain võivad neid probleeme leevendada, kuid need nõuavad investeeringuid. Maine'i riigisekretär rakendas enne esimesi RCV valimisi jõulist teavitusprogrammi, sealhulgas proovivalimised, videod ja rae istungid, mis aitasid vähendada veamäära.

Logistiline ja tehniline rakendamine

Järjestatud hääletusvoorude tabeldamine nõuab tarkvara ja seadmeid, mis suudavad korraldada häälte ümberjaotamise iteratiivseid ringe. Paljud hääletusmasinate müüjad pakuvad RCV- ga võimelisi süsteeme, kuid jurisdiktsioonid võivad vajada riistvara või lepingute uuendamist. Väikesed jurisdiktsioonid võivad leida, et kulud on liiga suured. Lisaks võib mõnede algoritmaalsete viigimurdmise reeglite läbipaistmatus (nt Condorceti meetodite puhul) tekitada läbipaistvusega seotud probleeme. Suurte valimiste puhul on järjestusjärjestatud hääletusvoorude käsitsi lugemine ebapraktiline, mistõttu tehnoloogiale toetumine suurendab vajadust rangete auditiprotseduuride järele, näiteks riskipiiravate auditite järele.

Poliitiline vastupanu

Valitsevad ja väljakujunenud parteid on sageli hääletamisreformi vastu, sest FPTP säilitab oma eelise.Need, kes saavad kasu turvalistest kohtadest või kaheparteilisest duopolist, võivad näha mis tahes muutust ohuna. Ühendkuningriigis võitis 2011. aasta referendum alternatiivse hääletuse (AV) - RCV vorm - osaliselt seetõttu, et valitsev konservatiivne partei tegi selle vastu tugevat kampaaniat. Samamoodi on USA-s parteilised osalejad olnud RCV vastu sellistes riikides nagu Alaska ja Maine, kuigi jõupingutused selle tühistamiseks pärast vastuvõtmist on sageli ebaõnnestunud.

Strateegiline hääletamine ja mänguteooria

Ükski hääletussüsteem ei ole strateegilise manipuleerimise suhtes täiesti immuunne. RCV korral saavad valijad valida teise koha kandidaadi matmise, asetades selle veelgi vähem populaarse kandidaadi alla, et aidata neil esimest valikut teha. Tulemuste valimisel võivad valijad anda äärmuslikke tulemusi, et maksimeerida mõju. Kondorceti meetodid võivad olla haavatavad "strateegilise nominatsiooni" suhtes, lisades nõrgad kandidaadid, võivad luua tulemusi muutvaid tsükleid. Kuigi need teoreetilised haavatavused on olemas, viitavad empiirilised tõendid sellele, et praktikas hääletab enamik valijaid lihtsalt ausalt, eriti kui süsteemid on hästi selgitatud.

Hääletamissüsteemide tulevik

Alates 2025. aastast kasutab üle 50 Ameerika Ühendriikide linna ja maakonna kohalikel valimistel mingit RCV vormi ning üle tosina osariigi kaaluvad aktiivselt õigusakte, mis lubavad või volitavad RCVd või muid reforme. Hääletamisalgatuste ja kodanike juhitud reformiliikumiste – näiteks mitmes riigis kehtiva „Valivalikakti – kasv näitab avalikkuse kasvavat soovi demokraatlike valimiste järele.

Oma osa on ka tehnoloogial. Avatud lähtekoodiga hääletustarkvara ja täiustatud auditivõimalused muudavad keerulise meetodi rakendamise lihtsamaks, ilma et sõltuks omanduslikest müüjatest.Edu internetipõhises valijahariduses (nt interaktiivsed hääletussimulaatorid) aitavad valijatel harjutada paremusjärjestust ja punktiarvestust enne küsitluste tabamist.

Rahvusvaheliselt on sellistel riikidel nagu Austraalia (kes kasutab STV-d oma senatis ja RCV-d esindajatekojas) ja Iirimaa (STV Dáili valimistel) aastakümnete pikkune kogemus alternatiivsete süsteemidega, pakkudes pikaajalisi andmeid nende mõju kohta esindatusele, valijate usaldusele ja valitsuse stabiilsusele.

Järeldus

Alternatiivsetel hääletussüsteemidel – alates valikuvalikust kuni heakskiiduni kuni STARini – on potentsiaali muuta valimised õiglasemaks, väljendusrikkamaks ja valijaskonna tegelikke eelistusi paremini kajastavaks.Kuigi keerulised, kulukad ja poliitilised vastupanuprobleemid püsivad, näitab reaalmaailmas rakendatud süsteemide kasvav tõendite hulk, et need süsteemid võivad suurendada valijate rahulolu ja osalemist, vähendada negatiivset kampaaniategevust ning toota võitjaid tõelise enamuse toetusega.