Kiire reageerimine: uue julgeolekuarhitektuuri loomine

2001. aasta 11. septembri rünnakud muutsid põhjalikult rahvusvaheliste suhete ja siseriikliku valitsemise trajektoori. Mõne nädala jooksul võttis Ameerika Ühendriikide Kongress vastu Sõjaväe Kasutamise Autoriseeringu (AUMF), mis andis laialdase õigusliku volituse Al-Qaida ja selle tütarettevõtete vastaseks kampaaniaks. Sellele sõjategevuse tühjale kontrollile järgnesid ulatuslikud riigisisesed reformid. USA PATRIOT-i seaduse vastuvõtmine laiendas oluliselt õiguskaitse- ja luureagentuuride jälgimisvolitusi, lõdvendades piiranguid pealtkuulamisele, andmete kogumisele ja finantsjälgimisele.

USA föderaalvalitsuse suurim ümberkorraldamine pärast 1947. aasta riikliku julgeoleku seadust lõi Sisejulgeolekuministeeriumi (DHS), ühendades 22 eraldi agentuuri üheks kabinetitasandi osakonnaks, mis keskendus rünnakute ennetamisele, haavatavuse vähendamisele ja taastumisele.Rahvusvaheliselt tugines NATO esimest korda oma ajaloos artiklile 5, kuulutades, et rünnak USA-le oli rünnak kõigi liikmesriikide vastu, mis viis Afganistani sissetungini ja Al-Qaeda väljaõppelaagrite esialgse lammutamiseni. See alusarhitektuur, mis oli ehitatud kiiruse ja tsentraliseerimise jaoks, lõi raamistiku, milles järgmise kahe aastakümne edu ja ebaõnnestumised rulluvad lahti.

Artiklis antakse põhjalik hinnang alates 9/11 toimunud peamistele terrorismivastastele algatustele, hinnates nende taktikalisi tulemusi nende pikaajaliste strateegiliste tagajärgede suhtes.Eesmärk on tuua välja praktilised õppetunnid ajastule, kus ohu olemus on arenenud hierarhilistest terrorivõrgustikest ideoloogiate, üksikute osalejate ja riigisisese äärmusluse levitamiseks.

Taktikalised võidud: intelligentsuse ja otsese tegevuse kõrged tasemed

Puhtalt operatiivsel tasandil tõi 9/11-järgne ajastu rea vaieldamatuid taktikalisi võite. Signaaliluure (SIGINT), inimluure (HUMINT) ja rahvusvaheliste kontaktide tohutu kasv maksis kohe dividende eelseisvate rünnakute häirimisel ja organisatsiooniliste struktuuride lammutamisel.

Suurte riikidevaheliste projektide katkestamine

2006. aasta Atlandi-ülene õhusõidukite plaan paistab silma rahvusvahelise luurekoostöö peamise eduna.Tegelikult FBI ja CIAga tihedat koostööd tehes paljastasid Briti ja Pakistani luure plaani õhkida vedellõhkeaineid mitmel lennul Londonist Põhja-Ameerikasse. vandenõu nurjati enne, kui see sai teoks teha, mis viis ülemaailmsete lennujaama turvaprotokollide põhjaliku muutmiseni. Samamoodi häiris Najibullah Zazi 2009. aasta vandenõu New Yorgi metroosüsteemi pommitamiseks SIGINTi ja FBI ühiste terrorismivastaste töökondade kiire ja koordineeritud uurimise kaudu.

Juhtkonna depeateerimine ja sihitud operatsioonide tõus

Võimalik, et kõige nähtavam taktikalise edu sümbol oli Osama bin Ladeni tapmine USA mereväe eriüksuste poolt 2. mail 2011. aastal, operatsioon Neptune Spear oli aastatepikkuse luuretöö kulminatsioon, mis kujutas endast "leidma, parandama, lõpetama" strateegia lõplikku valideerimist. bin Ladeni likvideerimine andis Al-Qaedale suure psühholoogilise hoobi ning kinnitas suurenenud sõltuvust erioperatsioonide jõududest ja droonisõjast. Sellele järgnes Al-Qaeda juhtkonna püsiv sihikulevõtmine Pakistani ja Jeemeni hõimupiirkondades, halvendades märkimisväärselt organisatsiooni võimet kavandada ja viia ellu keerulisi massilisi rünnakuid lääne vastu.

Islamiriigi (ISIS) vastu jätkati edukalt juhtide pea mahavõtmise strateegiat.ISIS-e juhi Abu Bakr al-Baghdadi tapmine USA erioperatsioonide haarangus Süürias 2019. aastal näitas USA luure ja sõjalise võimekuse püsivat haaret.Al-Baghdadi kaotus koos ISIS-e kalifaadi territoriaalse lüüasaamisega Iraagis ja Süürias lammutas organisatsiooni formaalse struktuuri.Mõnda aega andsid need sihitud tapmised selge edumõõdu, mida poliitikakujundajad ja luurejuhid võisid nimetada tõendiks terrorismivastase võitluse kineetilise mudeli tõhususest.

Rahvusvahelise koalitsiooni loomine ja finantsjälgimine

9/11-järgsel ajastul toimus ka enneolematu rahvusvahelise koostöö tase. Üle 80 liikmest koosneva ülemaailmse koalitsiooni moodustamine näitas diplomaatilist suutlikkust ühendada eri rahvusi ühise julgeolekuohu ümber.Lisaks sõjalisele tegevusele muutus terrorismi rahastamise jälgimine kriitiliseks vahendiks. USA rahandusministeerium, kasutades PATRIOT Acti ja sellele järgnenud korralduste alusel antud volitusi, juhtis ülemaailmseid jõupingutusi varade külmutamiseks, sanktsioonide vahendajate tööks ja terroristlike rühmituste kasutatavate mitteametlike pangandusvõrgustike (hawala) häirimiseks. Need rahalised meetmed, mis on küll aeglased mõju tekitamiseks, tõstsid märkimisväärselt terroriorganisatsioonide tegevuskulusid ja sundisid neid riskialti finantskäitumaks, mida oleks kergem jälgida.

Strateegilised tagasilöögid: jõu soovimatud tagajärjed

Kui taktikaline pearaamat näitab selgeid võite, siis strateegiline bilanss on ebaõnnestumise poolel palju raskem. 9/11- järgse ajastu esmane õppetund on see, et taktikalised võidud ei tähenda automaatselt strateegilist edu. Paljudel juhtudel tekitasid lühiajaliste võitude saavutamiseks kasutatud meetodid pikaajalisi kulusid, mis kaalusid üles esialgse kasu.

Iraagi sõda: strateegiline katastroof terrorismivastaseks võitluseks

Otsus tungida Iraaki 2003. aastal on kõige jämedam strateegiline läbikukkumine 9/11-järgsel ajastul. Sissetung, mida õigustas vigane luureinfo massihävitusrelvade ja kahtlaste sidemete kohta Saddam Husseini ja Al-Qaeda vahel, avas Pandora ebastabiilsuse laeka.Iraagi armee laialisaatmine ja Ba'athififitseerimisprotsess tekitasid ulatusliku julgeolekuvaakumi ja valimisõiguseta, koolitatud võitlejate kogumi.Iraagi Al-Qaida Iraagis (AQI), rühm, mida enne sissetungi ei eksisteerinud, tõusis sellest kaosest ja sai Islamiriigi eelkäijaks. Nagu märkis FLT:0] Õigluse eesmärk, mis võimaldas otseselt kõrvale juhtida sõjategevuse ja sõjategevuses otsustavalt konfliktis konfliktis, tõrjus konfliktis konfliktis konfliktis konfliktis.

Droonisõda ja uute hädade loomine

Suur sõltuvus mehitamata õhusõidukitest (droonidest) suunatud streikide korral, eriti Obama administratsiooni ajal, näitab suurepäraselt pinget taktikalise tõhususe ja strateegilise tagasilöögi vahel.Droonid võimaldasid USA-l rünnata sihtmärke Pakistani, Jeemeni ja Somaalia kaugemates piirkondades, kus Ameerika personalile oli minimaalne risk. Kuid programm toimis õiguslikus ja eetilises hallis tsoonis. Tsiviilohvrid, kuigi eri allikad vaidlustasid arvukalt, tekitasid intensiivset kohalikku pahameelt ja Ameerika-vastast meeleolu.]Watson Institute of Brown University [FLT: 1]] radikaalsed hinnangud, et USA 9/11 sõjad on tapnud tugevate inimeste suveräänsuse, mitte ainult äärmuslike inimeste enesetäielikule, vaid äärmuslikele, vaid äärmuslikele, vaid pigem Ameerika identiteedile, vaid äärmuslikele, vaid pigem äärmuslikele, vaid äärmuslikele inimgruppidele, mis on suunatud sõjalistele rühmadele, mis on suunatud sõjalistele rühmadele, mis on suunatud sõjalistele rühmadele suunatud, mis on suunatud, mis on suunatud, mis on suunatud, mis on suunatud, vaid õõnestanud äärmuslikule, mis on suunatud, mis on suunatud, mis on suunatud, mis on suunatud,

Siseriiklik ülekoormus ja kodanikuvabaduste vähenemine

Kodurindel tõi täitevvõimu ja järelevalvevolituste ulatuslik tõlgendamine kaasa kodanikuvabaduste olulise vähenemise.FBI informaatorite kasutamine ja sisejulgeolekuga seotud taktika, mille avalikustas Edward Snowden 2013. aastal, tekitas ülemaailmse arutelu privaatsuse ja turvalisuse üle. Programmid nagu PRISM ja telefoni metaandmete kogumine olid salajastes kohtutes heaks kiidetud välisluure jälitustegevuse seaduse (FISA) alusel, mis tegutses minimaalse järelevalve või läbipaistvusega.Kuigi pooldajad väitsid, et need programmid olid terrorismivastase võitluse jaoks hädavajalikud, osutasid kriitikud sõnavabaduse jahutavale, vähemuskogukondade ründamisele ja eraelu puutumatuse põhimõttelisele rikkumisele.FBI poolt informaatorite kasutamine ja siseterrorismi juhtumites oli suunatud taktika tekitas valitsuses tõsiseid probleeme, mis on pigem hirmuäratav, kui valitsusepoolne usalduse tekitamine, vaid see, et tekitada demokraatlikke probleeme.

Arenev ohumaastik: kohanemine uute vaenlastega

USA ja tema liitlaste kavandatud terrorismivastane ettevõtmine ehitati võitluseks konkreetse vaenlasega: Al-Qaedaga.Kuid oht muteerus kiiremini, kui bürokraatia suutis kohaneda.Islamiriigi tõus 2014. aastal tõi esile põhimõttelise suutmatuse Iraagi sõja tagajärgi ja Süüria kodusõja tekitatud ebastabiilsust ette näha.

Al-Qaedast kuni ISIS-e kalifaadini

ISIS kasutas ära vaakumit Süürias ja Iraagis, hõivas tohutud territooriumid ja kuulutas välja kalifaadi. Erinevalt Al-Qaedast, mis keskendus "kauge vaenlase" (Lääne) ründamisele, keskendus ISIS riigi ja valitseva territooriumi ehitamisele. See muutis nad teistsuguseks ohuks, nõudes teistsugust vastustrateegiat, mis hõlmas konventsionaalseid sõjajõude (Iraagi julgeolekujõud, kurdi Peshmerga) ja kohalikke partnereid. ISIS-i füüsilise kalifaadi lüüasaamine 2019. aastal oli suur sõjaline saavutus, kuid see ei hävitanud ideoloogiat. ISIS muutus ülemaailmseks mässuks, mille harudid Aafrikas (Süüria, Mosambiqueas, Aasia diffani-Aghaniuse) ja poolautonoomlaste aparaatidee (ISISe üle kogu Aasias.

Üleminek üksildasele hundile ja koduvägivaldsele äärmuslusele

Kõige olulisem strateegiline areng on olnud üleminek väliselt suunatud vandenõult üksildaste huntide rünnakutele ja kodumaistele vägivaldsetele äärmuslustele. Rünnakud San Bernardinos, Orlandos, Nice'is ja Berliinis näitasid, et luureagentuuridel on peaaegu võimatu peatada iga ideoloogiast inspireeritud isikut. Internet sai radikaliseerumise peamiseks vektoriks, minnes mööda traditsioonilistest organisatsioonilistest struktuuridest. See detsentraliseeritud ohumudel muudab 9/11-järgse ajastu massilise jälgimisaparaadi vähem tõhusaks, sest kõigi ründamine ei ole vabas ühiskonnas teostatav ega soovitav.

Tänapäeval on kõige surmavam terrorioht Ameerika Ühendriikides pärit kodumaistest vägivaldsetest äärmuslastest.FBI] andmetel moodustab rassiliselt või etniliselt motiveeritud vägivaldne äärmuslus (REMVE), eriti valgete ülemvõim, enamiku sisemaistest terrorismiohtudest ja on vastutav viimaste aastate kõige surmavamate rünnakute eest USA pinnal.[viide Walmartile El Pasos, Texases (2019), rünnak Elupuu sünagoogile Pittsburghis (2018) ja pommitamine Oklahoma City föderaalses hoones (1995, enne 9/11, kuid toime pandud riigisisese äärmuslase poolt) Pakistani enda sotsiaalsele terrorile ja terrorile, mis on rajatud kohalikule elanikkonnale, mis on rajatud kohalikule terrorile, mis on Al-terrohukale, mis on rajatud Pakistanis, et lahendada Pakistanis, mis on terrorirühmituse ja kohalikule, mis on terrorile, mis on rajatud kohalikule elanikkonnale, mis on oma riigi sisepiiridele, mis on rajatud.

Raamistiku ümbermõtestamine: rasked õppetunnid uueks ajastuks

Kahe aastakümne pikkuse terrorismivastase võitluse aus hinnang näitab, et on vaja kriitiliselt ümber mõelda selle aluseks olev raamistik. Globaalse terrorismivastase sõja militariseeritud mudel on jõudnud oma loogiliste piirideni.Nagu ] Välissuhete nõukogu ] märgib, on USA kulutanud alates 9/11. aastast terrorismivastasele võitlusele triljoneid dollareid, kuid poliitilise vägivalla aluseks olevad ajendid on suures osas tähelepanuta.Tulevik nõuab üleminekut reaktiivselt, kineetiliselt mudelilt ennetavale ja põhimõttelisele lähenemisele.

Sõjalise võimu piirid

Põhiline õppetund on see, et kõval jõul on vähenev kasu ideoloogiliste ohtude vastu. Terroristi tapmine on lihtsam kui ideoloogia tapmine. Puhtalt kineetiline lähenemine ravib sümptomeid, mitte põhjusi. See tekitab vägivalla ja kurnatuse tsükleid, mis põlistavad ebastabiilsust. Järgmise põlvkonna strateegia peab tunnistama, et sõjaline jõud on skalpell, mida saab kasutada säästlikult, mitte haamer, mida saab rakendada laialt. See tuleb integreerida tugeva diplomaatia, arenguabi ja valitsemisreformiga, et tegeleda tingimustega, milles terrorism õitseb: nõrgad riigid, inimõiguste rikkumised, majanduslike võimaluste puudumine ja sektantlik konflikt.

Juurte põhjuste strateegiad

Tõhus terrorismivastane võitlus nõuab terve ühiskonna lähenemist. See tähendab investeerimist haridusse, tervishoidu ja majandusarengusse nõrkades riikides. See tähendab kohalike kodanikuühiskonna organisatsioonide toetamist, mis suudavad seista vastu äärmuslikele narratiividele usutavusega, millega ükski väline jõud ei suuda kokku sobida. Programmid, mis keskenduvad kogukonna kaasamisele ja radikaliseerumise vastu ], on hädavajalikud. Taani Århusi mudel pakub näiteks kõikehõlmavat rehabilitatsiooniprogrammi välisvõitlejate tagasipöördumiseks, keskendudes mentorlusele, psühholoogilisele nõustamisele ja tööleasumisele, mitte lihtsalt vastutusele võtmisele ja vangistamisele. See mudel käsitleb radikaliseerimist kui ühiskondlikku probleemi, mis nõuab politsei reageerimist.

Samamoodi peavad Ameerika Ühendriigid investeerima ] digitaalsesse kirjaoskusesse ja meedia vastupidavusse, et aidata kodanikel tuvastada ja tagasi lükata äärmuslikku propagandat internetis. See nõuab tihedat koostööd tehnoloogiaettevõtetega, et hallata vihakõne algoritmilist võimendamist, austades samal ajal sõnavabaduse kaitset. See on keeruline tasakaalustav akt, kuid see on palju jätkusuutlikum kui lõputu jälgimis- ja häiretsükkel.

Julgeoleku ja kodanikuvabaduste tasakaalustamine

Küps terrorismivastase võitluse strateegia peab aktsepteerima teatud riski. 100% turvalisust on võimatu saavutada, ohverdamata demokraatlikke väärtusi, mis määratlevad lääne ühiskondi.Peldel, mis pärast 9/11 rängalt julgeoleku poole püüeldes, tuleb ümber kalibreerida vabaduse ja privaatsuse poole.Päikeseloojangu klauslid järelevalvevolituste kohta, rangem kohtulik järelevalve luuretegevuse üle (sh FISA kohus) ja suurem läbipaistvus on vajalikud avalikkuse usalduse taastamiseks. Kui valitsus kohtleb oma kodanikke võimalike ohtudena, mis nõuavad massilist jälgimist, on ta loovutanud terroristidele võtmevõidu: avatud ühiskonna hävimise.Järgmine peab seadma esikohale usalduse, läbipaistvuse ja õigusriigi terrorismivastase raamistiku tuumik.

Kokkuvõte: alandliku, täpse ja põhimõttelise strateegia suunas

9/11-järgne ajastu on võimas juhtumiuuring soovimatute tagajärgede õiguses. Algne impulss reageerida hävitavale rünnakule ülekaaluka jõuga oli mõistetav, kuid laia ja agressiivse sõjalise raamistiku rakendamine keerulisele poliitilisele ja ideoloogilisele probleemile tekitas nii palju probleeme, kui see lahendati.Saime teada, et valedel ettekäänetel riikidesse tungimine on katastroofiline strateegiline viga.Saime teada, et kuigi droonirünnakud on tõhusad taktikaliselt, tekitavad tohutuid strateegilisi kulusid.Saime teada, et massiline jälgimine mõjub söövitavalt just nendele vabadustele, mida me kaitsta püüame.

Edasi tuleb eduka terrorismivastase strateegia defineerida vaoshoituse, täpsuse ja alandlikkusega.See peab selgelt eristama terrorismiähvardusi, mis nõuavad sihipärast luuret ja õiguskaitsetegevust, ning laiemaid geopoliitilisi väljakutseid, mis nõuavad diplomaatiat ja riigivalitsemist.See peab seadma prioriteediks ennetamise sekkumise, kogukonna vastupidavuse sõjalise tegevuse asemel ja demokraatlike väärtuste säilitamise absoluutse julgeoleku taotlemise asemel. Viimase kahe aastakümne jooksul ülemaailmsele terrorismivastasele sõjale eraldatud tohutud ressursid on võitnud aega, kuid mitte võitu.Järgmine juhtkonna põlvkond peab investeerima need ressursid stabiilsema, õiglasema ja vastupidavama maailma ülese, mitte ainult tugevamalt unustatud võitluse vahendina inimeste mõtteviisi vastu, mis ei ole võit võitu, vaid poliitilise vägivalla võitut, vaid inimeste võitut.