Kandidaatide valiku mehhanismid määravad poliitilise valiku piirid esindusdemokraatias. Ameerika valimisi kujundavad kõige mõjusamad reeglid on otsus, kes saab osaleda partei eelvalimistel. Avatud ja suletud eelvalimiste eristamine ei ole pelgalt protseduuriline detail; see on poliitilise võimu põhiline määraja, mõjutades kõike alates ideoloogilisest puhtusest ja seadusandlikust tõhususest kuni valijate valimisaktiivsuse ja erakondade terviseni. Analüüs uurib nende konkureerivate süsteemide empiirilist ja teoreetilist mõju, andes põhjaliku ülevaate politoloogiauuringutest ja reaalmaailma tulemustest.

Süsteemide määratlemine: valijate juurdepääsu spekter

Mõisted "avatud esmane" ja "suletud esmane" tähistavad valijate juurdepääsu keeruka spektri lõpp-punkte. Neid valimisi reguleerivad eeskirjad määravad, mil määral peab valija avalikult erakonnaga suhtlema, et oma standardikandja valimisel kaasa rääkida. Oluline on mõista nende süsteemide täpset ülesehitust, sest igaüks loob valijatele ja kandidaatidele selge stiimulite kogumi.

Suletud eelvalimised: partei kindlus

Kinnises eelvalimises võivad selle erakonna kandidaatide konkursil hääletada ainult erakonna registreeritud liikmed. Põhjendus on lihtne: erakonnal kui eraühendusel on õigus valida oma juhte protsessi kaudu, mis piirdub oma heausksete liikmetega. See süsteem premeerib sügavat kaasamist konkreetses koalitsioonis ja tugevdab erakonna identiteeti. Valijad peavad deklareerima partei kuuluvuse juba enne valimispäeva, takistades viimase minuti strateegilisi nihkeid. Osariigid nagu New York, Pennsylvania ja Florida kasutavad ajalooliselt kinniseid eelvalimisi. Toetajad väidavad, et see säilitab partei sildi terviklikkuse ja takistab "reide" ületamist, kui vastaspoole liikmed mõjutavad nõrgema üldvalimist.

Avatud algkoolid: avalik väljak

Avatud eelvalimised võimaldavad igal registreeritud valijal valida valimispäeval partei hääletusvooru, olenemata nende enda parteilisest kuuluvusest. Sõltumatuna registreeritud valija võib otsustada hääletada vabariiklaste eelvalimistel, demokraatide eelvalimistel või mõnikord ka väiksematel parteide eelvalimistel, kuid võib hääletada ainult ühes. Avatud eelvalimiste põhiargument on see, et nad maksimeerivad valijate valikut ja osalust. Sisenemisbarjääri alandades võimaldavad nad laiemal ja esinduslikumal valijaskonnal kujundada kandidaatide kogu. Arvatakse, et see süsteem julgustab kandidaate parteibaasist kaugemale pöörduma, teoreetiliselt soosides mõõdukaid ideoloogilistele tülikatele.

Poolsuletud ja ülemise kahe variatsioonid

Kahe pooluse vahel on hübriidsüsteemid. ] Poolsuletud eelvalimised võimaldavad ükskõik kumma partei esmasel hääletusel osaleda mitteliitunud või sõltumatutel valijatel, samas kui registreeritud partei liikmed jäävad oma parteile.[4] See säilitab mõned partei kontrolli aspektid, samas kui mahutab suure ja kasvava sõltumatute valijate bloki.Top-Two "Jungle" Primary], mida kasutatakse Californias ja Washingtonis, võtab põhimõtteliselt erineva lähenemise. Kõik kandidaadid, olenemata parteist, ilmuvad ühele esmasele hääletusele. Valijad hääletavad ühe kandidaadi poolt ja kaks peamist üldvalimist, mis on seotud ühe parteiga, mis on piiratud ainult ühe parteiga, samas kui registreeritud partei liikmed on piiratud omapoolsed, kuid nende valik on piiratud omavad ainult oma parteiga.[LT-vabalt saavad tõhusalt ühendada ühe parteid, mis on avatud kahe parteid, mis on avatud omapoolsed, mis on avatud kahe parteid, mis on avatud ühe parteid, mis on avatud ühe parteid, mis on avatud oma parteid.[LT-vabalt algne-võitlusega-võitlusega-või

Ajalooline taust ja õiguslik pretsedent

Kaasaegne esmane süsteem on 20. sajandi alguse Progressiivse Ajastu reformide tulemus, mille eesmärk oli parteijuhtidelt võimu ära võtta ja see valijate kätte anda. Kuid arutelu avatud ja suletud süsteemide üle jõudis juriidilisele peale pöördelises Riigikohtu kohtuasjas ]California Demokraatlik Partei v. Jones (2000) ].

Otsuses 7-2 lõi kohus California üldise esmase süsteemi, mis oli võimaldanud igal valijal hääletada mis tahes kandidaadi poolt, segades ja sobitades parteisid, otsustades, et see rikkus erakondade esimest muudatust ühinemisõigust. Kohus leidis, et erakonda ei saa sundida lubama mitteliikmetel valida oma juhte. See otsus katalüüsis otseselt Top-Kahe esmase süsteemi loomist, mis väldib põhiseaduslikku küsimust, eemaldades partei sildi täielikult esmasest hääletusest. See õiguslik raamistik loob aluse kõigile järgnevatele aruteludele esmase juurdepääsu ja parteiõiguste üle. Selle juhtumi mõistmine on oluline mõistmaks, miks riikidel on tänapäeval nii mitmekesine eeskirjade kogum.

Mõju valijate osalemisele ja kaasamisele

Esmaste süsteemide mõju valimisaktiivsusele on põhjalikult arutatud, kuigi algarvud sõltuvad sageli kontekstist, on struktuurilised stiimulid selged.

Osalemine ja kättesaadavus

Suletud eelvalimised piiravad struktuurselt valijaskonda, välistades tingimata valijad, kes otsustavad mitte liituda suure parteiga. Ajastul, kus ligikaudu kolmandik ameeriklastest määratleb end sõltumatutena, võib see piirang oluliselt pärssida osalemist nimetamisprotsessis.Suletud eelvalimistega riikides on sageli madalam valimisaktiivsus võrreldes avatud esmastega, eriti kohalikes või osariigi tasemel võistlustes. Avatud eelvalimised kutsuvad seevastu valikuprotsessi suurema ja mitmekesisema valijaskonna, mis võib suurendada üldist seotust poliitilise süsteemiga.

Strateegiline risthääletus

Avatud eelvalimiste üks olulisemaid käitumisefekte on strateegilise risthääletuse ehk "reidi" potentsiaal. Avatud eelvalimiste vastased väidavad, et nad lubavad vastaspoole liikmetel hääletada nõrga või äärmusliku kandidaadi poolt, suurendades seeläbi oma erakonna võimalusi üldvalimistel. Kuigi tõendid suuremahulisest koordineeritud haarangust on segased, võib selle riski tajumine õõnestada usaldust kandidaatide nimetamise protsessi terviklikkuse vastu. Suletud eelvalimised kõrvaldavad selle võimaluse täielikult, tagades, et kandidaadi määravad ainult pühendunud parteiliikmed.

Ideoloogia ja poliitiline polariseerimine

Esmasel süsteemil on väidetavalt kõige sügavam mõju kandidaatide ideoloogilisele positsioneerimisele.Nimetajaks oleva valijaskonna struktuur loob võimsad stiimulid kandidaatide kampaaniaks ja valitsemiseks.

Alus versus mediaanhääletaja

Suletud eelvalimisel koosneb valijaskond partei kõige lojaalsematest ja aktiivsematest liikmetest. Need valijad kipuvad olema oluliselt ideoloogiliselt äärmuslikumad kui üldvalijate keskmine. Kandidaat, kes seisab silmitsi kinnise eelvalimisega, peab selle ülimalt erakondliku baasi üle võitma, motiveerides neid tsentrist kaugel positsioone välja arvama. See nähtus on poliitilise polarisatsiooni tunnustatud ajend: "Valetajateoreemi" laguneb, kui esmane valijaskond on kitsas, ideoloogiline osa elanikkonnast.

Avatud algvoorus ei saa kandidaadid toetuda ainult parteibaasile. Nad peavad apelleerima laiemale läbilõikele avalikkusest, sealhulgas mõõdukatele ja sõltumatutele. See struktuurne surve surub teoreetiliselt kandidaadid keskme poole, soodustades pragmaatilisemaid ja vähem lõhestavaid poliitilisi seisukohti. Californias loodud Top- Kaks süsteem oli spetsiaalselt loodud seda eesmärki silmas pidades.

"Esmane" efekt

Suletud eelvalimised võimendavad ideoloogilise esmase väljakutse ohtu või "primaarne" Turvalistes piirkondades valitsevad ettevõtjad kardavad sageli oma tiivalt esmast väljakutset rohkem kui üldine valimisvastane. See dünaamika võib sundida turgu valitsevaid ettevõtjaid võtma jäika, kompromissitut hoiakut, mis ei ole kooskõlas laiema ringkonnaga, kuid on vajalik nende parteisiseseks ellujäämiseks. Avatud eelvalimised lahjendavad seda võimu, muutes väikesel fraktsioonil suhteliselt mõõduka ametis oleva ametist lahtisaamise raskemaks.

Kandidaatide mitmekesisus ja esindatus

Esmaste süsteemide ning kandidaatide ja ametnike mitmekesisuse suhe on keeruline.Tõendid toetavad arutelu mõlema poole argumente.

Kinniste eelvalimiste pooldajad väidavad, et nad pakuvad ajalooliselt tõrjutud rühmadele parteis struktureeritud võimalust korraldada ja valida kandidaate, kes esindavad nende konkreetseid huve. Erakonnaga osalemise piiramisega saavad rühmad kandidaadi ümber koonduda ilma väliste valijate sekkumiseta, kes ei pruugi oma vaatepunkti jagada. See on olnud strateegia naistele ja vähemuskandidaatidele, kes püüavad murda barjääre parteistruktuuris.

Vastupidi, avatud eelvalimiste pooldajad väidavad, et suletud süsteemid võivad kinnistada olemasoleva parteieliidi võimu ja homogeenset baasi. Avatud eelvalimised julgustavad kandidaate looma alates esimesest hääletusvoorust laiapõhjalisi, rassiüleseid ja ideoloogilisi koalitsioone.Kahe esikoha süsteem, mis võimaldab kandidaatidel pöörduda valijate poole üle parteiliste ridade, on mõnel juhul soodustanud mõõdukamate ja pragmaatiliste juhtide valimist, kuigi tõendid selle kohta, kas see suurendab kirjeldavat esindatust, alles kujunevad.

Sügavamate juhtumiuuringute: süsteemid praktikas

Uurides, kuidas erinevad süsteemid reaalses maailmas toimivad, on nende mõju kõige veenvam tõend.

New York: suletud esmane linnus

New York on klassikaline näide suletud primaarsüsteemist tugevasti üheparteilises riigis. New Yorgi eelvalimistel on valimisaktiivsus sageli üks riigi madalamaid, mõnikord kahanedes riigi seadusandliku võidujooksude ühekohalistesse numbritesse. See madala valimisaktiivsusega keskkond annab jõudu kõige organiseeritumatele ja ideoloogilistele fraktsioonidele, aga ka parteimasinatele. Tulemuseks on seadusandlik kogu, mis sageli võitleb düsfunktsiooni ja ummikseisuga, sest valitsevad isikud vastutavad pigem väikese aktiivse baasi kui üldise valijas. Sõltumatud valijad, kes võiksid protsessi mõõdukalt juhtida, on täielikult välistatud.

California: Top-Two Experiment

Luuakse pärast ]Jones'i otsust, California ettepanek 14 (2010) kehtestas Top-Two esmase süsteemi. Eesmärk oli vähendada erakondlikku ummikseisu, sundides kandidaate pöörduma laia valijaskonna poole. Tõendid tulemuse kohta on segased. UC San Diego ja Stanfordi politoloogide uuringud näitavad, et süsteem ei ole oluliselt vähendanud erakondlikku polariseerumist seadusandlikus hääletamises käitumises; parteijuhid kasutavad endiselt tugevat kontrolli. Siiski on see suurendanud mõõdukate kandidaatide arvu, kes teevad üldvalimistele, ja see on sundinud kandidaate olema tähelepanelikumad laiemale valijate ringile. Süsteem on viinud ka üldvalimistel tõhusalt "samade" üldvalimised, parteiliste valimiste lõpetamiseni.

Alaska ja Washington: uuendused piiril

Washington State kasutab California süsteemiga sarnast Top-Two süsteemi, mille puhul on üldiselt positiivsed hinnangud selle mõjule seadusandlikule funktsionaalsusele. Alaska on olnud teerajajaks uuemale mudelile: Top-Four nonpartisan privaatne eelvalimine koos järjestatava valikuga üldvalimistega. See süsteem on mõeldud vältima strateegilist "reide", võimaldades valijatel järjestada oma eelistusi, tagades, et lõplik võitja peegeldab laiemat konsensust. Alaskast pärinevad esialgsed tõendid viitavad sellele, et see on julgustanud kandidaate vähem negatiivseid kampaaniaid osalema ja otsima teise valikuga hääli konkureerivate kandidaatide toetajatelt, edendades koostööald poliitilist kultuuri.

Reformiliikumised ja esmaste põlvkondade tulevik

Nii traditsiooniliste avatud kui ka suletud süsteemide puudused on tekitanud reformiettepanekute laine kogu riigis.Liikumine parteiväliste eelvalimiste ja paremusjärjestuses valimise suunas peegeldab soovi vähendada madala valimisaktiivsusega, hüperparteiliste nimetamiskonkursside põhjustatud moonutusi.

Organisatsioonid nagu Unite America ja FairVote pooldavad süsteeme, mis laiendavad valijate ligipääsu, säilitades samal ajal valija valiku. Alaska mudelit, mis ühendab avatud mitteparteilise eelvalimise ja reastatud üldvalimised, peetakse sageli teiste riikide jaoks potentsiaalseks malliks. Nende reformide eesmärk on asendada binaarne "avatud versus suletud" arutelu keerukama raamistikuga, mis seab esikohale konkurentsi, mõõdukuse ja laiapõhjalise osaluse. Neid reforme ajendav põhiküsimus on, kas esmase süsteemi saab ümber kujundada, et luua kandidaatidele tervislikumaid stiimuleid ja reageerivamat valitsust.

Järeldus

Valik avatud ja suletud eelvalimiste vahel on valik konkureerivate nägemuste vahel demokraatlikust esindatusest.Tõendid näitavad, et esmase reformi tulevik ei seisne lihtsas binaarses valikus kui eraühendused ja premeerib sügavat seotust konkreetse koalitsiooniga, kuid nad riskivad võimendada polariseerumist ja välistada suur osa valijaskonnast. Avatud eelvalimised seavad esikohale individuaalse valija valiku ja julgustavad kandidaate üles ehitama laia, parteidevahelist üleskutset, kuid nad võivad nõrgendada partei identiteeti ja avada ukse strateegilisele manipuleerimisele. Jones ] otsus loob põhiseadusliku raamistiku, kuid see ei dikteeri ühtainsat "parimat" süsteemi. Tõendid näitab, et esmase reformi tulevik ei seisne mitte lihtsas valikus kui konkureerivas valikus, vaid selles, mis on meie institutsioonilise demokraatia, mis on seotud tõhusas, mis on meievahelises, mis on meie kaubandussuhete ja -valikus, mis on seotud tõhusas, mis on meie vabaduse, mis on meievahelises, mis on seotud tõhusas, mis on meie demokraatiaga, mis on meie eduka demokraatiaga, mis on seotud tõhusas, mis on meievahelises ja mis