Table of Contents
Ameerika Ühendriikide abieluõiguse põhiseaduslik alus
Abieluõigused Ameerika Ühendriikides on õigussüsteemis ainulaadselt keerulisel kohal. Erinevalt paljudest teistest õigusvaldkondadest, mis on eranditult föderaalsed või eranditult riiklikud, reguleerib abielu duaalne süsteem, kus mõlemal valitsuse tasandil on sisuline kontroll. See jaotus tuleneb otseselt põhiseadusest, mis ei anna föderaalvalitsusele otsest võimu siseriiklike suhete üle. Selle tulemusena on õigus abielu määratleda, litsentsida ja reguleerida ajalooliselt kuulunud riikidele nende üldise politseipädevuse all. Samal ajal säilitab föderaalvalitsus olulise mõjuvõimu oma võimu kaudu sisserände, maksustamise, sotsiaalkindlustuse, riikidevahelise tunnustamise ja kodanikuõiguste jõustamise üle.
See põhiseaduslik korraldus ei olnud mõeldud konflikti tekitamiseks. Praktikas on see aga tekitanud püsiva seaduste kogumi, mis võib jurisdiktsiooniti märkimisväärselt erineda. Abielu, mida ühes riigis seaduslikult täidetakse, võib teises riigis tunnustada ainult osaliselt. Föderaalõiguses sätestatud perekonnaseisuga seotud hüved ei pruugi olla kooskõlas sellega, kuidas riik määratleb abielu oma eesmärkide jaoks. Need lahknevused ei ole abstraktsed juriidilised kurioosused, neil on otsesed, käegakatsutavad tagajärjed miljonitele ameeriklastele, kes peavad iga päev killustatud õigusmaastikul navigeerima.
Föderaalvalitsus ja täielik usu- ja krediidiklausel
Põhiseaduse IV artikli täieliku usu ja krediidi klausel nõuab üldiselt, et riigid austaksid ja jõustaksid teiste riikide avalikke akte, dokumente ja kohtumenetlusi. Selle näol näib see klausel volitavat ühtset abielude tunnustamist üle riigipiiride. Siiski on ülemkohus juba ammu leidnud, et riigid ei pea tunnustama abielusid, mis rikuvad nende endi tugevat avalikku korda. Seda nn avaliku korra erandit kasutati ajalooliselt selleks, et võimaldada riikidel keelduda rassidevaheliste abielude, samasooliste abielude ja teatud määral abielude tunnustamisest. Tulemuseks oli õiguskeskkond, kus paarid said abielluda ühes riigis ja tõhusalt vallalised kohe, kui nad piiri ületasid.
Näiteks 1996. aasta abielukaitseseadus lubas osariikidel keelduda samasooliste abielude tunnustamisest teistest osariikidest ja määratles abielu ainult ühe mehe ja ühe naise vahelise liiduna föderaalsetel eesmärkidel. See lõi kahetasandilise süsteemi, mis püsis, kuni ülemkohus tühistas 2013. aastal DOMA põhiosad ja hiljem nõudis, et kõik riigid täidaksid ja tunnustaksid 2015. aastal samasooliste abielusid.
Riigi politsei volitused ja sisesuhete seadus
Õigusdoktriin, et abielu on osariikide õiguse küsimus, on Ameerika kohtupraktikas endiselt sügavalt juurdunud. Osariikide valitsused annavad välja abielulitsentse, seavad vanuse- ja nõusolekunõuded, kehtestavad ooteajad, määravad kindlaks, kes võib tseremooniaid läbi viia, ning kehtestavad lahutuse ja tühistamise teel lõpetamise reeglid. See tähendab, et põhilised elemendid, nagu minimaalne abieluiga, vereanalüüside nõue ja tühistamise alused võivad kõik jurisdiktsiooniti erineda. Isegi pärast seda, kui ülemkohus natsionaliseeris samasooliste paaride õiguse abielluda, jäävad paljud muud abieluõiguse aspektid kohaliku kontrolli alla.
Riigivõim siseriiklike suhete üle laieneb ka omandiõigustele, abikaasade ülalpidamisele, pärimisele ja põlvnemisotsustele. Ühisvarariigis abielus olev paar, kes asub üle ühisesse varariiki, võib leida, et nende finantskorraldust koheldakse oodatust väga erinevalt. Samamoodi ei pruugi ühes riigis seaduslikult tunnustatud vanem saada teises riigis automaatselt samasugust tunnustust, eriti kui tegemist on abistava reproduktiivtehnoloogia või lapsendamisega. Need erinevused muudavad keeruliseks perekonnad, mälestiste planeerijad ja perekonnaõiguse praktikud, kes peavad oma töös arvestama mitme jurisdiktsiooniga.
Ajaloolised pinged föderaalse ja riikliku abielu seaduse vahel
Ameerika Ühendriikide abieluõiguse ajalugu on suuresti konflikti ajalugu föderaalsete kodanikuõiguste kaitse ja osariigi tasandi piirangute vahel.Suurema osa riigi olemasolust kasutasid riigid oma võimu abielu üle rassiliste, usuliste ja soopõhiste hierarhiate jõustamiseks. Föderaalne sekkumine oli tavaliselt reaktiivne, tulles alles pärast pidevat propageerimist ja kohtuvaidlusi, mis sundisid küsimuse riiklikule tegevuskavale. Muster on olnud järjepidev: riigid katsetavad piiravaid seadusi, üksikisikud vaidlustavad neid seadusi kohtus ja föderaalvalitsus kehtestab lõpuks ühtse standardi põhiseadusliku otsuse või kongressi tegevuse kaudu.
Anti-Miscegenation Laws ja Loving vs. Virginia
Üks selgemaid näiteid föderaalriigi pingetest on rassidevaheliste abielude keelustamise seadused. Kodusõja ajal olid paljudes riikides seadused, mis kriminaliseerivad valgete isikute ja teiste rasside isikute vahelisi abielusid. Need väärkoheldusseadused ei olnud lihtsalt sümboolsed; nad kandsid kriminaalkaristusi ja neid jõustati agressiivselt, eriti lõunas. Ülemkohus keeldus algselt selliseid seadusi maha löömast, eriti Pas vs Alabama (1883), milles leiti, et seadus, mis karistab rassidevahelisi paare karmimalt kui sama rassi paare, ei rikkunud võrdse kaitse klauslit.
Alles 1967. aastal käsitles kohus otsustavalt küsimust kohtuotsuses FLT:0]Loving v. Virginia .Ühehäälses arvamuses leidis kohus, et abielu on põhiõigus ja et rassilised klassifikatsioonid abieluseadustes alluvad rangele kontrollile. Otsus tühistas väärkoheldud seadused 16 osariigis ja kehtestas põhimõtte, et riigid ei saa kasutada oma abieluõigust rassilise diskrimineerimise jõustamiseks. Otsus ei kõrvaldanud siiski kogu riigi tasandi kaalutlusõigust. Isegi pärast Armastust ] jätkasid riigid muude piirangute, sealhulgas samasooliste abielude keelustamist, mida ei oleks täielikult käsitletud veel pool sajandit.
Samasooliste abielude keelustamine ja abielu kaitse seadus
Lahing samasooliste abielu üle järgis sarnast trajektoori, kuid lisas föderaalse seadusandliku kaasatuse kihi. 1990. aastatel, kui Hawaii ülemkohus kaalus, kas samasoolistel paaridel on õigus abielluda riigi põhiseaduse alusel, võttis Kongress 1996. aastal vastu abielu kaitse seaduse (DOMA), milles oli kaks põhisätet: see määratles abielu föderaalseaduse alusel ühe mehe ja ühe naise liiduna ning see lubas selgesõnaliselt osariikidel keelduda teistes osariikides sooritatud samasooliste abielude tunnustamisest. Seaduse allkirjastas president Bill Clinton ja see kajastas valitsevat seisukohta ajal, mil abielu oli osariikide seadusandjate ja valijate, mitte föderaalkohtute asi.
Järgmise kahe aastakümne jooksul pühkis riik riigi tasandil põhiseaduse muudatuste ja põhikirjade laine, mis keelas samasooliste abielu. 2004. aastaks olid sellised muudatused vastu võtnud 13 riiki ja 2008. aastaks oli see arv kasvanud üle 30 Need seadused lõid sügavalt ebaühtlase maastiku. Samasoolised paarid võisid abielluda Massachusettsis, Connecticutis ja Iowas, kuid olid abielus ainult siis, kui nad elasid Texases, Ohios või Virginia osariigi õiguse tähenduses. Föderaalsed hüvitised olid täiesti kättesaamatud, olenemata sellest, kus paar elas. See lapistik püsis, kuni Riigikohus võttis küsimuse üles Ameerika Ühendriigid v. Windsor[F:1-berg, mis seejärel allkirjastas, mis on abielu, mis on kohustuslik, (2013) ja PL: PL: PL: (2013).
Obergefell vs. Hodges ja tung ühtsuse nimel
Kohtunik Anthony Kennedy leidis, et põhiõigus abielluda laieneb samasoolistele paaridele nii nõuetekohase menetluse klausli kui ka neljateistkümnenda muudatuse võrdse kaitse klausli alusel. Otsus natsionaliseeris tõhusalt õiguse abielluda ja kaotas riikide võimaluse keelduda samasoolistele paaridele abielulubade andmisest või keelduda mujal tehtud samasooliste abielude tunnustamisest.
Kuigi ]Obergefell lahendas kõige nähtavama föderaalriigi konflikti abielu üle, ei kõrvaldanud see kõiki lahknevusi.Otsus kehtestas põhiseadusliku alampiiri, mitte lae.Riigid säilitasid võimu abielu litsentsimise mehhanismide, abikaasa õiguste üksikasjade ja lahutamise menetluste üle.Lisaks ei käsitletud otsuses polügaamia, verevalamise või välisriikidest abielude tunnustamise küsimusi.Selle tulemusena, kuigi maastik on palju ühtlasem kui enne 2015. aastat, on siiski säilinud märkimisväärne riigi ja riigi vaheline erinevus.
Kaasaegsed erinevused, mis püsivad pärast Obergefell
Isegi pärast ]Obergefell[ ajastul tekitavad föderaalriigi erinevused jätkuvalt keerukust ja mõnel juhul ka otsest ebavõrdsust. Need lahknevused jagunevad mitmesse laia kategooriasse, millest igaühel on praktilised tagajärjed paaridele ja peredele. Mõistmine, kus need lüngad on olemas, on hädavajalik igaühele, kes on abielus või kavatseb abielluda, eriti kui nad eeldavad riikidevahelist liikumist või suhtlemist föderaalse immigratsioonisüsteemiga.
Abielutunnistuse nõuded ja elukoha eeskirjad
Üks põhilisemaid variatsioonivaldkondi on abielulitsents ise. Riigid on erinevad ooteaegade, vereanalüüsi nõuete, nõusoleku vanuse, identifitseerimisnõuete ja litsentsi saamisega seotud tasude poolest. Mõned riigid nõuavad, et paarid esitaksid taotluse isiklikult, teised lubavad piiratud juhtudel veebirakendusi. Samuti on erinevad elukohanõuded: mõnedes riikides, näiteks Nevadas, ei ole üldse elukohanõuet, mistõttu on nad pulmade jaoks populaarsed sihtkohad, samas kui teised nõuavad, et paarid elaksid teatud aja riigis, enne kui nad saavad litsentsi.
Need erinevused on olulisemad, kui esialgu paistavad. Paar, kes abiellub leebete litsentsimisnõuetega riigis, võib leida, et nende abielu kontrollitakse põhjalikumalt, kui nad naasevad kitsendavamasse koduriiki. Kuigi täieliku usu ja krediidi klausel nõuab üldiselt teises riigis kehtiva abielu tunnustamist, on avaliku korra erand teoorias siiski olemas ja kohtud on seda aeg- ajalt kasutanud abielude kahtluse alla seadmiseks, mis on sõlmitud paari koduriigi abieluseadustest kõrvale hoidmiseks. Seda nimetatakse mõnikord "ebaõnnestumise doktriiniks" ja see jääb elavaks küsimuseks range nõusoleku või ohvrimeelsuse reeglitega riikides.
Välis- ja välisabielude tunnustamine
Välismaal abielluvate paaride puhul võib tunnustamise küsimus olla eriti keeruline. Ameerika Ühendriikides puudub ühtne süsteem välisabielude tunnustamiseks. Selle asemel määratakse tunnustamine kindlaks osariigi õigusega, mis tavaliselt rakendab viisakuse põhimõtet: välisriigi seaduste alusel kehtivat abielu tunnustatakse üldiselt Ameerika Ühendriikides, kui see ei riku selle riigi tugevat avalikku korda, kus tunnustamist taotletakse.
See standard jätab palju ruumi tõlgendamiseks. „Riikides, kus sellised abielud on seaduslikud, sooritatud samasooliste abielusid tunnustatakse nüüd ühetaoliselt ]Obergefell ] järgi, kuid muud tüüpi abielud ei pruugi olla. „Pogaamsed abielud, välisriigi jurisdiktsioonis seaduslikud lapse abielud ja sunniviisilise nõusolekuga abielud võivad kõik seista silmitsi USA kohtutes vaidlustamisega. Tulemuseks on süsteem, kus ühes riigis täiesti kehtivat abielu võib tunnustada või mitte, sõltuvalt sellest, millisesse USA osariiki paar liigub.
Erinevused abikaasade hüvitiste ja kaitse osas
Föderaalseadus pakub abielupaaridele mitmesuguseid soodustusi, sealhulgas maksusoodustusi, sotsiaalkindlustuse toitjakaotushüvitisi, sisserände sponsorluse õigusi ning juurdepääsu pere- ja ravipuhkusele. Kuid nende hüvitiste kättesaadavus sõltub sageli kehtivast abielust ning föderaalvalitsus tugineb osariigi õigusele, et teha kindlaks, kas abielu üldse kehtib. See tekitab ringprobleemi: föderaalsed hüvitised sõltuvad riigipoolsest tunnustamisest, kuid riigid ei lepi alati kokku, millised abielud kvalifitseeruvad.
Näiteks võib abielupaar, kes on abielus riigis, kus ei ole vaja ametlikku tseremooniat, olla vabaabielu, mida tunnustatakse nende koduriigis, kuid mitte riigis, kuhu nad hiljem kolivad. See paar võib leida end abielus föderaalse maksustamise eesmärgil, kuid mitte abielus riigiõiguse eesmärgil, tekitades segadust ja võimalikku vastutust. Sarnaselt võib paar, kes abiellub lähisugulaste (näiteks esmasugulaste) vahelisi abielusid tunnustavas riigis, leida, et nende abielu on kehtiv föderaalse sisserände eesmärgil, kuid kehtetu riikliku ühise maksudeklaratsiooni esitamise eesmärgil.
Õigusliku Patchworki reaalsed tagajärjed
Õiguslikud erinevused föderaalsete ja osariikide abieluseaduste vahel ei ole üksnes akadeemilised, vaid neil on sügav mõju abielupaaride igapäevaelule, perekondade võimele koos püsida ja abikaasade rahalisele kindlustatusele.Need tagajärjed on eriti teravad haavatavate elanikkonnarühmade, sealhulgas sisserändajate perekondade, madala sissetulekuga paaride ning kunstliku viljastamise või lapsendamise teel moodustatud perekondade jaoks.
Sisserände ja perede ühendamise väljakutsed
Üks kõige otsesemaid valdkondi, kus föderaalsed ja osariikide abieluseadused ristuvad, on sisseränne. USA sisserändeseadus lubab USA kodanikel ja seaduslikel alalistel elanikel sponsoreerida oma abikaasasid perepõhiste viisade ja roheliste kaartide saamiseks. Sisserände eesmärgil abielu kehtivuse määrab lõpuks siiski selle riigi õigus, kus abielu täide viidi. Kui riik keeldub mingil põhjusel abielu tunnustamast, võib ka föderaalvalitsus keelduda seda tunnustamast sisserände eesmärgil.
See tekitab märkimisväärseid raskusi paaridele, kes on abielus ühe riigi seaduste alusel, kuid kes elavad või liiguvad riiki, mis ei tunnista oma abielu. Samasoolised paarid olid selle probleemi suhtes eriti haavatavad enne ]Obergefell ], kuid isegi pärast seda otsust võivad tekkida probleemid. Näiteks paar, kes sõlmib abielu riigis, mis hiljem muudab oma tunnustamise reegleid, või paar, kes abiellub välismaal tseremoonial, mis ei vasta riiklikele nõuetele, võib leida, et nad ei suuda abikaasat sisserändeks sponsoreerida.
Maksud, sotsiaalkindlustus ja tervishoiu kättesaadavus
Föderaalne maksuseadus järgib üldiselt riigi õigust, et määrata kindlaks, kas paar on maksunduslikul eesmärgil abielus. Sisetulude seadustiku kohaselt tunnustatakse abielu föderaalse maksustamise eesmärgil, kui seda tunnustab riik, kus paar elab. IRS kasutab perekonnaseisu kindlaksmääramiseks elukohariigi õigust, mitte pühitsuse riiki. See tähendab, et paar, kes abiellub riigis, mis tunnistab nende abielu, kuid seejärel kolib riiki, mis ei pruugi leida end esitama ühe või leibkonnapeana, mitte abielupaarina, millel on olulised maksualased tagajärjed.
Sama põhimõte kehtib ka sotsiaalkindlustushüvitiste puhul.Sotsiaalkindlustusamet kasutab riikliku õiguse alusel kindlaks määrata, kas üleelanud abikaasal on õigus saada toitjakaotushüvitist. Abikaasa, kes oli kehtivalt abielus ühes riigis, kuid kes kolis riiki, mis ei tunnista abielu, võib olla abikõlbmatu, kuigi abielu oli kehtiv selle täitmise kohas. See loob eriti karmi tulemuse üleelanud abikaasadele, kes lootsid saada hüvitist abielu alusel, mis oli selle sõlmimise ajal seaduslik.
Tervishoiu kättesaadavus on veel üks valdkond, kus võib tunda erinevusi föderaalriigis. Perekonna- ja meditsiinilise puhkuse seadus (FMLA) võimaldab abikõlblikel töötajatel võtta palgata puhkust raske tervisega abikaasa eest hoolitsemiseks. FMLA mõiste "abikaasa" hõlmab aga osariigi õigust. Paar, kes on abielus ühes riigis, kuid elab riigis, mis ei tunnista abielu, võib leida, et töötaja ei saa luba oma partneri eest hoolitseda, kuigi nad on seaduslikult abielus riigis, kus abielu sõlmiti.
Vanemate õigused ja lapse hooldusõigus riigipiiride lõikes
Võib-olla kõige emotsionaalsemalt laetud lahknevuse valdkond hõlmab vanema õigusi. Kui abielupaaridel on lapsed, eeldatakse üldiselt, et mõlemad abikaasad on seaduslikud vanemad. Siiski võib see eeldus katkeda, kui abielu ei tunnustata riigis, kus perekond elab. Samasooliste paaride jaoks oli see peamine õigusliku haavatavuse allikas enne ]Obergefell [[ FLT:1]]. Mittebioloogiline vanem, kes oli abielus bioloogilise vanemaga ühes riigis, võib leida, et nende vanemaõigusi ei tunnustata täielikult, kui perekond kolis riiki, mis ei tunnusta abielu.
Isegi pärast ]Obergefell[, probleemid püsivad peredes, mis on moodustatud surrogaatema, doonori eostamise või lapsendamise kaudu.Riikidel on väga erinevad seadused asendusemaduse kokkulepete ja vanemliku tunnustamise kohta.Abielupaar, kes kasutab asendusemadust riigis, mis lubab seda praktikat, võib leida, et nende vanemaõigusi ei tunnustata riigis, mis keelab asendusemaduse või kehtestab lisanõuded. Samamoodi võib abielus samasooline paar, kes lapse ühes riigis lapsendanud, sattuda raskustesse, kui nad kolivad riiki, mis on vaenulik samasooliste laste kasvatamise suhtes, kuigi lapsendamist ennast tuleb tunnustada täieliku usu ja krediidiklausli alusel.
Föderaalseadusandluse roll lünkade ületamisel
Arvestades püsivaid lahknevusi föderaalsete ja osariikide abieluseaduste vahel, on föderaalseadustel olnud üha olulisem roll baaskaitse kehtestamisel ja abieluõiguste ülekantavuse tagamisel riigipiiride vahel.Kuigi ülemkohus on põhiseadustanud samasooliste paaride õiguse abielluda, on kongress tegutsenud ka selleks, et pakkuda seaduslikku kaitset abieludele ja vältida riikide diskrimineerimist mujal seaduslikult abielus olnud paaride suhtes.
Abielu austamise seadus (2022)
Abielu austamise seadus, mille president Joe Biden allkirjastas 2022. aasta detsembris, on kõige olulisem föderaalne abieluseadus alates DOMA-st. Seadus täidab kahte peamist eesmärki. Esiteks tunnistab see ametlikult kehtetuks DOMA ja sätestab, et abielud, mis kehtivad selle osariigi seaduste alusel, kus need täideti, peavad olema tunnustatud kõigis teistes riikides, olenemata abikaasade soost, rassist, rahvusest või rahvuslikust päritolust. Teiseks tagab see, et föderaalõigus määratleb abielu viisil, mis hõlmab samasoolisi ja rassidevahelisi paare, pakkudes nende abielude seadusjärgset kaitset isegi siis, kui Ülemkohus peaks või FLT]] tulevikus tühistama.
Abielu austamise seadus ei nõua siiski, et riigid annaksid abielulitsentse kõigile paaridele. See nõuab ainult, et riigid tunnustaksid mujal kehtivalt sõlmitud abielusid. See tähendab, et kui ülemkohus tühistaks ]Obergefell ], võiks riik teoreetiliselt lõpetada samasoolistele paaridele abielulubade väljastamise, kuid ta oleks ikkagi kohustatud tunnustama teistest osariikidest pärit samasooliste abielusid. Seadus annab seega föderaalse tunnustamise alampiiri, mis läheb kaugemale kohtu kehtestatud põhiseaduslikest nõuetest.
Jätkuvad lüngad ja vajadus edasiste reformide järele
Vaatamata abielu austamise seaduse vastuvõtmisele on selles endiselt olulisi lünki. Seadus ei käsitle erinevusi abielu lõpetamise, vara jagamise või abikaasade toetamise eeskirjades. Seadus ei ühtlusta vanema tunnustamist, asendusemadust või kunstlikku paljunemist käsitlevaid riiklikke seadusi. Samuti ei lahenda see täielikult konflikti riigi avaliku korra erandite ja riigiväliste abielude tunnustamise nõude vahel. Mõned riigid võivad siiski püüda kasutada avaliku korra erandit, et keelata nende poolt mitte heaks kiidetud abielude tunnustamist, isegi kui seadus nõuab enamikul juhtudel tunnustamist.
Kongress võib võtta vastu õigusaktid, mis nõuavad, et riigid võtaksid vastu ühtsed standardid abielude litsentsimiseks ja tunnustamiseks, sarnaselt ühtse abielu ja abielulahutuse seadusele, mille pakkus välja ühtsete riiklike seaduste volinike riiklik konverents. Teise võimalusena võivad föderaalasutused välja anda määrused, milles selgitatakse, et föderaalsed hüvitised on kättesaadavad igale paarile, kes on abielus mis tahes riigi seaduste alusel, olenemata sellest, kus paar elab. Lõpuks võiks täitevvõimu tugevdada olemasolevate kaitsemeetmete jõustamist, tagades, et teiste riikide abielude suhtes diskrimineerivad riigid võetakse vastutusele.
Praktilised mõjud paaridele ja juristidele
Abielus olevate või abielluda kavatsevate paaride jaoks on oluline mõista föderaalriigi maastikku. Kuigi õiguskeskkond on prognoositavam kui enne 2015. aastat, tähendab riigi tasandil püsiv varieeruvus seda, et paarid ei saa eeldada, et nende abielu koheldakse kõikjal samamoodi. See on eriti oluline paaride puhul, kes plaanivad kolida, kellel on lapsed, kellel on vara mitmes riigis või kellel on sisserändega seotud kaalutlused.
Mida peaksid paarid teadma riikidevahelise abielu kehtivuse kohta
Üldjuhul tunnustatakse ühes riigis kehtivat abielu kõigis teistes riikides. See põhimõte on nüüd sätestatud abielu austamise seaduses ja seda toetab aastakümneid kehtinud ülemkohtu pretsedent. Siiski peaksid paarid teadma, et abielu "kehtivus" riigi õiguses sõltub selle riigi litsentsimis- ja tseremoonianõuete täitmisest. Ilma litsentsita, tunnistajateta või volitamata ametniku poolt tehtud abielu ei pruugi pidada kehtivaks isegi riigis, kus see täide viidi, ja seda ei pruugita kusagil tunnustada.
Välismaal abielluvad paarid peaksid võtma tarvitusele lisaabinõud. Nad peaksid hankima oma välisriigi abielutunnistuse kinnitatud koopia ning võimaluse korral laskma selle tõlkida ja apostillida. Samuti peaksid nad konsulteerima advokaadiga, kes tunneb nii oma elukohariigi kui ka mis tahes riigi abielu tunnustamise seadusi. Mõned riigid nõuavad, et paarid registreeriksid enne selle tunnustamist välisriigi abielu kohaliku ametniku juures, ning selle tegemata jätmine võib tekitada haldustakistusi.
Kuidas advokaadid navigeerivad vastuolulistes jurisdiktsioonides
Perekonnaõiguse advokaatide, kinnisvaraplaneerijate ja immigratsiooniadvokaatide jaoks on riiklike abieluseaduste ebaühtlane kogum pidevaid väljakutseid. Advokaadid peavad olema teadlikud kõigi riikide abieluseadustest, kus nende klientidel on sidemeid, mitte ainult osariigist, kus advokaat praktiseerib. See on eriti oluline lahutusmenetluses, kus abielu enda kehtivus võib olla vajalik enne, kui kohus saab lõpetada, vara jagada või lapse hooldusõiguse otsused.
Kinnisvara planeerimise advokaadid peavad arvestama ka riigi õiguse mõju abikaasade pärimisõigusele.Elujäänud abikaasal võib olla õigus surnud abikaasa pärandvara valikosale riigi õiguse alusel, kuid ainult juhul, kui abielu on selles riigis tunnustatud. Kui paar oli abielus riigis, mis tunnistab abielu, kuid surnud isik suri riigis, mis seda ei tee, võib üleelanud abikaasa jääda ilma kaitsest, mida riiklik õigus leskedele ette näeb. Advokaadid saavad neid riske käsitleda abielueelsete lepingute, testamentide ja usaldusfondide koostamisega, mis selgesõnaliselt arvestavad mittetunnustamise võimalusega ja pakuvad alternatiivseid mehhanisme abikaasade toetamiseks.
Järeldus
Föderaalse ja osariigi abieluseaduste suhe on Ameerika perekonnaõiguse üks dünaamilisemaid ja sellest tulenevalt kõige olulisemaid valdkondi.Kuigi ülemkohus on kehtestanud põhiseadusliku õiguse abielluda kõigile paaridele ja kuigi kongress on abielu tunnustamiseks andnud seadusjärgse kaitse, on olulised erinevused endiselt.
Paaride ja perede jaoks on võtmetähtsusega asjaolu, et abielu ei ole ühtne õiguslik staatus, millel on ühtsed tagajärjed. See on õigussuhe, mida tuleb mõista paari elukohariigi, abieluriigi ja perekonnaseisul põhinevate hüvitiste föderaalsete programmide kontekstis. Õiguslik planeerimine ja kutsealane juhendamine on hädavajalik kõigile, kelle abielu ületab riigipiire, kas ümberpaigutamise, reisimise või kunstliku viljastamise tehnoloogia kasutamise kaudu. Õigusmaastiku jätkuva arenemise tõttu jääb kõigi abielupaaride täieliku ja järjepideva kaitse taotlemine pooleliolevaks tööks, mis nõuab advokaatide, seadusandjate ja kohtute pidevat tähelepanu.