Demokraatia tahtlik moonutamine

Gerrymandering on poliitiliste ringkonnapiiride tahtlik manipuleerimine, et saavutada konkreetsele parteile või rühmale ebaõiglane valimiseelis.Kuigi see tava on sama vana kui esindusvalitsus ise, on kaasaegne tehnoloogia ja hüperparteiline poliitika muutnud selle kirurgiliseks vahendiks, mis suudab tõhusalt otsustada valimistulemused enne ühe hääletuse tegemist. Selle keskmes õõnestab gerrymandering põhimõtet, et iga kodaniku hääl peaks kandma võrdset kaalu ja valitud esindajad peaksid peegeldama rahva laia tahet. Selle asemel võimaldab see kaardisahtjatel – sageli riigi seadusandjatel – valida oma valijaid, mitte lasta valijatel valida oma esindajaid.

Termin "gerrymander" pärineb 1812. aastast, mil Massachusettsi kuberner Elbridge Gerry allkirjastas redistricting plaani, mille eesmärk oli soosida tema Demokraatlik-Vabariiklik Partei. Üks Essexi maakonna uutest piirkondadest olevat sarnane salamandriga ja ajalehe toimetaja lõi portmanteau "gerrymander". Nimi jäi kinni ja praktika on sellest ajast alates olnud Ameerika poliitika korduv tunnus. Kuigi mõlemad suuremad parteid on tegelenud gerrymanderinguga, on selle levimus ja keerukus viimastel aastakümnetel dramaatiliselt suurenenud tänu võimsale kaardistamistarkvarale ja ülemkohtu otsusele, mis eemaldas tõhusalt föderaalse kohtuliku järelevalve partisanide gemanderluse üle.

Kuidas Gerrymandering toimib: neli põhitehnikat

Kõige elementaarsemal tasandil kasutab gerrymandering kahte peamist strateegiat – pakkimist ja pragunemist – ning sihipärasemaid manöövreid nagu kaaperdamine ja inimrööv. Iga tehnika aitab lahjendada teatud gruppide hääleõigust, koondades samal ajal võimupartei mõju.

1. Pakkimine

Pakkimine tähendab võimalikult paljude vastaspoole valijate kokkusurumist väikesesse ringi. Eesmärk on luua opositsioonile mõned ülekaalukalt "turvalised" kohad, raiskades samal ajal nende ülejääke. Näiteks kui osariigis on 40% demokraatidest ja 60% vabariiklastest valijaid, võib pakkija paigutada kõik demokraatidest valijad kolme ringkonnasse, millest igaühes on 80% demokraatidest. Need kolm ringkonnad võidavad kergesti demokraadid, kuid ülejäänud seitse on tugevalt vabariiklased. Tulemus: vabariiklased võidavad 70% kohtadest vaid 60% häältega, demokraadid aga ainult 30% kohtadest.

2. Krakkimine

Krakkimine on pakkimise vastupidine. Opositsiooni koondamise asemel levitavad kaardisahtlid oma toetajaid õhukeselt paljudes piirkondades, nii et nad ei saa kuskil enamust moodustada. See tehnika on eriti tõhus, kui opositsioonierakonna valijad on geograafiliselt hajutatud. Kui näiteks demokraatide valijad on riigiti ühtlaselt jaotunud, võib pragunemine tagada, et iga piirkond on 51% vabariiklane ja 49% demokraatlik, mis annab võimuparteile puhtalt kõik kohad.

3. Kaaperdamine ja inimrööv

Need on vähem levinud, kuid samavõrd manipuleerivad tehnikad. Varjamine toimub siis, kui ametisoleva isiku kodune aadress tõmmatakse piirkonda, mida juba esindab teine samast parteist pärit ametiisik, sundides sama partei kahte turgu valitsevat isikut omavahel konkureerima. See nõrgendab partei üldist esindatust või kõrvaldab tülika liikme. Röövimine viib turgu valitseva isiku kodu piirkonda, mis on tugevalt kallutatud vastaspoole poole, mistõttu on valitseval väga raske tagasivalimist võita.

Miks Gerrymandering on demokraatia jaoks sügav probleem

Gerrymandering ei aita ainult ühel parteil rohkem kohti võita – see rikub fundamentaalselt valijate ja nende valitsuse suhteid.

Võistlevate valimiste kaotamine

Kui ringkonnad on ühe partei jaoks "turvalised", muutuvad üldvalimised mõttetuks. Paljudes gerrymandeeritud piirkondades toimub tõeline võistlus esmases, kus valimisaktiivsus on madal ja kandidaadid rahuldavad oma partei kõige äärmuslikumaid elemente. See surub mõlemad pooled äärealadele, süvendades poliitilist polariseerumist. Brennani justiitskeskuse 2022. aasta analüüsi kohaselt peeti pärast 2020. aasta rahvaloendust välja joonistatud piirkondades konkurentsivõimeliseks vähem kui 10% USA maja kohtadest. See tähendab, et konkurentsi puudumine tähendab, et turgu valitsevatel on vähe vastutust ja valijatel ei ole novembris tõelist valikut.

Ebaproportsionaalne esindatus

Gerrymandering võimaldab parteil võita enamuskohti ka siis, kui ta kaotab rahvahääletuse. 2018. aasta USA esindajatekoja valimistel võitsid demokraadid rahvahääletuse 8,6 protsendipunktiga, kuid kindlustasid ainult 235–199 koha eelise – vahe, mis oli väiksem kui see oleks pidanud olema, suuresti vabariiklaste joonistatud kaartide tõttu sellistes riikides nagu Ohio, Põhja-Carolina ja Wisconsin. Äärmuslikel juhtudel võib partei, mis võidab vaid 45% kogu osariigi häältest, hõivata 60–70% seadusandja kohtadest. See rikub enamusvalitsuse demokraatlikku põhimõtet ja õõnestab üldsuse usaldust süsteemi vastu.

Vähemuskogukondade vaigistamine

Kui 1965. aasta valimisõiguse seadus nõuab, et ringkonnad ei lahjendaks rassiliste või keeleliste vähemuste hääleõigust, siis partisanide gerrymandering võib siiski kahjustada vähemuskogukondi.Suure hulga vähemusvalijate pakkimine ühte piirkonda võib tehniliselt luua „enamuse-vähemuse ringkonna, kuid see vähendab ka nende mõju ümbritsevates piirkondades. Mõnel juhul võivad kaardisahtlid tahtlikult „krahhida vähemuskogukondi mitmes ringkonnas, et nõrgendada nende kollektiivset poliitilist võimu. Seda praktikat, mida tuntakse rassilise gerrymanderlusena, on kohtud korduvalt maha surunud, kuid rassilise kavatsuse (erinevalt partisani kavatsusest) tõestamine on endiselt keeruline.

Valitsevate ettevõtjate kaasamine ja vastutuse vähendamine

Kui seadusandjad saavad iga kümne aasta tagant oma ringkonnajooni tõmmata, on neil võimas stiimul end kaitsta. Turvalistes piirkondades valitsevad ettevõtjad seisavad silmitsi vähese lüüasaamise riskiga, mis võib viia enesega rahulolu, vähenenud reageerimisvõime ja keskendumiseni pigem erakondlikele eesmärkidele kui põhiseaduslikele vajadustele. California ülikooli Irvine'i 2019. aasta uuring leidis, et gerrymandeeritud ringkonnad suurendavad tõenäosust, et seadusandjad hääletavad parteiliinidel ja ignoreerivad avalikku arvamust sellistes küsimustes nagu tervishoid, maksud ja kliimamuutused.

Ajaloolised ja kaasaegsed näited

Salamander – Massachusetts 1812

Esimese gerrymanderi lõi kuberner Elbridge Gerry, et aidata oma parteil võita osariigi senatikohad. Bostoni väljaandes ilmus kuulus karikatuur, mis kujutas pikka, keerdpiirkonda salamandrina. Kuigi Gerry ise hiljem kaardi üle kahetsust avaldas, sai taktika poliitilise sõjapidamise tavapäraseks tööriistaks.

Põhja-Carolina äärmuslikud partisanide kaardid

2010. aastatel joonistasid Põhja-Carolina vabariiklased mõned riigi kõige agressiivsemad partisanide kaardid. 2012. aastal, hoolimata sellest, et vabariiklased said ainult 49% USA esindajatekoja kandidaatide kogu osariigi häältest, said vabariiklased 9 osariigi 13 kohast (69%). Pärast mitmeid kohtuvaidlusi lõi föderaalkohus 2017. aastal kaks kongressi piirkonda põhiseadusega vastuolus olevate rassistlike gerrymandritena. Kuid ka järgnenud 2021. aastal koostatud kaart vaidlustati, mis viis 2022. aasta osariigi ülemkohtu otsuseni, mis leidis, et kaardid rikkusid osariigi põhiseaduse vabade valimiste klauslit.

Wisconsin: "8-6" trikiga

Wisconsinis koostasid vabariiklaste kaardisahtlid 2011. aastal osariigi assamblee plaani, mis võimaldas neil võita 60 kohta 99-st (61%) vaid 48,6% kahe partei häältest.Föderaalne ringkonnakohus lõi 2016. aastal plaani põhiseadusevastase partisan-gerrymanderina (Gill v. Whitford), kuid USA ülemkohus vältis lõpuks partisanide gerrymanderingi küsimust, otsustades, et hagejatel puudus seis. Wisconsini näide jääb õpikujuhtumiks selle kohta, kuidas pragunemine võib anda äärmuslikke erakondlikke eeliseid.

Maryland: demokraatlik näide

Partisan gerrymandering ei ole vabariiklik monopol. Marylandis joonistasid demokraadid 2011. aastal kongressi kaardi, mis pakkis vabariiklaste valijad ühte piirkonda, jagades samas demokraatidega üle teiste. Tulemus: demokraadid võitsid 8 USA majakohast 7 kohta 60% häältega, kuigi vabariiklastel oli umbes 35% kogu osariigi häältest. 2018. aastal otsustas föderaalkohus kaardi põhiseadusevastase partisanide gerrymanderina, kuid ülemkohus pöördus edasi, vältides taas põhiküsimust.

Õiguslikud ja reformialased jõupingutused

Riigikohtu käsi-välja lähenemisviis

2019. aasta pöördepunkti otsuses Rucho v. Common Cause leidis USA ülemkohus, et partisanide gerrymandering nõuded on "õigustamatu" - see tähendab, et föderaalkohtud ei saa neid kuulata, sest nende lahendamiseks ei ole "juhitavaid standardeid". See otsus sulges tõhusalt ukse föderaalsetele kohtuasjadele, mis põhinevad ainult erakondlikel eelistel, nihutades koormust täielikult riigi kohtutele, seadusandjatele ja valijatele. Kuna FLT:2]]Rucho[[[[ on osariikide kohtud sellistes osariikides nagu Ohio, Põhja-Carolina, Pennsylvania ja Mehhiko on võtnud osariikides sageli vastu põhiseaduse rikkumised.

Sõltumatud piirangute kehtestamise komisjonid

Mitmed riigid on liikunud, et võtta tagasi piiravat võimu ära partisanide seadusandjatelt ja anda see sõltumatutele või parteidevahelistele komisjonidele. Tuntumad näited on Arizona ja California, kes kasutavad kodanike juhitud komisjone kongressi ja osariigi seadusandlike kaartide koostamiseks. 2018. aastal võtsid Michigan, Colorado ja Utah vastu hääletusmeetmed, millega loodi sõltumatud komisjonid. Uuringud näitavad, et komisjoni koostatud kaardid toodavad konkurentsivõimelisemaid piirkondi ja esindavad paremini riigi partisanide koosseisu. Riiklike seadusandjate konverents säilitab üksikasjaliku nimekirja rediseerivatest komisjonimudelitest. (]Allikas: NCSL[F:1]

Algoritmiline ja matemaatiline redakteerimine

Progressiivsed reformijad on teinud ettepaneku kasutada arvuteid, et joonistada ringkondi neutraalsete kriteeriumide alusel, nagu kompaktsus, kontigumentsus ja huvikogukondade säilitamine, ignoreerides samal ajal partisanide andmeid. Tööriistad nagu ]„Bipartisan Gerrymandering Algoritm ], mille on välja töötanud Duke'i ülikooli teadlased, võivad genereerida tuhandeid parteituid kaarte, mis võimaldavad valijatel neid võrrelda ametliku plaaniga. Mõned riigid, nagu Virginia, nõuavad nüüd, et kaardisahtjad kasutaksid avatud andmeid ja õigustaksid avalikult iga kõrvalekallet neutraalsetest põhimõtetest.

Saksa-vastased kohtuasjad

2023. aastal tühistas Ohio ülemkohus neli järjestikust vabariiklaste joonistatud kaartide komplekti põhiseadusevastasena, mis viis ummikseisuni, mis sundis 2022. aasta valimisteks kasutama kohtu poolt tellitud kaarte. Samamoodi viskas Pennsylvania ülemkohus 2018. aastal välja osariigi kongressi kaardi, viidates erakondlikule eelisele. Need osariigi tasandi võidud näitavad, et kuigi föderaalkohtud võivad olla suletud, võivad osariigi kohtud siiski pakkuda õiguskaitsevahendit vastavalt riigi põhiseadustele. (]Brennani keskuse analüüs])

Laiemad mõjud Ameerika demokraatiale

Lisaks vahetule mõjule esindatusele kütab gerrymandering valijate küünilisust, süvendab polariseerumist ja muudab valitsuse vähem reageerivaks.Kui valijad tunnevad, et nende hääl ei ole oluline, sest nende piirkond on ette teada, langeb valimisaktiivsus.]Poliitikaajakirjas avaldatud 2020. aasta uuring] leidis, et valijad tugevalt gerrymandeeritud piirkondades usuvad oluliselt vähem, et nende hääl mõjutab valitsust.

Gerrymandering stimuleerib ka ametisolevaid seadusandjaid keskenduma pigem esmastele väljakutsujatele kui üldvalimisvalijatele, julgustades neid võtma äärmuslikumaid seisukohti. See dünaamika aitab kaasa ummikseisule, mis vaevab kongressi ja osariikide seadusandjaid. Suutmatus läbi viia populaarseid poliitikaid, nagu laiendatud taustakontroll või infrastruktuuri rahastamine, on sageli otsene tagajärg esindajatele, kes muretsevad rohkem paremäärmuslike või vasakäärmuslaste esmase väljakutse pärast kui üldvalimiste kaotamise pärast turvalises piirkonnas.

On ka rassiline mõõde, mida ei saa eirata. Hääleõiguse seadus keelab rassilise gerrymanderingi, kuid piir partisanilise ja rassilise manipulatsiooni vahel võib hägustuda.Shelby County v. Holder (2013), Riigikohus lõi maha eelselgitusvalemi, mis nõudis, et ajaloolise diskrimineerimise alluvuses olevad jurisdiktsioonid saaksid föderaalse heakskiidu enne hääletusprotseduuride muutmist. See otsus avas ukse uueks rassiliseks gerrymanderinguks, eriti lõunaosariikides.Juhtimiskonverentsi 2022. aasta aruandes kodaniku- ja inimõiguste kohta leiti, et paljud kõige agressiivsemalt gerrymanderitud kaardid vähendasid ka musta ja lati hääleõigust.

Veelgi enam, gerrymandering võib õõnestada põhimõtet „üks inimene, üks hääl, luues metsikult erineva elanikkonnaga piirkonnad. Kuigi ülemkohus on nõudnud, et ringkonnad oleksid rahvaarvult ligikaudu võrdsed, on lubatud väikesed kõrvalekalded ja kaardisahtlid saavad neid kõrvalekaldeid kasutada võimu tasakaalu nihutamiseks. Mõnel juhul on loositud rajoone, mis on üksteisest vaid mõnesaja inimese kaugusel, kuid erakondlik eelis on tohutu.

Tulevik: kas Gerrymanderingut saab võita?

Võitlus gerrymanderingu vastu ei ole kaugeltki läbi. Kuigi ülemkohus on sulgenud ukse föderaalsetele partisanide gerrymandering hagidele, on hoogu kogunud osariigi tasandi kohtuvaidlused ja reformipüüdlused. Hääletusalgatused on üks võimsamaid vahendeid – Michigani, Colorado ja Virginia valijad on kõik võtnud vastu meetmeid sõltumatute komisjonide loomiseks. Siiski ei ole need komisjonid täiuslikud: neid võivad ikka veel tabada parteide poolt ametisse nimetatud ja nende kasutatavad kriteeriumid võivad anda kaarte, mis ikka veel soosivad ühte parteid.

Tehnoloogia pakub nii lahendusi kui ka riske. Masinõppe algoritmid võivad joonistada neutraalseid kaarte, kuid neid saab kasutada ka optimaalsete gerrymandrite tuvastamiseks kiiremini kui kunagi varem. Võtmeküsimus on tagada, et piirangute vähendamine oleks läbipaistev, avalike kuulamiste ja avatud andmete abil. Mõned pooldajad on nõudnud föderaalset gerrymanderingi vastast seadust, näiteks valimisvabaduse seadust, mis nõuaks riikidelt konkreetsete kriteeriumide järgimist, kuid selline seadusandlus seisab jagatud kongressis silmitsi järskude koefitsientidega.

Teine ettepanek on kasutada proportsionaalse esindatusega mitmeliikmelisi ringkondi, mis kaotaks paljud gerrymanderitegevuse stiimulid.Proportsionaalse süsteemi kohaselt saab erakond 40% häältest, olenemata sellest, kuidas ringkondade loositakse. Riigid nagu Maine ja Nebraska katsetavad eelisjärjekorras hääletamist ja muid reforme, kuid täielik üleminek proportsionaalsele esindatusele nõuaks suuri seadusandlikke muudatusi.

Gerrymanderingu trajektoor sõltub lõppkokkuvõttes üldsuse teadlikkusest ja poliitilisest kaasatusest. Kuna rohkem kodanikke mõistab piirkonna manipulatsiooni mehaanikat, kasvab surve reformidele. Organisatsioonid nagu Common Cause, Naiste Valijate Liiga ja Brennani Õiguskeskus jätkavad kohtuvaidlusi, lobitööd ja harimist. 2024. aasta valimistsüklis kaaluvad mitmed osariigi seadusandjad iseseisvaid eelnõude piiramist ja vähemalt tosinal osariigil on aktiivsed kohtuasjad, mis seavad kahtluse alla olemasolevad kaardid. (]

Järeldus

Gerrymandering ei ole 19. sajandi jäänuk – see on elav, söövitav jõud kaasaegses demokraatias.See moonutab esindatust, vaigistab vähemuse hääli, õõnestab usaldust ja annab ekstremistidele võimu.Kuigi see tava on sügavalt juurdunud, muutuvad selle vastu võitlemise vahendid tugevamaks: sõltumatud komisjonid, osariigi kohtu tegevus, algoritmiline kaardistamine ja motiveeritud avalikkus. Väljakutse seisneb teadlikkuse muutmises reformiks. Ilma süsteemse muutuseta võltsivad Ameerika valimisi jätkuvalt needsamad inimesed, kes peaksid valijaid teenima.Järgmine kümnend on kriitiline otsustamaks, kas taaspiiramine muutub demokraatia tööriistaks või masinaks, mis seda purustab.