Sissejuhatus

Hääletussüsteemide areng on demokraatliku valitsemise üks olulisemaid, kuid sageli tähelepanuta jäetud teemasid. Iidsetest assambleedest, kus kodanikud kasutasid füüsilisi märke, kuni tänapäevaste eksperimentideni internetipõhiste platvormidega, on iga ajastu maadlenud sama fundamentaalse pingega: kuidas muuta hääletamine nii kättesaadavaks kui ka turvaliseks. Käesolevas artiklis vaadeldakse seda üleminekut paberhääletustelt elektroonilisele hääletamisele, uurides tehnoloogilisi, poliitilisi ja sotsiaalseid jõude, mis on ümber kujundanud, kuidas inimesed hääli annavad ja loevad. Selle teekonna mõistmine on kriitiline, kuna demokraatiad seisavad digitaalajastul silmitsi uute ohtude ja uute võimalustega.

Ajalooline ülevaade valimissüsteemidest

Hääletamise lugu algab ammu enne paberhääletusi. Varajased demokraatlikud eksperimendid tuginesid meetoditele, mis olid paratamatult lihtsad ja nähtavad. Vana-Kreekas hääletasid Ateena kodanikud ekklesias kätt tõstdes (cheirotonia) või žürii otsuste tegemiseks urnidesse kivikesi loopides. Rooma vabariik kasutas ametlikumat protsessi: teisel sajandil eKr võeti kasutusele kirjalikud hääletussed (tabellae), et piirata eliidi mõju, kuid need kuulutati mõnes koguduses siiski avalikult välja. Need varajased süsteemid näitavad korduvat mustrit – iga uuendus, mille eesmärk oli vähendada sundi ja suurendada õiglust, kuid alati tekkisid uued haavatavused.

Keskajal kadus hääletamine Euroopa poliitilisest elust suuresti, asendati päriliku võimu ja kiriklike ametissenimetamistega. Magna Carta (1215) külvas esindusliku valitsemise seemneid, kuid laialdane hääletamine ei tulnud tagasi enne parlamentaarsete süsteemide tõusu Inglismaal ja Hollandi Vabariigis. 17. sajandiks viidi valimised sageli läbi häälega hääletamise või käte näitamisega avatud koosolekutel, muutes korruptsiooni lihtsaks ja eraelu puutumatuse olematuks.

Vanad hääletustavad

Vana-Kreeka hääletusmeetodid olid väga erinevad. Ostracism – kodaniku ajutine pagulus – kasutas keraamika (ostraka) kilde, mis kriimustusid nimedega. Ateenas valiti kuul (nõukogu) loosi teel, mitte otsevalimiste teel, rõhutades rotatsiooni rahva valikule. Rooma comitia tributa kasutas rühmahääletust, kus üksused (hõimud või sajandid) andsid pärast sisearutelu ühe kollektiivse hääletuse. Need praktikad peegeldasid ühiskondi, kus kirjaoskus oli madal ja kogukonna suurus väike. Samuti toovad need esile olulise õppetunni: hääletussüsteemi kujundamine kujundab otseselt seda, kes osaleb ja kelle hääled loevad.

Ameerikas kasutasid Kolumbia-eelsed tsivilisatsioonid, nagu Haudenosaunee (Irokeesi Konföderatsioon), klanni esindajatega konsensusel põhinevat otsustusprotsessi.Kuigi need traditsioonid ei olnud identsed tänapäeva valimistega, mõjutasid need hilisemat demokraatlikku mõtlemist.

Paberhääletuste sisseviimine

Esimene laialdane paberhääletuste kasutamine toimus 19. sajandi alguses, kuigi prototüübid eksisteerisid varem. Ameerika Ühendriikides jättis põhiseadus valimiste administratsiooni riikidele, mis tõi kaasa kaootilise mitmekesisuse. Valijad võisid tuua oma trükitud sedeleid erakondadelt (sirged piletid), mis kõrvaldasid salatsemise ja võimaldasid häälte ostmist. 1850. aastate reformiliikumine, mida juhtisid Austraalia kolooniad, muutis kõike. "Austraalia hääletusvoor" - ühtne, valitsuse trükitud nimekiri kõigist kandidaatidest, mis oli salaja märgitud kabiinis - võeti vastu Victorias 1856. aastal ja levis Suurbritanniasse, USA-sse ja kaugemalegi aastakümnete jooksul.

Paberhääletused olid revolutsioonilised. Need pakkusid privaatsust, standardiseeritud valikuid ja vähendasid parteijuhtide mõju. Siiski tõid nad kaasa ka uusi probleeme: hääletuste kujundamine võib kallutada tulemusi (2000. aasta USA presidendivalimiste "liblika hääletuse" poleemika on kaasaegne kaja) ning käsitsi lugemine oli aeglane ja veakindel. 20. sajandi alguseks viis surve ajakohastada lugemist mehaaniliste uuendusteni.

Salajaste hääletusvoorude tõus

Salajane hääletus ei olnud leiutis, vaid sajanditepikkuse hirmutamise vastase võitluse kulminatsioon. Enne selle laialdast kasutuselevõttu pidid valijad paljudes kohtades avalikult oma valikuid deklareerima, kutsudes üles altkäemaksu ja kättemaksu.Salahääletus tegi enamat kui üksikisikute kaitsmine – see muutis valimiste iseloomu, nihutades võimu kohalikelt kangelastelt valimiskabiini anonüümsusele. Üleminek oli aga vaieldav. USA-s kasutasid lõunaosariigid kirjaoskuse teste ja küsitlusmakse kavatsusest mööda hiilimiseks, näidates, et hääletustehnoloogia ei saa ületada diskrimineerivaid seadusi.

Austraalia valimisvooru korraldamine

Austraalia hääletussüsteemil oli neli põhilist tunnust: 1 avaliku kuluga trükitud hääletussedelid, 2 kõik ühel hääletusel loetletud kandidaadid, 3 salajane märge erakabiinis ja 4 suletud kasti hoiule antud hääletussedelid. See kujundus võeti Euroopas ja Ameerikas kiiresti kasutusele. 1910. aastaks oli enamikul USA osariikidel mingisugune salajane hääletus. Mõju valijate osalemisele oli segane – valimisaktiivsus mõnes kohas tegelikult vähenes, sest süsteem eemaldas sotsiaalse surve, mis oli varem inimesi küsitlustele viinud. Kuid aususe suurenemine oli vaieldamatu: valimispettus langes jurisdiktsioonides, mis uusi reegleid kehtestas.

Väljakutsed jäid püsima. Kirjaoskamatud valijad vajasid abi, avades uksed manipuleerimisele.Puuetega inimeste jaoks võib paberhääletuse füüsiline märgistamine olla raske.

Tehnoloogilised edusammud hääletamisel

Kuna tööstusühiskonnad muutusid keerukamaks, lubasid mehaanilised lahendused kiirust ja täpsust. Esimene suur läbimurre oli kang hääletusmasin, mille patenteeris Jacob H. Myers 1889. aastal. Valijad sisenesid kabiini, tõmbasid hooba ja seejärel lülitasid kandidaatide valimiseks individuaalsed lülitid. Masin lukustati pärast hääletust, takistades ülehääli ja pakkudes mehaanilist loendust. 1960. aastateks olid kangad standardiks paljudes USA linnapiirkondades, eriti kirdeosas.

1960. aastatel järgnesid punch-kaardisüsteemid, mis kasutasid kaarti ja pliiatsit aukude löömiseks, mida hiljem loeti tabelisse masinatega. 2000. aasta presidendivalimiste kurikuulus "riputav chad" poleemika paljastas perfokaartide hapruse, mis ajendas elektroonilisi süsteeme üleriigiliselt tagant tõukama. See periood illustreerib otsustavat punkti: iga uuendus lahendas mõned probleemid, kuid tõi kaasa uued tõrkerežiimid.

Mehaanilised hääletusmasinad

Kangid olid töökindlad – nad ei tuginenud haprale paberile ega keerulisele tarkvarale. Kuid nad olid rasked, kallid ja ei pakkunud sõltumatut kontrolljälge. Valijad ei suutnud kontrollida, kas masin salvestas oma valikud õigesti. Arvutite odavamaks muutumise ajal hakkasid valitsused üle minema elektroonilistele süsteemidele. Turvalisuse "Suur vale" - et masinad olid eksimatud - purustati 2000. aastatel akadeemiliste uuringutega, mis paljastasid haavatavusi. Siiski teenisid aastakümneid mehaanilised masinad miljoneid valijaid usaldusväärselt, näidates, et kontrollitavuse ja kasutusmugavuse vahel on möödapääsmatud.

Üleminek elektroonilisele hääletamisele

Otsesalvestavad elektroonilised hääletusmasinad (DRE) muutusid 1990ndatel tavaliseks. Valijad puudutasid ekraani või vajutasid nuppe, et teha valikuid, ja hääled salvestati digitaalselt. Proponendid tõid esile kiiremad tulemused, madalamad kulud pikas perspektiivis ja juurdepääsetavuse funktsioonid, nagu pimedate valijate heliliidesed. Kriitikud osutasid paberijälje puudumisele: ilma füüsilise kirjeta olid kordusloendused võimatud, kui tarkvara ei töötanud või seda rünnati. 2002. aasta abi Ameerika Hääle seadus (HAVA) USA-s pumbas miljardeid perfokaardi ja kangimasinate asendamiseks DRE- ga, kuid paljud jurisdiktsioonid muutsid hiljem ümber.

Optilised skaneerimissüsteemid pakkusid keskteed: valijad märgistavad paberhääletused pliiatsi või spetsiaalse märgistusseadmega ning skanner loeb märke. Paberhääletusest saab ametlik rekord ja skanner pakub kiireid kogusummasid. See hübriidne lähenemine on nüüd kõige laialdasemalt kasutatav meetod Ameerika Ühendriikides, mida toetavad sellised rühmad nagu Kontrollitud hääletamine kui parim praegune turvalisuse ja tõhususe tasakaal. Rahvusvaheliselt on riigid nagu Brasiilia ja India teinud suuri investeeringuid DRE-desse, kuid seisavad silmitsi oma vaidlustega tarkvara läbipaistvuse üle.

Praegused hääletussüsteemid

Tänapäeval ei ole olemas ühtegi domineerivat meetodit. Riigid valivad süsteemid, mis põhinevad ajalool, õigustavadel, eelarvel ja tajutavatel ohtudel. Euroopas on endiselt levinud pabersedelite loendamine käsitsi või optiliste skannerite abil – Saksamaal kasutatakse käsitsi loendatud paberit, samas kui Madalmaades kasutatakse segamist, mis hõlmab digitaalset hääletamist koos paberkontrolliga. Ameerika Ühendriikides kasutavad enamik osariike optilise skaneerimise pabersedeleid, kuid mõnes maakonnas kasutatakse endiselt DRE-sid koos valija poolt kontrollitud paberauditijäljega või ilma selleta (VPAT). Kaughääletamine posti teel on suurenenud, eriti pärast COVID-19 pandeemiat kiirendatud vastuvõtmist paljudes jurisdiktsioonides.

  • Paberhääletused (käsi loetud): Kasutatud paljudes kohalikes valimistes üle maailma.Madaltehnoloogiline, kõrge läbipaistvus, kuid aeglane ja töömahukas suurtele elanikele.
  • Optiline skaneerimine Paberhääletused: Valijad märgivad pabersedeleid; masinad salvestavad need. Paber annab auditeeritava rekordi.
  • Otsesalvestuselektroonika (DRE) ilma VVPATita[: paberkandjal salvestus puudub. Kiire, kuid kritiseeritud kontrollitavuse puudumise tõttu.
  • ]DRE koos VVPAT-iga : Valija kontrollib paberväljatrükki, mis salvestatakse loendamiseks. Kasutatakse USA jaoskondade vähemuses ja sellistes riikides nagu Filipiinid.
  • ]Remote Electronic (Internet) Hääletamine ]: Kasutatakse välismaal valijate Eestis (alates 2005. aastast) ja mõnes USA osariigis sõjaväelaste ja puuduvate valijate jaoks.

Iga meetod on kirglik kaitsjad ja halvustajad.Kaasaegse valimishalduse väljakutse ei ole lihtsalt "parima" tehnoloogia valimine, vaid kohalike oludega kohanemine, säilitades samal ajal üldsuse usalduse – usalduse, mida võib purustada üks tehniline rike või edukas häkkimine.

Väljakutsed ja vastuolud

Üleminek paberkandjalt elektroonilisele hääletamisele ei ole olnud lineaarne, vaid on toonud esile püsivad pinged mugavuse, hinna, turvalisuse ja õigluse vahel. Ükski süsteem ei ole täiuslik ning viimase kahe aastakümne vastuolud annavad tulevikuks raskelt võidetud õppetunnid.

Julgeolekuprobleemid

Elektroonilisi hääletusmasinaid ähvardavad füüsilised rikkumised, pahavara, võrgurünnakud ja siseringipettused. 2007. aastal leidis California Top-to-Bottom Review mitmes kaubanduslikus DRE-süsteemis tõsiseid haavatavusi, sealhulgas võimalust muuta hääli ilma tuvastamata. Hiljuti on DEF CONi hääletamisküla (2017–praegu) teadlased korduvalt häkkinud kohapeal masinaid, mõnikord minutitega. Kuigi paljud rünnakud nõuavad füüsilist juurdepääsu, laiendab valimistaristu kasvav ühenduvus rünnakupinda. USA sisejulgeolekuministeerium määratleb nüüd valimissüsteemid kriitilise infrastruktuurina, mis tõi föderaalseid ressursse, kuid ka politiseeris probleemi.

Paberhääletused ei ole pettuse suhtes immuunsed – valimiskastide täitmine, suletud kastide rikkumine ja haldurite ahela rikkumine on ajaloolised pretsedendid. Kuid need pakuvad püsivat kirjet, mida saab käsitsi üle lugeda või statistiliselt auditeerida. Riskipiiravad auditid, kus juhuslik valim hääletussedelite kohta on käsitsi loendatud, et kontrollida masinate kogumahte, on kuldstandard, mida edendavad sellised organisatsioonid nagu ] Valimisabi komisjon . Ainult käputäis riike volitab selliseid auditeid siiski ja rakendamine on väga erinev.

Juurdepääsetavuse küsimused

Hääletamine peaks olema võrdselt kättesaadav kõigile hääleõiguslikele kodanikele, kuid paljud süsteemid loovad tõkkeid. Pimedad ja madala nägemisvõimega valijad vajavad sageli heli- või puuteliideseid, mis on DRE-del tavalisemad kui paberhääletustel. Piiratud liikuvusega valijad võivad leida valimiskohad füüsiliselt kättesaamatuks. Keelevähemused vajavad hääletussedeleid ja abi emakeeles. Elektroonilised süsteemid võivad neid vajadusi lahendada kohandatavate liideste kaudu, kuid nad lisavad ka keerukust: tarkvara, mis ei anna kandidaate korrektselt välja või toodab veatuid tõlkeid, võib marginaliseeritud rühmi valimisõigusest vabastada. Puueseadus (ADA) ja sarnased seadused teistes riikides seavad miinimumstandardeid, kuid ideaalsed, mis on siiski vastuolus, et saavutada püüdlused, mis on suunatud disainerijatega.

Avalik usaldus ja väärinfo

Võib-olla kõige sügavam väljakutse on avalik usaldus. Baselis levinud pettuse süüdistused, mida võimendavad sotsiaalmeedia ja poliitilised tegelased, on õõnestanud usaldust valimiste terviklikkuse vastu isegi väga turvalistes süsteemides. Kui valijad usuvad, et masinaid saab "pehmelt" muuta, ei piisa tehnilisest parandusest. Läbipaistvusmeetmed – avatud lähtekoodiga tarkvara, avalik testimine, otseülekandega loendamine – võivad aidata, kuid nad võistlevad valeinfo tulva vastu. Hääletussüsteemide areng on seega samavõrd seotud kommunikatsiooni ja valitsemisega kui inseneriteadusega.

Hääletamissüsteemide tulevik

Tulevikku vaadates lubavad mitmed arenevad tehnoloogiad hääletust uuesti ümber kujundada, kuid igaühel neist on kompromisse, mida tuleb hoolikalt kaaluda.Eesmärk ei ole tehnoloogiline uudsus, vaid demokraatlik vastupanuvõime: süsteemid, mis suudavad vastu pidada nii küberrünnakutele kui ka sotsiaalsele usaldamatusele.

Plokiahela tehnoloogia

Plokiahelapõhist hääletamist on nimetatud imerohuks valimiste turvalisusele, kuid reaalsus on keerulisem. Plokiahel on hajutatud pearaamat, mis salvestab tehinguid (hääli) viisil, mis on teoreetiliselt muutumatu ja avalikult kontrollitav. Projektid nagu Voatz (kasutatakse mõnes USA pilootvalimises) ja Eesti e-residentsuse programm on katsetanud plokiahelaga külgnevaid süsteeme. Siiski on turvaeksperdid tuvastanud kriitilised vead. ] MIT CyberSecurity & AI Lab 2020 analüüs Voatz leidis mitmeid haavatavusi, sealhulgas hääletamist, mis salvestab salajase hääletuse teel. Kui see on võimalik, võib tõestada, et blokeeringute tulemuste avaldamine on salajane või kui see on salajane, võib olla raskesti, siis ei ole võimalik, kui see on võimalik, kui see on võimalik, kui see on blokeerida, kui see on blokeerida, kui see on võimalik, kui see on võimalik, kui see on blokeerida, kui see on blokeerida, kui see on blokeerida, kui see on blokeerida, kui see on võimalik, kui see on blokeerida või kui see on blokeerida, siis on

Biomeetriline identifitseerimine

Sõrmejälgede lugejaid, iirisskannereid ja näotuvastust kasutatakse juba valijate registreerimiseks sellistes kohtades nagu India (Aadhaari süsteem) ja isikutuvastuseks mõnes USA osariigis. Biomeetrilised näitajad võivad vähendada isikustumist ja kiirendada registreerimist. Kuid need tekitavad privaatsusprobleeme – varastatud biomeetrilisi andmeid ei saa muuta nagu parooli. Süsteemid peavad olema kavandatud mallide salvestamiseks kohapeal või nende krüpteerimiseks, mitte toorbiomeetriliste andmete edastamiseks võrkude kaudu. Lisaks võivad biomeetrilised andmed teatud füüsiliste seisunditega inimestel ebaõnnestuda (nt puuduvad sõrmejäljed käsitsi töötamisest) ja tõstatada õiglusega seotud küsimusi, kui neid ei kasutata üldiselt. Tulevik hõlmab tõenäoliselt biomeetriliste tegurite kombineerimist füüsiliste isikutuvastuse ja teadmistega.

Avatud lähtekoodiga ja avalikult auditeeritav tarkvara

Üha kasvav liikumine toetab avatud lähtekoodiga koodi valimissüsteemides, mis võimaldab sõltumatutel ekspertidel kontrollida tarkvara vigade ja tagauste korral. Avatud lähtekoodiga valimistehnoloogia (OSET) algatus ja projektid nagu näiteks Valimiste kontroll (Microsoft) pakuvad tasuta avatud lähtekoodiga tööriistu valimiste turvalisuse tagamiseks. Kuigi avatud lähtekoodiga tarkvara ei muuda süsteemi automaatselt turvaliseks, võimaldab see vastastikust hindamist ja vähendab müüjate lukustumist. Peamine takistus on hankeõigus ja valitsuste vastumeelsus tugineda kogukonna poolt hooldatavale tarkvarale. Riigid nagu Norra ja Šveits on kasutanud pilootvalimistel avatud lähtekoodiga komponente komponente. See suundumus on paljutõotav, kuid nõuab pidevat investeerimist ja valimisametnike koolitamist.

Järeldus

Paberhääletustelt elektroonilisele hääletamisele üleminek ei ole lineaarse progressi lugu, vaid rida kompromisse konkureerivate väärtuste vahel: verifitseeritavus vs kiirus, privaatsus vs ligipääsetavus, kulu vs vastupidavus. Paberhääletus jääb kogu oma lihtsuse poolest kuuldavuse mõõdupuuks. Siiski ei saa see teenida iga vajadust, eriti puuetega valijate või valimiskohtadest kaugel elavate valijate jaoks. Elektroonilised süsteemid pakuvad võimu, kuid nõuavad ranget järelevalvet. Ohtude arenedes peab ka demokraatia ülesehitus.

Tulevikus on tõenäoliselt näha hübriidsüsteeme, mis ühendavad paberi verifitseeritavuse digitaalse edastuse kiirusega – näiteks hääletustulemused, mis toodavad paberkandjal salvestust, koos optiliste skannerite ja riskipiiravate audititega. Usaldus ei sõltu ainult tehnoloogiast, vaid protsessidest: läbipaistev testimine, avalik järelevalve ja ühine pühendumine õigusriigi põhimõtetele. Järgmine suur areng ei pruugi olla üks masin, vaid kaitsemehhanismide blokeerimise süsteem, mille eesmärk on teenida ühte kõige olulisemat põhimõtet – et iga seaduslik hääl on täpselt nii nagu valatud.