Haldusistungitel toimuvad kokkuleppeläbirääkimised on sageli tõhusam alternatiiv täielikule kohtumõistmisele. Kuigi väljavaade pidada läbirääkimisi valitsusasutuse või reguleeriva organi varjus võib tunduda hirmutav, võimaldab hästi planeeritud strateegia osapooltel vaidlusi kiiremini lahendada, vähendada kohtukulusid ja säilitada töösuhteid. Edu sõltub vähem agressiivsest läbirääkimisest ning rohkem haldusõiguse ainulaadse dünaamika mõistmisest, põhjalikust ettevalmistusest ja valmisolekust luua loovaid lahendusi. Allpool on tõestatud strateegiad, mis aitavad neil läbirääkimistel tõhusalt liikuda ja õiglasele kokkuleppele jõuda.

Mõista halduskohtu kuulamise konteksti

Haldusistungid erinevad oluliselt tsiviilvaidlustest. Eesistujal – sageli haldusõiguse kohtunikul (ALJ) või ärakuulamise ametnikul – võivad olla teema kohta eriteadmised ja nad ei ole seotud ametlike tõendamisreeglitega. Asutustel on sageli kokkuleppeprogrammid, kus on personali advokaadid või vahendajad, kes on pühendunud kriisilahenduse hõlbustamisele. Enne läbirääkimiste alustamist tutvuge konkreetse asutuse menetlustega, sealhulgas selle arveldusasutuse künnistega ja mis tahes kohustuslike vahendusnõuetega. Näiteks ]Sotsiaalkindlustusamet pakub struktureeritud vaidluste lahendamise protsesse puudenõuete jaoks, samas kui ]EEOC-l on üksikasjalikud juhised diskrimineerimiskaebuste lahendamiseks Teades olevad asutused aitavad teil neid tegelikult kohandada ja nendesraamistikke.

Lisaks tuleb arvestada ka selle ameti ees seisva poliitilise või poliitilise survega. Uue halduskorra või avaliku kontrolli all olev amet võib olla enam- vähem valmis arveldama. Samuti on mõnedel asutustel arveldussummadele seadusega kehtestatud ülempiirid või nad nõuavad kõrgema taseme ametnike heakskiitu. Nende piirangute varajane mõistmine võimaldab seada realistlikud ootused ja vältida tingimuste väljapakkumist, millega amet juriidiliselt nõustuda ei saa.

Uurige opositsioonipartei stiimuleid

Valitsusasutuste eesmärk on kaitsta avalikke ressursse ja säilitada regulatiivne järjepidevus. Nende läbirääkijad võivad seada selge pretsedendi rahaliste järeleandmiste ees esikohale. Lahendamine, mis seab tülika haldusliku rekordi, võib olla vastuvõetamatu isegi siis, kui agentuur on valmis tegema kompromisse dollarisummade osas. Seevastu keskenduvad eraparteid sageli äritegevuse katkemise minimeerimisele, avalikkuse piinlikkuse vältimisele või tulevase vastutuse vähendamisele. Nende stiimulite kaardistamine enne kohtumist nihutab vestluse positsiooniläbirääkimistelt huvidel põhinevale probleemi lahendamisele.

Ettevalmistus on võtmetähtsusega

Põhjalik ettevalmistus on iga eduka läbirääkimise aluseks. Alusta täieliku protokolli koostamisest: kogu kirjavahetus, aruanded, kuulmisteatised, juriidilised viited ja kõik eelnevad kokkuleppepakkumised. Tutvuge kehtivate põhikirjade, määruste ja asutuse poliitika käsiraamatutega, et tuvastada mõlema poole tugevad ja nõrgad küljed. Kui juhtum hõlmab tehnilisi küsimusi (nt keskkonnanõuete täitmine, meditsiiniline abikõlblikkus või rahalised karistused), konsulteerige vastuargumentide prognoosimiseks teemaekspertidega.

Arendage välja selge BATNA[ (parim alternatiiv läbiräägitud kokkuleppele) ja ZOPA (Võimaliku kokkuleppe tsoon). Teie BATNA on see, mis juhtub, kui te lahkute – tõenäoliselt täielik tõenduslik kuulamine, millele järgneb ametlik otsus. Teades, et tulemus aitab teil otsustada madalaima lahenduse, millega peaksite nõustuma. Üksikasjalik BATNA analüüs tugevdab ka teie usaldusväärsust, sest saate selgitada, miks ettepanek on ebameeldiv, ilma et see tunduks põhjendamatu.]Räägine läbirääkimiste programm rõhutab, et tugev BATNA on teie läbirääkimiste ainus kõige võimsam vahend.[5]

Seejärel valmista ette organiseeritud tõendite sidumisvahend võtmedokumentide kaartidega. See võib hõlmata ekspertide aruandeid, tunnistajate ütlusi või kalkulatsioone, mis näitavad kahjusid või vastavuskulusid. Dokumendile kiire viitamine tugevdab sinu positsiooni ja näitab, et oled valmis kohtuvaidluseks, kui lahendust ei leita. Sama oluline: loetle enda mittekaubeldavad asjad. Näiteks ei pruugi sa kunagi nõustuda õigusrikkumise tunnistamisega, mis võib kaasa tuua kaashagi, või ei pruugi amet kunagi loobuda kohustuslikust karistusest. Nende piiride kindlakstegemine hoiab ära mõttetute ettepanekute raiskamise.

Ehitage koostööaldis atmosfäär

Kohtuistungite võistlev olemus võib kergesti levida kokkuleppearuteludesse, kuid kõige tõhusamad läbirääkijad nihutavad aktiivselt tooni koostööle. Alustage teise poole perspektiivi tunnustamisest, isegi kui te ei nõustu. Lihtsad avaldused nagu "Ma mõistan, miks amet peab seda küsimust oluliseks" võivad hajutada kaitsevõimet ja avada ukse ühisele probleemide lahendamisele. Keskenduge ] huvidele, mitte positsioonidele ] - positsioonid on need, mida kumbki pool ütleb, et nad tahavad; huvid on aluseks olevad vajadused, hirmud ja eesmärgid.

Aktiivne kuulamine on siinkohal ülioluline. Parafraseerige, mida teine pool ütleb, et kinnitada mõistmist: "Nii et kui ma kuulen teid õigesti, on teie peamine mure tagada, et tulevased vastavusmeetmed oleksid paigas, mitte ainult karistuse tagasinõudmine". See meetod, mida soovitasid läbirääkimiseksperdid nagu ]Programm läbirääkimiste kohta Harvardi õiguskoolis ], tekitab usaldust ja näitab sageli varjatud paindlikkust. Tagage, et kogu suhtlemine on lugupidav ja väldib vastasseisu keelekasutust. Haldusseadetes võib asutuse esindaja olla sama isik, kellega peate suhtlema kuulamise ajal ise - halb läbirääkimissuhe võib mürgitada kogu menetluse.

Kaaluge ühise päevakorra või "ajurünnaku seansi" esitamist ametlikest läbirääkimistest eraldi. See neutraalne ruum võimaldab mõlemal poolel uurida võimalusi, ilma et nad peaksid mingit positsiooni võtma. Isegi kui kohe ei teki kokkulepet, võib koostöö toon anda protsessis parema tulemuse.

Ühiste eesmärkide kindlakstegemine

Hoolimata vastandlikest seisukohtadest on haldusistungitel osapooltel sageli ühised kattuvad eesmärgid. Mõlemad pooled soovivad tavaliselt vältida täisistungi aega, kulusid ja ebakindlust. Mõlemad pooled võivad eelistada lahendust, mis ei loo laia pretsedendi. Kui vaidlus puudutab reguleeritud üksust, võib amet olla sama huvitatud tulevase vastavuse tagamisest kui varasemate rikkumiste karistamisest. Korrigeerivat tegevuskava või perioodilist aruandlust sisaldav kokkulepe võib rahuldada nii asutuse regulatiivset ülesannet kui ka erakonna soovi vältida ranget karistust.

Ühiste eesmärkide paljastamiseks esitage avatud küsimusi: „Millised tulemused muudaksid selle teie vaatenurgast edukaks? või „Millised riskid hoiavad teid lahendusest? Kuula selliseid teemasid nagu kiirus, konfidentsiaalsus, selgus või ressursside säilitamine. ] Rõhutage oma ettepanekutes vastastikuseid eeliseid ]. Näiteks: „Kui me nõustume rakendama vastavuskoolituse programmi 30. juuniks, saate dokumenteeritud paranemise ja me väldime ametliku leiu maine kahjustamist. Selline huvipõhine lähenemine kiirendab läbirääkimisi ja annab sageli püsivamaid kokkuleppeid.

Paindlikkuse ja loovuse kasutamine

Jäigad positsioonid on kokkuleppe vaenlased. Kõige väärtuslikum kauplemiskiip on võimalus pakkuda alternatiive, mida teine pool ei ole kaalunud. Halduskontekstis on võimalikke kokkuleppetingimusi sageli rohkem kui kohtus. Mõtle neile loomingulistele võimalustele:

  • ]Makseplaanid või osamaksete ajakavad , kui ühekordne trahv ei ole rakendatav.
  • ]Tulemuspõhised kohustused (nt kolmandate isikute auditid, kvartaliaruanded või personali muutused) puhtalt rahalise toetuse asemel.
  • ]Tingimuslikud vallandamised , kus istung tühistatakse, kui teatud vahe-eesmärgid on täidetud.
  • ]Stabiilne faktiline leid , mis piirab kohtuistungi ulatust, kui kokkulepe ebaõnnestub.
  • ]Konfidentsiaalsusklauslid ], mis kaitsevad äritundlikku teavet avalike registrite taotluste eest.
  • ]Vaidletava asutuse hagi tagasivõtmine või muutmine vastutasuks ärakuulamise taotluse tagasivõtmise eest.

Mida rohkem võimalusi on võimalik arutada, seda suurem on tõenäosus leida mõlemale poolele vastuvõetavad terminid. Vältige oma esimese idee esitamist lõpliku pakkumisena. Selle asemel raamige see üheks võimaluseks: "Üks võimalus vastavuse küsimusega tegelemiseks on vabatahtlik aruandlusperiood - mida te arvate sellest lähenemisest?" See julgustab teist poolt tegelema probleemide lahendamisega, mitte lihtsalt võtma- või lahkuma- ettepaneku tagasilükkamisega.

Õiguslik ja faktiline võimendus

Koostöötoon ei tähenda, et sa varjaksid oma tugevusi. Tõhusad läbirääkijad teavad, millal oma tugevaimad argumendid lugupidavalt maksma panna. Koosta kokkuvõtlik kokkuvõte oma kõige mõjuvamast õigusvõimest ja faktilistest tõenditest. Kui näiteks agentuuri pretsedent toetab sinu tõlgendust regulatsioonist, esita vastavad tsitaadid. Kui ekspertiis õõnestab agentuuri kahjuarvutust, näita, kuidas. Pane need punktid pigem objektiivseks reaalsuseks kui ähvardusteks: "Meie eksperdi analüüs näitab, et väidetav karistus põhineb veal - jagan seda sinu hinnangu jaoks."

Kui esitate tõendeid, tehke seda üleskutsega arutada: „Kas saate aidata mul mõista, kuidas te selle oma seisukohaga lepitate? Selline lähenemisviis säilitab koostöö, pannes samal ajal teisele poolele koormuse oma seisukoha kaitsmiseks. Kui agentuur tugineb nõrkadele tõenditele, võivad nad olla pigem avatud lahendusele kui riskida avaliku ärakuulamisega. ] American Bar Associationi vaidluste lahendamise osakond pakub täiendavaid strateegiaid selle kohta, kuidas esitada õiguslikke tugevusi konflikti eskaleerimata .

Kasuta “Jah, ja...” tehnikat

Kui teine pool tõstatab punkti, mis on tegelikult teie puhul nõrkus, tunnistage seda enne oma tugevustele pööramist. "Jah, määrust võiks nii lugeda ja siin soovitabki seadusandluse ajalugu teistsugust tõlgendust. "See hoiab ära arutelude nullsummaks muutumise ja säilitab teie usaldusväärsuse.

Teada, millal teha kompromisse

Strateegilised järeleandmised on tugevuse, mitte nõrkuse märk. Võtmeks on teadmine, millest loobuda, millal ja mille eest vastutasuks. Alustame väikese väärtusega esemete tuvastamisest, mis on sulle vähetähtis, kuid võivad olla teisele poolele olulised. Nende varajane pakkumine võib luua hea tahte ja soodustada vastastikkust. Näiteks võib parandusmeetmete kava lühema tähtajaga nõustumine tuua sulle minimaalseid kulusid, kuid näitab paindlikkust, millega saab trahvi vähendamiseks kaubelda.

Sama oluline on ka kindlana püsimise äratundmine. Kui sa nõustud kriitilise mittekaubeldava varaga, annad märku, et laual on ka teised olulised terminid. Selle asemel lükka edasi kontsessioonid prioriteetsetes küsimustes, kuni oled saanud midagi tähenduslikku vastutasuks. Kasuta siis fraasi "Kui sa saad vähendada karistust X- le, võime nõustuda vastavusauditiga". See tagab, et iga tehing on selgesõnaline ja tasakaalustatud.

Arvestage läbirääkimiste psühholoogilise dünaamikaga. Vältige liiga kiiret järeleandmist, mida võib pidada meeleheiteks, või liiga aeglaselt, mis võib teist poolt häirida. Rusikareegel: iga järeleandmine peaks olema väiksem kui eelmine, andes märku, et olete oma piiri lähedal. Lõpuks pidage meeles, et eesmärk ei ole võita igal punktil, vaid jõuda lahenduseni, mis on parem kui teie BATNA. Pidevalt küsige: "Mis juhtuks, kui me ei lepi? Kas see kompromiss on selle tulemusega võrreldes vastuvõetav?"

Dokumenteeri leping põhjalikult

Isegi pärast käepigistust ei ole töö tehtud. Paljud halduskokkulepped nõuavad ametlikku heakskiitu asutuse otsustajalt, peaprokuröri büroolt või isegi kohtult. Suulised kokkulepped on riskantsed; kui tingimusi ei vähendata kirjutamiseks ja allkirjastamiseks, võib kumbki pool hiljem väita, et nad on valesti aru saanud. Koostada kokkulepe, mis sisaldab järgmist:

  • ]Osapoolte ja kohtuasja selge tuvastamine ] (doki number, kuupäev, teema).
  • ]Asula täielikud tingimused, sealhulgas maksegraafikud, nõutavad toimingud ja tähtajad.
  • ]Nõuete vabastamine täpsustades, millised küsimused lahendatakse ja kas mõni nõue jääb püsima.
  • ]Konfidentsiaalsussätted ], kui see on kohaldatav, välja arvatud erandid seadusega või avaliku registri seadusega nõutud avalikustamise kohta.
  • ] Vaidluste lahendamise mehhanism ] tulevaste erimeelsuste korral rakendamise üle (nt vahendus või kiirendatud kuulamine).
  • Allkirjaplokid ] kõigile osapooltele või nende volitatud esindajatele.

Kui leping nõuab pidevat täitmist, lisage lõpetamise klausel või muutmise tingimused. Vältige ebamäärast sõnastust nagu „parimad jõupingutused – selle asemel, et loetleda konkreetsed kohustused. Mõlemal poolel peaks olema võimalus lõplik eelnõu nõustajaga läbi vaadata. Kui see on allkirjastatud, võib haldusistungi tagasi võtta või tagasi lükata eelarvamusega. Nõuetekohane dokumentatsioon mitte ainult ei hoia ära arusaamatusi, vaid annab ka selge tee jõustamiseks, kui üks pool jätab täitmata. ] Ameerika Ühendriikide halduskonverents on andnud välja parima tava soovitused kokkuleppe sõlmimiseks , mis võivad olla kasulik mudel.

Ühised vead, mida vältida

Isegi parima strateegia korral satuvad läbirääkijad lõksudesse, mis rööbastelt maha tõmmatud asulaid. Vaata neid:

  • ]Kui otsustajaid ei kaasata varakult. ] Kui laua taga oleval isikul ei ole volitusi teie pakkumist vastu võtta, raiskate aega.
  • ]Haldusistungid hõlmavad sageli kõrgeid panuseid – litsentse, trahve või professionaalset mainet; keskenduge huvidele, mitte isiklikele kaebustele.
  • ] Kinnituse kallutatus võib viia nõrkuste ignoreerimiseni.Las usaldusväärne kolleeg mängib enne läbirääkimisi kuradi kaitsjat.
  • ]Meetme vahendamise võimaluse kasutamata jätmine.] Paljud asutused pakuvad ombudsmani või neutraalse kolmanda osapoole kaudu tasuta või odavat vahendust.
  • Halduskokkulepetes on sageli keel, mis loobub õigusest tulevastele apellatsioonidele – veenduge, et mõistate iga punkti.

Millal ära minna

Kui teine pool keeldub arutamast realistlikke alternatiive või nõuab järeleandmisi, mis ületavad sinu BATNAt, võib olla parem kuulata. Dokumenteeri iga lõplik pakkumine kirjalikult, et säilitada hilisema aktsepteerimise võimalus. Hästi ajastatud lahkumine võib mõnikord tuua teise poole tagasi lauale mõistlikuma ettepanekuga.

Järeldus

Haldusistungitel kokkuleppe sõlmimine on nüansirikas protsess, mis premeerib ettevalmistust, empaatiat ja strateegilist paindlikkust. Mõistes oma asutuse ainulaadset konteksti, luues koostöö õhkkonna, keskendudes ühistele eesmärkidele ja uurides loovalt alternatiive, võid jõuda kokkulepeteni, mis teenivad sinu huve ilma täieliku kuulamise kulude ja riskita. Pea meeles, et alati dokumenteeritakse lõplikud tingimused selgelt ja ollakse valmis minema jalutama, kui tehing on halvem kui sinu parim alternatiiv. Nende strateegiatega muudad potentsiaalselt vastase menetluse tulemuslikuks lahenduse leidmise teeks.