Table of Contents
Mitme miljardi dollari demokraatia
Ameerika valimised on kujunenud erakordselt kalliks ettevõtmiseks, mis kujundab poliitilise esindatuse struktuuri.2020. aasta valimistsüklis oli kogukulutusi ligikaudu 14 miljardit dollarit, kahekordistades 2016. aasta kogumahtu ja ületades mitme väikese rahva sisemajanduse kogutoodangu. Presidendikampaaniad ületavad nüüd rutiinselt 1 miljardit dollarit kandidaadi kohta, konkureerivad senatisõidud maksavad sageli 100 miljonit dollarit ja isegi kohalikud koolinõukogude valimised hõlmavad mõnikord kuuekohalisi kulutusi.
kampaania finantssüsteem toimib keeruka seaduste, kohtuotsuste ja lünkade võrgustiku kaudu, mis määravad ühiselt, kes võib anda raha, kui palju nad võivad panustada ja mida avalikustamine on vajalik.See reguleeriv raamistik püüab tasakaalustada konkureerivaid väärtusi: korruptsiooni tõkestamine, sõnavabaduse kaitsmine, läbipaistvuse tagamine ja valimiskonkurentsivõime säilitamine.
Ameerikas on kampaaniarahastamise areng
Asutamisest reformini
]Earjased Ameerika valimised nõudsid minimaalset rahastamist, sest kandidaadid tegid harva otsekampaaniat, pidades sellist tegevust ebaväärikaks.Ajalehed olid esmane kommunikatsioonivahend, erakonnad tegelesid kõige organiseerimisega ja isiklik rikkus oli sageli vajalik ametis hoidmiseks.See süsteem toimis vabariigi esimesel sajandil praktiliselt ilma regulatsioonita.
]Külla ajastu korruptsioon ] 1870.–1900. aastatel muutis Ameerika poliitikat. Rööviparunid rahastasid otse kandidaate, ettevõtete raha domineeris poliitilistes operatsioonides, häälte ostmine oli tavaline ja puudusid avalikustamisnõuded. Avalik tagasilöök kasvas, kui korruptsioon muutus süsteemseks, viies lõpuks oluliste reformideni.
1900.–1970. aastatel toimunud progressiivsed ajastureformid lõid esimese sisuka reguleeriva raamistiku. 1907. aasta Tillmani seadus keelas kandidaatidele ettevõtete otsesed sissemaksed.1925. aasta föderaalne korruptsiooniseadus nõudis kampaania sissemaksete ja kulutuste avalikustamist. 1939. aasta Hatchi seadus piiras föderaalset töötajate poliitilist tegevust ja 1947. aasta Taft-Hartley seadus keelas kandidaatidele ametiühingu otsesed sissemaksed. Need varajased reformid, mis olid küll olulised, puudusid jõulised jõustamismehhanismid ja millest sageli mööda hiiliti.
Kaasaegne kampaaniate rahastamise raamistik
1971. aasta föderaalvalimiste kampaania seadus (FECA) oli esimene ulatuslik katse reguleerida kampaania rahastamist.See kehtestas süstemaatilised avalikustamisnõuded, kehtestas sissemaksete piirmäärad, rakendas presidendikampaaniate riiklikku rahastamist ja töötas välja jõustamismehhanismid, mis pakkusid suuremat vastutust kui varasemad jõupingutused.
1974. aasta Watergate'i-järgsed muudatused tugevdasid oluliselt reguleerivat raamistikku.Nendega loodi föderaalne valimiskomisjon sõltumatu täitevasutusena, tugevdati sissemaksete piirmäärasid, laiendati riiklikku rahastamist ja suurendati avalikustamise nõudeid.Need reformid kujutasid endast kampaania rahastamise reguleerimise kõrget veepiiri kahekümnendal sajandil.
]Buckley v. Valeo (1976) kujundas põhjalikult ümber kogu regulatiivse maastiku. Riigikohus leidis, et raha kulutamine poliitilistele kampaaniatele on kaitstud kõne esimese muudatusettepaneku kohaselt. Panusepiirangud jäeti põhiseaduslikeks meetmeteks korruptsiooni ärahoidmiseks, kuid kulude piirangud löödi maha sõnavabaduse rikkumistena. See otsus lõi kriitilise vahetegemise sissemaksete ja kulutuste vahel, mis määratleb jätkuvalt kampaania finantsseadust tänapäeval. Otsus sätestas, et raha võrdub kõnega poliitilises kontekstis, põhimõte, mis on suunanud järgnevat kohtupraktikat ligi viis aastakümmet.
Kampaania rahastamise peamised allikad
Individuaalne panus: Sihtasutus
Üksikrahastajad annavad Ameerika valimistel suurema osa kampaania rahastamisest, kuid nende mõju varieerub suuresti sõltuvalt panuse suurusest. Süsteem loob tõhusalt osaluse tasemed, mis põhinevad jõukusel, kusjuures erinevatele annetamistasanditele kohaldatakse erinevaid eeskirju.
]Väikesed rahastajad ], kes panustavad alla 200 dollari, moodustavad 15–25 protsenti tüüpilisest kampaania rahastamisest. Kampaaniaaruannetes ei ole neid toetusi üksikasjalikult kirjeldatud, mis tähendab, et avalikkus näeb pigem koondsummasid kui üksikuid doonorinimesid. Keskmine väike annetus langeb 50–100 dollari vahele ja neid doonoreid motiveerib tavaliselt pigem ideoloogiline entusiasm kui tehinguhuvid. Internetis asuvate rahakogumisplatvormide tõus on viimastel tsüklitel oluliselt suurendanud väikese dollari andmise tähtsust, kusjuures mõned kandidaadid on ehitanud märkimisväärseid sõjakirste peamiselt nende toetajate poolt.
]Suured annetajad, kes panustavad 200 dollarit või rohkem, tuleb avalikustada koos nende nime, ameti ja tööandjaga. Need rahastajad annavad 50–70 protsenti tüüpilisest kampaania rahastamisest. Sageli osalevad nad eksklusiivsetel rahakogujatel, kus nad saavad otsese juurdepääsu kandidaatidele ja valitud ametnikele. Paljud suured rahastajad maksivad oma panuse föderaalsete piirangutega ja kasutavad oma mõju laiendamiseks liitvõrgustikke, kogudes kaastöötajatelt sissemakseid ja koordineerides rahakogumist.
Megarahastajad, kes panustavad maksimaalsel tasemel, moodustavad hinnanguliselt 0,01 protsenti elanikkonnast.Need isikud annavad mitmele kandidaadile ja komiteele, korraldavad eksklusiivseid rahakogujaid, tegutsevad kimbutajatena, kes koondavad oma võrgustike panuseid, panustavad otse Super PAC-idesse ja rahastavad minimaalse läbipaistvusega tegutsevaid tumeda raha rühmi. Poliitilise rahastamise koondumine selle väikese rühma hulka tõstatab põhimõttelisi küsimusi demokraatliku esindatuse ja võrdsuse kohta.
Poliitilise tegevuse komiteed
Poliitilised tegevuskomiteed (PAC) ] loovad struktureeritud mehhanismi panuste koondamiseks ning nende jaotamiseks kandidaatide ja põhjuste vahel. Need komiteed tegutsevad spetsiaalse reguleeriva raamistiku alusel, mis määrab kindlaks nende lubatud tegevuse ja panuse piirmäärad.
Ühendatud PACe ] rahastavad ettevõtted, ametiühingud või kutseühingud. Neid rahastatakse vabatahtlike töötajate sissemaksete kaudu, kusjuures halduskulud tasub sponsororganisatsioon.Ühendatud PACid on piiratud 5000 dollariga kandidaadi kohta valimistel ja peavad registreeruma FEC-is, kusjuures tuleb täielikult avalikustada kõik saadud panused ja tehtud kulutused.
]Mitteühendatud PACid tegutsevad sõltumatute ideoloogiliste organisatsioonidena. Neid rahastatakse pigem toetajate individuaalsetest toetustest kui mis tahes konkreetse ettevõtte või liiduga seotud toetustest. Samad panuse piirmäärad kehtivad ka ühendatud PACide puhul, kuid need organisatsioonid keskenduvad sageli pigem konkreetsetele küsimustele kui laiale kandidaaditoetusele.
]Juhtimiskomiteesid kontrollivad üksikud poliitikud ja neid kasutatakse teiste kandidaatide toetamiseks, poliitilise mõju suurendamiseks ning reiside ja ürituste rahastamiseks.Nende komiteede ees on nõrgad piirangud rahaliste vahendite kasutamisele, mis põhjustab muret isikliku kasu ja võimaliku kampaania rahastamise eeskirjadest kõrvalehoidmise pärast.Juhtimiskomiteed on viimastel aastakümnetel vohanud, kuna kongressi liikmed püüavad luua võimuvõrgustikke ja positsioneerida end juhtrolli või kõrgema ametikoha jaoks.
Super PAC-id: piiramatud kulutused
]Super PACs tekkis otse otsuse Kodanike Ühendatud vs FEC 2010. aastal ja on muutnud kampaania rahastamise maastikku.Need komiteed kujutavad endast põhimõttelist muutust selles, kuidas raha liigub läbi Ameerika poliitika, luues uusi kanaleid piiramatuks kulutamiseks, mis toimivad paralleelselt reguleeritud sissemaksete süsteemiga.
Super PAC-ide põhitunnused hõlmavad piiramatut panust mis tahes allikast, piiramatuid kulutusi poliitilisele sõnumivahetusele, keeldu koordineerida kandidaatkampaaniaid, doonorite kohustuslikku avalikustamist ning võimet juhtida reklaame, korraldada üritusi ja mobiliseerida valijaid.Kooskõlastamiskeeld on nende õigusliku põhjendatuse keskne, kuigi kriitikud väidavad, et de facto kooskõlastamine toimub rutiinselt erinevate töövõimaluste ja lünkade kaudu.
Super PAC ökosüsteemi peamised osalejad on ühe kandidaadiga Super PAC-id, mis mitteametlikult toetavad konkreetseid kampaaniaid, teemakesksed rühmad, mis toetavad konkreetseid poliitikaid või ideoloogiaid, parteiga seotud organisatsioonid, mis toetavad laiemaid partei eesmärke, miljardäride rahastatud toimingud, mida juhivad üksikisiku rikkus, ja ettevõtete või ametiühingute toetatud rühmad, mis edendavad institutsionaalseid huve.
2020. aasta valimistsüklis ulatusid Super PACi kulutused ligikaudu 2,1 miljardi dollarini, mis moodustab märkimisväärse osa poliitilistest kogukuludest.See kulu on nihutanud otsustusõiguse kandidaatidelt ja erakondadelt välistele rühmadele, kelle ees seisavad vähem piiranguid ja avalikustamisnõudeid.
Tumeraha grupid
]Tumedad rahagrupid ] tegutsevad maksuseadustiku paragrahvide all, mis ei olnud kunagi mõeldud poliitiliseks tegevuseks, vaid on üha enam muutunud minimaalse läbipaistvusega valimiskulutuste vahendiks.
]501(c)(4) Sotsiaalhoolekandeorganisatsioonid ] on seadusega kohustatud omama poliitikat kui midagi muud kui nende peamine eesmärk, kuid selle nõude täitmine on olnud minimaalne.Need rühmad ei avalda oma annetajaid avalikkusele, võivad teha panuseid Super PAC-idele ja on muutunud oma tegevuses üha poliitilisemaks. 2020. aasta tsüklis ulatusid tumedad rahakulutused ligikaudu 750 miljoni dollarini, millest suur osa voolas läbi selle kanali.
501(c)(6) kutseühingud ] tegutsevad sarnaste reeglite alusel. Sellised rühmad nagu kaubanduskojad ja tööstusliidud teevad lobitööd ja reklaamivad ilma oma rahastamisallikaid avaldamata. Nende organisatsioonide sissemaksed on sageli otseselt mahaarvatavad ettevõtluskuludena, pakkudes täiendavat maksusoodustust nende kanalite kaudu toimivate poliitiliste kulutuste eest.
Shell game taktika, mis hõlmab mitmeid ülekandeid eri liiki organisatsioonide vahel, varjavad veelgi rahastamisallikaid.Raha võib voolata läbi mitme üksuse enne oma poliitilise sihtkoha saavutamist, luues rajad, mida teadlastel ja ajakirjanikel on raske või võimatu järgida. Mure välisraha sattumise pärast nende kanalite kaudu on viinud üleskutseteni tugevamate avalikustamisnõuete järele, kuigi seadusandlikud vastused on piiratud erakondlike erimeelsustega.
Erakondade komiteed
Parteiorganisatsioonid ] tegutsevad mitmel tasandil ja pakuvad kampaaniategevuse jaoks kriitilist infrastruktuuri.Need komiteed koordineerivad tegevusi eri rasside vahel ja pakuvad ressursse, mida üksikkampaaniad ei suuda tõhusalt ise toota.
Riiklikud komiteed, sealhulgas Demokraatlik Rahvuskomitee ja Vabariiklik Rahvuskomitee, koordineerivad presidendikampaaniaid, toetavad valimiskampaaniaid, ehitavad parteide infrastruktuuri ja juhivad suuri rahakogumisoperatsioone.Need komiteed on alates pehme raha ajastust märkimisväärselt arenenud, kui piiramatud sissemaksed voolasid läbi erakondade, enne kui neid piirati 2002. aasta kaheparteilise kampaaniareformi seadusega.
] Kongressi komiteed, nagu Demokraatlik Kongressi Kampaaniakomitee, Rahvuslik Vabariiklik Kongressikomitee, Demokraatlik Senati Kampaaniakomitee ja Rahvuslik Vabariiklik Senatikomitee, keskenduvad konkreetselt esindajatekoja ja senati võistlustele. Need komiteed on suunatud konkurentsivõimelistele piirkondadele, värbavad kandidaate, viivad läbi opositsiooniuuringuid ja teevad strateegilisi kulutusi käsitlevaid otsuseid, mis eraldavad ressursse seal, kus neil on suurim mõju.
Riik ja kohalikud parteid ] tegelevad rohujuuretasandil organiseerimise, valijate registreerimise ja hääletamisest loobumisega.Nad koordineerivad tihedat koostööd riiklike komiteedega ühiste rahakogumiskokkulepete kaudu, mis võimaldavad rahastajatel kirjutada suuri kontrolle, mis seejärel jaotatakse mitme parteikomitee ja kandidaatkampaaniate vahel.
Riiklikud rahastamissüsteemid
Presidendipoolne riiklik rahastamine on suures osas vananenud, kuna suured kandidaadid on keeldunud osalemast. Süsteem pakub esmast sobivat rahastamist ja üldisi valimistoetusi kandidaatidele, kes nõustuvad kulutuste piirmääradega, kuid need piirangud on muutunud teostamatuks, kuna kampaaniakulud on suurenenud. Kandidaatide panus erapanuste kaudu võib olla palju suurem kui avaliku sektori panus, mistõttu osalemine on strateegiliselt ebasoodne.
]Riiklikud ja kohalikud programmid ] on näidanud rohkem lubadust ja uuendusi. Neliteist riiki pakuvad praegu mingit riiklikku rahastamist. Connecticuti kodanike valimisprogramm on saavutanud kõrge osaluse määra ja seda on hinnatud erihuvide mõju vähendamisega riigi poliitikas. New Yorgi sobitamisfondide programm võimendab väikeseid annetusi, pakkudes mitmesugust mängu, mis julgustab kandidaate keskenduma rohujuuretasandil raha kogumisele. Seattle'i demokraatia vautšeri programm pakub igale elanikule kuponge, mida nad saavad kandidaatidele määrata, samas kui Arizona puhaste valimiste süsteem pakub täielikku riiklikku rahastamist kandidaatidele, kes nõustuvad rangete kulutuste piirmääradega ja loobuvad erapanustest.
Reeglid: piirangud, avalikustamine ja jõustamine
Föderaalse panuse piirangud
]2023-2024 valimistsükli jaoks kehtestavad föderaalsed sissemaksete piirmäärad eri liiki sissemaksete jaoks konkreetsed piirid. Üksikannetajad võivad anda kandidaatidele 3 300 dollarit valimiste kohta, kusjuures esmased ja üldvalimised loetakse eraldi, võimaldades tõhusalt 6 600 dollarit kandidaadi kohta tsükli kohta. Poliitilised tegevuskomisjonid võivad anda kandidaatidele 5000 dollarit valimiste kohta. Parteikomitee piirangud sõltuvad konkreetsest komiteest ja panuse tüübist.
PAC-i sissemaksed on üksikisikutelt piiratud 5000 dollariga aastas, PAC-to-PAC-i ülekanded on samuti piiratud 5000 dollariga aastas.Poolte komiteede sissemaksed võimaldavad üksikisikutel anda 41 300 dollarit riiklikele parteikomiteedele ja 10 000 dollarit riiklikele ja kohalikele parteikomiteedele, kusjuures keerukad täiendavad piirangud kehtivad rahaliste vahendite saavate komisjonide konkreetse kombinatsiooni alusel.
]Riigikohus tühistas kogupanuse koondpiirangud kohtuasjas McCutcheon vs. FEC (2014). See otsus võimaldab rikastel annetajatel maksta maksimaalse summa igale kandidaadile, PAC-ile ja parteikomiteele, suurendades dramaatiliselt kogumahtu, mida üksikisik saab poliitilisse süsteemi süstida.
Avalikustamise nõuded
]Kes peab avalikustama ] hõlmab kandidaate, kes koguvad või kulutavad 5000 või rohkem dollarit, PACid, kes saavad või kulutavad 1000 või rohkem dollarit, üksikisikud, kes kulutavad 250 või rohkem dollarit iseseisvalt, parteid kõikidel tasanditel ning Super PACid ja nende annetajad. Need künnised on mõeldud sisuka poliitilise tegevuse jäädvustamiseks, vabastades väikesemahulise osalemise aruandluskoormusest.
Avalikustatav teave hõlmab toetajate nimesid ja aadresse, ameteid ja tööandjaid, sissemaksete summasid ja kuupäevi, kulude üksikasju ning võlgu ja kohustusi. See teave võimaldab avalikkusel, ajakirjanikel ja teadlastel jälgida, kes rahastab poliitilist tegevust, ning tuvastada mõjumustreid.
]Avalikustamise korral sõltub komisjoni tüübist ja valimistsüklist.Valimisvälistel aastatel nõutakse kvartaliaruandeid, valimisaastatel igakuiseid aruandeid, valimiste lähedal saadud suurte panuste puhul nõutakse 48-tunnist etteteatamist ja konkreetseid künniseid ületavate sõltumatute kulude puhul 24-tunnist aruannet.
FEC: jõustamisega seotud probleemid
Komisjon koosneb kuuest liikmest, kellest ei ole rohkem kui kolm liiget ühest parteist ja mis tahes täitemeetmeteks on vaja nelja häält.See struktuur toob sageli kaasa ummikseisud erakondlikel liinidel, jättes paljud võimalikud rikkumised käsitlemata.Komisjon jääb tegevuse mahu suhtes, mida ta peab jälgima, alarahastatuks ja alapersonaliks ning aastate jooksul on tekkinud märkimisväärne mahajäämus jõustamisel.
Tavalised rikkumised hõlmavad seaduslikke piire ületavaid ülemääraseid sissemakseid, äriühingute või ametiühingute otseseid sissemakseid üldistest riigikassadest, välisriikide riiklikke sissemakseid, nõutavate avalikustamisaruannete esitamata jätmist, kampaaniate ja väliste rühmade vahelise koordineerimise rikkumisi ning kampaaniavahendite isiklikku kasutamist mittepoliitilistel eesmärkidel. Need rikkumised ulatuvad tahtmatutest paberitöövigadest kuni tahtliku katseteni seadusest mööda hiilida.
]Täitemenetluse nõrkus on püsiv probleem.Tavalise täitemenetluse lahendamine võtab aega üle kahe aasta, trahvid on rikkumiste ulatusega võrreldes väikesed, kriminaalmenetlus on haruldane, aegumistähtaegadega seotud probleemid takistavad sageli meetmeid vanemate rikkumiste suhtes ja poliitiline surve võib mõjutada täiteotsuseid. Need puudused kahjustavad kampaania rahastamise seaduste hoiatavat mõju ja võimaldavad rikkumistel jätkata piiratud tagajärgedega.
Riigikohtu otsused, mis muutsid kõike
Buckley v. Valeo (1976)
]Selle aluspõhimõtte peamised kaalutlused kinnitasid, et poliitikas raha kulutamine on kaitstud kõne esimese paranduse kohaselt. Panusepiirangud säilitati põhiseaduslike meetmetena korruptsiooni või korruptsiooni ilmnemise vältimiseks. Kulupiirangud tühistati põhiseadusega vastuolus olevate sõnavabaduse piirangutena. Avalikustamise nõuded olid tagatud oluliste valitsuse huvide teenimiseks. Riiklik rahastamine leiti olevat põhiseaduspärane, kui see jääb vabatahtlikuks.
Buckley mõju lõi kaasaegse reguleeriva raamistiku, mis eristab sissemakseid kulutustest, eristus, mis jätkab kampaania finantseerimise õiguse kujundamist hoolimata teadlaste ja advokaatide märkimisväärsest kriitikast, kes väidavad, et see eristamine on nii kunstlik kui ka mittetoimiv.
Citizens United v. FEC (2010);
]Revolutsiooniline otsus ] tegi kindlaks, et korporatsioonidel ja liitudel on Esimese Paranduse õigus kulutada raha poliitilisele kõnele. Kohus leidis, et sõltumatud kulutused ei saa korrumpeerida kandidaate, sest kulutused ei ole kampaaniatega kooskõlastatud. Lubatud oli piiramatud ettevõtete ja ametiühingute kulutused iseseisvale poliitilisele tegevusele. Avalikustamisnõuded säilitati ja jätkati kooskõlastamiskeeldu.
Tagajärjed on olnud dramaatilised.Super PAC plahvatus muutis sõltumatud kulutused nišitegevusest kampaania rahastamise keskseks tunnuseks.Superrahakulutused kasvasid, kui rahastajad püüdsid vältida avalikustamist.Ettevõtte poliitilised kulutused kasvasid dramaatiliselt.Miljardäride mõju kasvas, kuna rikkad isikud said rahastada piiramatuid sõltumatuid kulutusi.Avalikkuse tagasilöök oli märkimisväärne, küsitlused näitasid tugevat enamuse vastuseisu otsusele ja toetust reformile.
McCutcheon v. FEC (2014)
See otsus vähendas individuaalsete toetuste koondpiire, kaotades kõigi kandidaatide ja komiteede kogutoetuse ülempiiri.Igaüksikrahastaja võib nüüd anda oma panuse piiramatu arvu kandidaatide ja komiteede jaoks, kuigi baaspiirangud saaja kohta jäävad.Ühised rahakogumiskomisjonid on levinud kui protsess, mis võimaldab rahastajatel kirjutada suuri kontrolle, mis jagunevad mitme saaja vahel.Rikkate annetajate mõju on suurenenud, kuna nad saavad nüüd poliitilist süsteemi küllastada maksimaalse panusega igasse kättesaadavasse komiteesse.
Hiljutised ja pooleliolevad kohtuasjad
Kohtud jätkavad kampaania rahastamise ümberkujundamist käimasoleva kohtuvaidluse kaudu. Välismaise panuse keelu väljakutsed panevad proovile piirid, kes võivad osaleda Ameerika valimistel. Vaidlused kampaaniate ja väliste rühmade vahelise koordineerimise määratlemise üle määravad sõltumatuse nõuete tõhususe. Lahingud avalikustamisnõuete üle testivad läbipaistvust sõnavabadusnõuete suhtes. Riikliku rahastamise programmidel on põhiseaduslikud väljakutsed, mis erinevad sõltuvalt nende konkreetsest ülesehitusest. Riigi tasandil on piiranguid, mis kujundavad lubatava regulatsiooni piire.
Tegelik maailma mõju
Kuidas raha mõjutab valimisi
Raha kogumise valiku eelised toimivad läbi mitme kanali. Raha ostab nimetuvastust reklaami kaudu, rahastab professionaalseid kampaaniatoiminguid, toetab valijate kontakte ja mobiliseerimispüüdlusi, maksab küsitluste ja andmete analüüsi eest ning võimaldab kiiret reageerimisvõimet, mida väljakutsed saavad kiiresti ära kasutada.
Valitsevad eelised vahendite kogumisel on märkimisväärsed.Omanikud koguvad tavaliselt kolm kuni neli korda rohkem kui nende väljakutsujad, saavad kasu aastaringsest vahendite kogumisest, samal ajal kui väljakutsujad peavad ehitama infrastruktuuri, omama juurdepääsu juhtimisalastele PAC-idele ja muudele parteiressurssidele ning saama parlamendis tagasivalimise määra üle 90 protsendi, mis on osaliselt tingitud sellest rahalisest eelisest.
Raha ei taga võitu ], kuid see loob elujõulisuse künnise, milleni kvaliteedi väljakutsujad peavad jõudma, et neid tõsiselt võtta.Raha kogumisel tekkinud lõhe peletab potentsiaalseid kandidaate, kellel puudub juurdepääs jõukatele võrgustikele, kujundab meediakajastust kampaania kvaliteedist märku andes, mõjutab parteijuhtide ja huvigruppide toetusi ning mõjutab valijate arusaama kandidaatide elujõulisusest.
Poliitika mõju
]Kuidas rahastajad poliitikat kujundavad ] toimib mitme mehhanismi kaudu.Ainuõiguslikud rahakogujad võimaldavad otsest juurdepääsu valitud ametnikele, võimaldades doonoritel konkreetsetes küsimustes oma seisukohti esitada.Libitöö koordineerimine rahastajate ja kutseliste advokaatide vahel mitmekordistab poliitiliste panuste mõju. Doonorite prioriteedid aitavad kujundada poliitilist tegevuskava, kuna kandidaadid ja ametnikud vastavad nende rahastajate muredele. Õigusaktide muudatusi mõjutab rahastajate panus koostamise protsessis. Tööstuse rahastajate regulatiivne panus kujundab seaduste rakendamise ja jõustamise viisi.
]Uuringutulemused ] näitavad järjekindlalt, et rikkad eelistused on poliitikatulemustes paremini esindatud kui avalik arvamus. Poliitika kujundamisel kaalutakse rohkem rahastajate arvamusi kui keskmise kodanike arvamusi. Avalik arvamus küsimustes, kus see erineb rahastajate eelistustest, jäetakse mõnikord täielikult tähelepanuta.Tööstussõbralik poliitika läheb tõenäoliselt üle siis, kui mõjutatud tööstus on teinud märkimisväärseid kampaaniapanuseid. Maksupoliitika korreleerub eriti doonorite eelistustega, näidates erinevaid tulemusi kui avalik arvamus võiks arvata.
Avaliku usalduse mõju
]Katserahastamine ja demokraatlik legitiimsus on tihedalt seotud. Uuringud näitavad, et 77 protsenti ameeriklastest usub, et rahal on poliitikas liiga suur mõju, 65 protsenti toetab suuri reforme, usaldus valitsuse vastu on peaaegu ajalooliselt madal, korruptsiooni tajumine on levinud demograafiliste rühmade seas ja osalemine on heidutatud, kui kodanikud usuvad, et süsteem on võltsitud jõukate huvide kasuks.
Reformiettepanekud ja alternatiivid
Põhiseaduse muutmise ettepanekud
Jõupingutused kukutada Kodanike Ühendatud põhiseaduse muutmise kaudu on saanud märkimisväärse toetuse.Kakskümmend kaks riiki on kutsunud üles muutma, mis lubaks kulutuste piirmäärasid, taastaks piirangud ettevõtete ja ametiühingute kulutustele ning kinnitaks, et raha ei ole kõne põhiseaduslikel eesmärkidel. Ettepanek seisab silmitsi kõrge põhiseadusliku latiga, mis nõuab kahte kolmandikku kongressi mõlemast kojast ja kolm neljandikku osariikidest, kuid sellel on laialdane avalikkuse toetus, mis võiks jõupingutusi pikaajaliselt toetada.
Õigusloomereformid
Rahvaseaduses (FLT:1) tehti ettepanek ulatuslike reformide kohta, sealhulgas kongressi kandidaatide riikliku rahastamise võimalused, kõigi poliitiliste kulutuste tõhustatud avalikustamisnõuded, tugevdatud kooskõlastuseeskirjad lünkade täitmiseks, FEC-i reform jõustamise ummikseisude lahendamiseks ja välisraha mahasurumine valimistel.Kui eelnõu võeti vastu parlamendis 117. kongressil, seisis see senatis ühtse vastuseisuga.
DISCLOSE Act ] nõuaks, et mustraha grupid avalikustaksid oma rahastajad, tugevdaksid välismaiseid riiklikke piiranguid, et vältida möödahiilimist, suurendaksid veebireklaami läbipaistvust, et katta digitaalset reklaami, võtaksid vastu meetmeid riiulifirmade vastu, mis varjavad rahastamisallikaid, ja rakendaksid reaalajas aruandlust sõltumatute kulutuste kohta.
Riiklik ja kohalik innovatsioon
Edukad katsed riigi ja kohalikul tasandil näitavad, et reform on võimalik. Connecticuti riikliku rahastamise programm on saavutanud 77% osaluse riigi seadusandja kandidaatide seas ja seda on hinnatud erihuvide mõju vähendamisega. Seattle'i demokraatia vautšeri programm annab elanikele kuponge, mida nad saavad kandidaatidele määrata, suurendades väikest rahastajate osalust. Marylandi riiklik rahastamissüsteem on näidanud tugevat osalemist ja positiivset mõju kandidaatide mitmekesisusele. Montana sissemaksete piirmäärad on kohtud toetanud ja aidanud säilitada konkurentsivalimisi. Alaska avalikustamisnõuded on andnud läbipaistvuse, mis aitab valijatel teha teadlikke valikuid.
]Väikeste rahastajate sobitamisprogrammid võimendavad tagasihoidlike sissemaksete mõju, vautšerisüsteemid laiendavad võimet panustada kodanikesse, kellel puudub kasutada olev sissetulek, avalikustamise uuendused kasutavad tehnoloogiat, et muuta teave valijatele kättesaadavamaks, panuse piiramise variatsioonid testivad erinevaid lähenemisviise andmise reguleerimisele ja avaliku arutelu nõuded tagavad, et valijad kuulevad otse kandidaatidelt, olenemata raha kogumise edukusest.
Praktiline mõju kodanikele
Kuidas teha kampaania rahastamine
]Tööriistad kodanikele, kes soovivad uurida kampaania rahastamist, on kergesti kättesaadavad. FECi veebisait (FEC.gov) pakub juurdepääsu föderaalsetele kampaaniaaruannetele otsingut võimaldavate andmebaasidega. OpenSecrets.org pakub kampaaniate panuste ja iseseisvate kulutuste analüüsi ja jälgimist. FollowTheMoney.org pakub kampaania rahastamise andmeid riigi tasandil. Kohalikud valimisbürood säilitavad andmeid riikliku ja kohaliku kampaania rahastamise kohta.
[[[[v]], mida otsida, hõlmab tipp-annetajaid kandidaatidele, konkreetsete tööstusharude või huvirühmade panuse mustreid, kandidaate toetavate või vastaste väliskulude allikaid, väikeste ja suurte rahastajate suhtarve, mis näitavad, kas kandidaat tugineb rohujuuretasandi toetusele või jõukatele toetajatele, ning geograafilisi rahastamisallikaid, mis näitavad, kas toetus tuleb piirkonnast või väljastpoolt.
Teie õigused ja piirangud
]Isikliku isikuna võite panustada kandidaatidesse seaduslikes piirides, osaleda poliitilistes kampaaniates vabatahtlikult piiramatu aja jooksul, osaleda iseseisvates kulutustes poliitilisele kõnele, avaldada tegevust, kui seadus seda nõuab, ning ei tohi vastu võtta välisriikide kodanike sissemakseid ega kasutada ettevõtte või ametiühingute vahendeid otsesteks sissemakseteks ilma asjakohaste struktuurideta.
]Parimad tavad hõlmavad sissemaksete piirmäärade teadmist enne andmist, sissemaksete ja iseseisvate kulutuste arvestuse pidamist, isiklike vahendite kasutamist ja tagasimaksete vältimist, tööandja täpset aruandlust, kui see on nõutav, ja tagasimakseskeemide vältimist, millega hoitakse osalust õiguslikes piirides, kaitstes samal ajal tahtmatute rikkumiste eest.
Demokraatia hind
Kampaania rahastamise mõistmine ] näitab Ameerika demokraatias põhimõttelist pinget rahavajaduse vahel suhelda tänapäeva valimistel ja ohu vahel, et rikkus kandub otse poliitilisse võimu. Praegune süsteem, mida kujundavad õigusaktid, kohtuotsused ja loomingulised lahendused, ei rahulda peaaegu kedagi. Reformierakonnad näevad legaliseeritud korruptsiooni halvimal ja sügavalt vigasel valitsemisel parimal juhul, samas kui teised näevad põhiseadusevastaseid piiranguid kaitstud kõnele, mis kahjustavad poliitilist konkurentsi.
Statistika on kainestav. Senati võitjad koguvad tavaliselt 10 miljonit dollarit või rohkem, maja võitjad keskmiselt 2 miljonit dollarit ja presidendikampaaniad lähenevad 2 miljardile dollarile. Ligikaudu 200 perekonda, kes annavad peaaegu poole kampaaniapanusest, kasutavad oma mõju, mis ületab nende arvu. Töölisklassi ameeriklased kandideerivad harva ametisse, osaliselt raha kogumise tõkete tõttu, mis muudavad poliitilise karjääri ilma jõukate võrgustike või isiklike ressurssideta tõhusalt kättesaamatuks.
Kuid selles vigases süsteemis on jätkuvalt esile kerkimas uuendused. Väikese dollari raha kogumine tehnoloogia jõul on mõnevõrra demokratiseerinud andmist. Riikliku rahastamise eksperimendid linnades ja osariikides näitavad lubadust vähendada suurte rahastajate mõju. Avalikustamise nõuded, kuigi ebatäiuslikud, tagavad läbipaistvuse, mida polnud veel aastakümneid tagasi ette kujutada. Kodanike kaasamine teadusuuringute ja propageerimise kaudu võib reformipüüdlusi mõjutada.
Mõned pooldavad põhiseaduse muudatusi, et kukutada Kodanike Ühendatud, teised viivad läbi õigusaktide ja regulatsioonide kaudu astmelisi reforme, ja veel teised kaitsevad praegust süsteemi kui põhivabadust sõna ja ühinemise osas.
Demokraatia nõuab informeeritud kodanikke, kes ei mõista mitte ainult seda, kuidas hääletada, vaid ka seda, kuidas nende demokraatiat rahastatakse.Raha jälgides, avalikustamist nõudes, reformide toetamisel ja hääletamisest kaugemale minnes saavad kodanikud töötada süsteemi suunas, kus poliitiline mõju korreleerub tihedamalt põhimõttega, et üks inimene, üks hääl, mitte üks dollar, üks hääl.
Kampaania rahastamise kohta lisateabe saamiseks uurige andmeid aadressil FLT:0]OpenSecrets.org, vaadake föderaalseid aruandeid aadressil FLT:2]]FEC.gov või õppige reformipüüdlustest aadressil FLT:4]Campaign Legal Center .Poliitilise raha voo mõistmine on oluline igale valijale, kes soovib teha informeeritud valikuid esindatuse ja valitsemise kohta.