Õigussüsteem toimib kohtute struktureeritud hierarhia kaudu, millest igaühel on oma kindlad rollid ja kohustused. Selle hierarhia mõistmine on ülioluline, et mõista, kuidas juhtumid õigussüsteemis edenevad, kuidas õigusvigu parandatakse ja kuidas tekivad autoriteetsed õigustõlgendused. Kohtuhierarhiad ei ole pelgalt halduslikud mugavused; need tagavad kooskõla, õigluse ja õigusriigi, tagades, et vaidlused lahendatakse asjakohasel tasandil ja et kõrgemad kohtud saavad läbi vaadata madalama astme kohtulahendeid. Käesolevas artiklis uuritakse põhjalikult kohtute hierarhiat, kohtuasjade kulgemist süsteemis ja põhimõtteid, millest iga etapp juhindub.

Kohtuhierarhia alused

Igas jurisdiktsioonis – olgu see siis riik, riik või provints – on kehtestatud kohtuhierarhia, et määrata kohtuvõimu ja määrata kindlaks kohtutevahelised suhted.

  • Kohtualluvus: ] Kohtutele on määratud eri liiki volitused, näiteks subjekti-pädevus (nt perekonnaõigus, maksundus, admiraliteet) ja geograafiline pädevus (nt ringkonna-, maakonna-, ringkonnakohtud). Madalama astme kohtud menetlevad tavaliselt laia valikut kohtuasju piiratud geograafilises piirkonnas, samas kui kõrgema astme kohtutel on kitsam ja kitsam pädevus.
  • ]Error correction: ] Hierarhia võimaldab apellatsioonikohtutel parandada kohtuprotsessis tehtud vigu, kas siis seaduse kohaldamisel või menetlusotsustes. Ilma läbivaatamismehhanismita jääksid vigased otsused parandamata.
  • Ühtsus ja pretsedent: Kõrgemad kohtud, eriti ülemkohtud, loovad pretsedendi, mis seob madalamaid kohtuid. See ühetaolisus tagab sarnaste juhtumite võrdse kohtlemise, olenemata sellest, milline kohtunik või vandekohus asja arutas.
  • ]Lõppsus: ] Hierarhiline süsteem annab selge lõpp-punkti kohtuvaidlusele.Kui kõrgeim kohus otsustab või keeldub läbivaatamisest, on otsus lõplik, andes osapooltele ja avalikkusele sulgemise.

Kuigi hierarhia üldine kuju on tavaõigusega riikides (näiteks Ameerika Ühendriigid, Ühendkuningriik, Kanada ja Austraalia) sarnane, on tasemete arvus, nimetamiskonventsioonides ja apellatsiooni läbivaatamise ulatuses olulisi erinevusi. Tsiviilõiguse süsteemid (nt Prantsusmaa, Saksamaa) säilitavad ka hierarhia, kuigi pretsedendi roll on vähem siduv.

Kohtute kolm peamist tasandit

Enamikku kohtute hierarhiaid saab mõista kolme põhitasandi kaudu: kohtuprotsessid, apellatsioonikohtud ja ülemkohtud.

Kohtuprotsess: lähtepunkt

Kohtuprotsess, mida tuntakse ka esimese astme kohtutena, ringkonnakohtutena või kõrgema astme kohtutena, algab. Kõik tõendid esitatakse, tunnistajad tunnistavad ja vandekohtud (kui on olemas) määravad kindlaks faktid. Kohtunik jälgib menetlust, teeb otsuseid vastuväidete kohta ja teeb lõpliku otsuse, kui vandekohus ei ole kokku pandud. Kriminaalasjades määrab kohus kindlaks süü või süütuse; tsiviilasjades otsustab ta vastutuse ja kahjutasu.

Kohtumenetlused jagunevad kahte laia kategooriasse:

  • Üldised kohtualluvuskohtud: ] Need kohtud arutavad mitmesuguseid tsiviil- ja kriminaalasju. USA föderaalsüsteemis on ringkonnakohtud üldkohtud.
  • ]Piiratud kohtualluvusega kohtud: ] Need kohtud menetlevad ainult teatud liiki juhtumeid, nagu väikesed kohtuvaidlused, liiklusrikkumised, pärimisasjad või perekonnaasjad. Näidete hulka kuuluvad magistraadikohtud, kohtud ja munitsipaalkohtud. Piiratud pädevusega kohtute otsuseid võib sageli edasi kaevata üldisele kohtuprotsessile uueks arutamiseks (] de novo ] läbivaatamine) või otse apellatsioonikohtule.

Kuna apellatsioonikohtud aktsepteerivad üldiselt kohtu järeldusi faktide kohta, välja arvatud juhul, kui need on selgelt ekslikud, on kohtumenetluse tasand see, kus tuleb esitada kõige kriitilisemad tõendid ja argumendid.

Apellatsioonikohtud: läbivaatamine vea tõttu

Apellatsioonikohtud istuvad kohtuprotsessi kohal ega vii läbi uusi kohtuprotsesse. Selle asemel vaatavad nad üle kohtuprotsessil loodud protokolli juriidiliste vigade kohta. Protsess põhineb lühikestel (kirjalikel argumentidel) ja sageli advokaatide suulistel argumentidel. Apellatsioonikogud koosnevad tavaliselt kolmest kohtunikust (või rohkem üldkogu istungitel), kes otsustavad õiguslike küsimuste, mitte faktide üle.

Apellatsiooni läbivaatamise peamised tunnused on järgmised:

  • ]Revisjoni standard: Õigusküsimuste puhul vaatab apellatsioonikohus need üle ]de novo ] (värske), andmata kohtuprotsessi kohtunikule mingit austust. Faktiliste leidude puhul on standard tavaliselt „selgelt ekslik” või sisuline tõend, mis tähendab, et apellatsioonikohus häirib asjaolu ainult siis, kui ükski mõistlik faktiotsija ei oleks suutnud sellisele järeldusele jõuda.
  • ]Diskreetne kohtualluvus: ] Mõnes süsteemis on pooltel automaatne õigus kaevata edasi asja menetleva kohtu lõplik otsus.Teistes (nagu USA ülemkohus) on läbivaatamine kaalutlusõigus – kohus valib, milliseid kohtuasju menetleda.
  • ]Parandused: ] Apellatsioonikohus võib alama astme kohtu otsuse kinnitada, tühistada, muuta või tühistada. Samuti võib ta asja oma arvamusega kooskõlas olevaks edasiseks menetluseks tagasi saata asja menetlevale kohtule.

Vahekohtud (nt USA apellatsioonikohtud, Inglise apellatsioonikohus) menetlevad enamikku apellatsioonikaebusi. Nende otsused on siduvad nende geograafilise ringkonna või piirkonna kohtule, kuid ülemkohus võib need tühistada.

Ülemkohtud: lõplik asutus

Hierarhia tipuks on ülemkohus (mida mõnikord nimetatakse kõrgemaks kohtuks, viimase astme kohtuks või konstitutsioonikohtuks). Selle otsused on lõplikud ja siduvad kõigile madalama astme kohtutele, kes kuuluvad jurisdiktsiooni alla. Ülemkohtutel on tavaliselt kaalutlusõigus, mis tähendab, et nad valivad asju, mis tõstatavad olulisi õigusküsimusi, hõlmavad konflikte madalama astme kohtute vahel või tekitavad olulisi põhiseaduslikke küsimusi.

Paljudes jurisdiktsioonides on ülemkohtutel ka algne pädevus kitsa kohtuasjade klassi puhul, nagu riikidevahelised vaidlused või välisriikide diplomaatidega seotud kohtuasjad.Suurem osa nende tööst on siiski apellatsioonimenetlus.

Ülemkohtute näideteks on USA ülemkohus, Ühendkuningriigi ülemkohus ja Austraalia kõrgem kohus.Mõnes tsiviilõigusega riigis on eraldi konstitutsioonikohtud (nt Saksamaa föderaalne konstitutsioonikohus), mis tegelevad põhiseaduslikkuse järelevalvega, samas kui ülemkohus tegeleb tavaliste apellatsioonidega.

Erinevad struktuurid: näited Ameerika Ühendriikidest ja Ühendkuningriigist

Näitlikustamaks, kuidas kohtuhierarhia praktikas toimib, kaaluge kahte peamist süsteemi.

Ameerika Ühendriigid: Dual Federal ja State Court Systems

USA-l on kaks paralleelset kohtuhierarhiat: föderaalsüsteem ja iga osariigi süsteem. Föderaalkohtud menetlevad föderaalseadusest, põhiseadusest ja eri osariikide kodanike vahelistest vaidlustest tulenevaid kohtuasju (mitmekesine jurisdiktsioon). Föderaalhierarhia koosneb järgmistest osadest:

  • ]USA ringkonnakohtud ] (kohtumenetluse tasand, 94 ringkonnakohtunikud)
  • ]USA apellatsioonikohtud ] (13 ringkonnad, sealhulgas föderaalringkond)
  • ]USA Ülemkohus ] (kõrgeim kohus)

Osariigi kohtud menetlevad enamikku kriminaalasju, lepinguvaidlusi, varaküsimusi ja perekonnaõiguse küsimusi.Igal riigil on oma kohtuprotsess ja apellatsioonikohtud, mille ülaosas on osariigi ülemkohus.Föderaalküsimustega seotud kohtuasjade puhul võivad pooled esitada kaebuse osariigi ülemkohtult USA ülemkohtule.

See kahekordne süsteem tähendab, et ühe sündmuse (nt autoõnnetus) tulemuseks võib olla nii osariigi kohtu kohtuasi kui ka föderaalne nõue. Õige foorumi valimisel on oluline mõista hierarhiat ja kohtualluvuse eeskirju.

Ühendkuningriik: ühtne süsteem mitme marsruudiga

Ühendkuningriigil on ühtsem struktuur, kuigi Inglismaa ja Walesi, Šotimaa ja Põhja-Iirimaa jaoks on eraldi jurisdiktsioonid. Ühendkuningriigi ülemkohus on kõigi kolme jurisdiktsiooni lõplik apellatsioonikohus. Selle all menetlevad apellatsioonikohus ja kõrgem kohus enamikku Crown Courti, magistrates'i kohtute ja maakohtute apellatsioonikaebusi. Šotimaa kõrgema astme kohtu kohtud menetlevad kriminaalkaebusi ja selle istungikohus menetleb tsiviilkaebusi.

Ühendkuningriigi süsteemis on ka erikohtud (nt tööhõive, sisseränne), mis on aluseks kohtuhierarhiale. Selline mitmetasandiline lähenemine tagab, et kohtuasjad arutavad vastava pädevusega kohtunikud, kuid lõplik apellatsiooniõigus on ülemkohtul.

Juhtumi teekond: samm-sammult

Juhtumi iga etapi mõistmine on nii õigusala töötajate kui ka poolte jaoks ülioluline.Kuigi erisused on jurisdiktsiooniti erinevad, järgib üldine tee ennustatavat mustrit.

1. algatamine: kaebuse või tasu esitamine

Tsiviilasjades esitab hageja kaebuse või avalduse asjakohasele kohtuprotsessile, märkides faktid ja õiguslikud alused.Kriminaalasjades esitab valitsus süüdistuse (sageli süüdistuse või teabe kaudu). Kohtul peab olema kostja isiklik pädevus ja nõude sisuline pädevus.

2. Kohtueelne menetlus

Pärast taotluse esitamist osalevad pooled kohtueelses tegevuses:

  • Avastastamine: Tõendite vahetamine, sealhulgas tunnistused, ülekuulamised ja dokumenditaotlused.
  • ] Ettepanekud: ] Pooled võivad esitada tagasilükkamise taotlusi, kiirotsustuse ettepanekuid või ettepanekuid avastuse sundimiseks.
  • Asustuskonverentsid: ] Kohtud julgustavad sageli pooli kokkuleppeid sõlmima, mõnikord kohustusliku vahenduse kaudu.

3. Kohtuprotsess

Kui asja ei lahendata eelkohtumenetluses, jätkatakse kohtuprotsessi. Kohtuprotsessid võivad olla kohtupingid (kohtunik üksi) või vandekohtumenetlused. Kohtuprotsessi ajal esitavad pooled tõendeid, kutsuvad tunnistajaid ja väidavad oma asju. Faktiotsija (kohtunik või vandekohus) teeb otsuse. Tsiviilasjades on tõendamisstandard tavaliselt „tõendite eelistamine”; kriminaalasjades „väljaspool mõistlikku kahtlust”.

4. Kohtujärgsed ettepanekud

Pärast kohtuotsust võib kaotanud pool esitada kohtujärgseid ettepanekuid, näiteks kohtuotsusest olenemata otsuse tegemise ettepanek (JNOV) või uue kohtuprotsessi ettepanek. Nende ettepanekutega palutakse kohtu kohtunikul kohtuprotsess väidetavate vigade põhjal tühistada või uuesti läbi viia.

5. Kaebuse ja dokumentide edastamise teade

Kui kohtujärgne taotlus lükatakse tagasi, võib pettunud pool edasi kaevata. Esimese sammuna tuleb esitada apellatsiooniteade kohtule range tähtaja jooksul (sageli 30 päeva). Seejärel koostab kohus apellatsiooniprotokolli, sealhulgas ärakirjad ja näitused.

6. Apellatsiooni lühikokkuvõte ja suuline argument

Apellatsioonikohus esitab kirjaliku lühikese väite, milles põhjendab, miks asja menetlev kohus eksis. Apellatsioonikohus vastab lühidalt, kaitstes asja menetleva kohtu otsust. Apellatsioonikohus võib määrata suulised argumendid, mille puhul advokaadid vastavad kohtunike küsimustele.

7. Apellatsiooniotsus ja kohtu alla andmine

Apellatsioonikohus esitab arvamuse, mis võib olla ühehäälne või jagatud. Ta võib kinnitada, tagasi pöörata, muuta või eelvangistust.

8. edasine läbivaatamine: luba pöörduda ülemkohtusse

Enamikus süsteemides võib kaotaja esitada ülemkohtule läbivaatamise taotluse (nt avaldus kohtumääruse tegemiseks USA ülemkohtus). Ülemkohus annab läbivaatamiseks loa vaid väikese osa juhtumite puhul, mis on tavaliselt seotud oluliste õiguslike küsimustega või madalama astme kohtute vaheliste konfliktidega. Kui läbivaatamine jäetakse rahuldamata, on apellatsiooniotsus lõplik.

Kogu teekond esitamisest lõpliku lahenduseni võib kesta kuid või aastaid, sõltuvalt keerukusest, kohtu docket ummikutest ja sellest, kas mitu kaebust esitatakse.

Juhtumite tüübid ja nende unikaalsed teed

Kuigi üldine hierarhia kehtib enamikul juhtudel, järgivad teatud liiki vaidlused spetsiaalseid teid.

  • ]Kriminaalasjad: ] Kostja õigus süüdimõistvat kohtuotsust edasi kaevata on fundamentaalne, kuid prokuratuur ei saa üldjuhul õigeksmõistmist edasi kaevata (kahekordne oht). Karistuse edasikaebamine on tavaline. Mõnes jurisdiktsioonis on olemas eraldi apellatsioonimenetlus süüdimõistva kohtuotsuse järgse õiguskaitse (habeas corpus) jaoks.
  • ]Tsiviilkohtuasjad: ] Apellatsioonkaebusi saab esitada nii lõplike kohtuotsuste kui ka teatavate ajutiste määruste (nt kohtumäärused) puhul.Tellimuslikud hagid ja massiline kahju võib hõlmata keerukaid mitme ringkonna kohtuvaidlusi ja konsolideeritud apellatsioonkaebusi.
  • ]Haldusõigus: ] Paljud valitsusasutuste otsused (nt sisseränne, sotsiaalkindlustus) vaatab kõigepealt läbi halduskohus; seejärel pöördutakse edasi kohtu või spetsialiseeritud apellatsioonikohtu poole ja lõpuks ülemkohtusse.
  • ]Põhiseaduslikud kohtuasjad: ] Vaidlused põhikirja või täitetoimingute põhiseaduslikkuse üle hüppavad sageli kõrgeimasse kohtusse või spetsialiseeritud konstitutsioonikohtusse.Mõned jurisdiktsioonid, nagu Saksamaa, eraldavad põhiseaduslikkuse järelevalve tavalistest apellatsioonidest.

Pretsedendi ja Stare'i otsuste roll

Kohtuhierarhiad tuginevad suuresti doktriinile „stare decisis (ladina keeles „otsustatavate asjade kõrval seisma”). „Alamkohtud peavad järgima kõrgema kohtu poolt sama hierarhia piires seatud pretsedente.

Näiteks on USA apellatsioonikohtu otsus siduv kõigile selle ringkonna ringkonnakohtutele. Kui aga mõni teine ringkond teeb vastuolulise otsuse, võib USA ülemkohus sekkuda, et lahendada lõhe, luues ühtse riikliku eeskirja. Ülemkohtu pretsedendid on siduvad kõigile madalama astme kohtutele, kui kohus ise neid hiljem ei tühista – harva esinev juhtum.

Ilma silmatorkava otsuseta võiks iga kohus jõuda samades õigusküsimustes erinevatele järeldustele, õõnestades õigusriigi põhimõtet.Seega on pretsedendi hierarhiline jõustamine tavaõigussüsteemide nurgakivi.

Kohtulik kontroll ja selle mõju

Kohtulik kontroll on kohtute õigus hinnata, kas seadused või täitetoimingud on põhiseadusega kooskõlas. Paljudes riikides on see õigus kõrgeimal kohtul (või spetsialiseeritud konstitutsioonikohtul). Kohtulik kontroll võimaldab ülemkohtul tühistada põhiõigusi rikkuvad või valitsusasutuste volitusi ületavad õigusaktid.

Näiteks USA Ülemkohtu kohtuliku kontrolli pädevus kehtestati Marbury v. Madison (1803). Otsused nagu ]Brown v. Haridusamet] (1954) muutsid ühiskonda, kuulutades segregatsiooni põhiseadusevastaseks. Ühendkuningriigis võib ülemkohus delegeeritud õigusaktid maha lüüa, kuid ei saa parlamendi akte kehtetuks tunnistada (parlamendi suveräänsuse tõttu); selle asemel võib ta väljastada inimõiguste seaduse kohaseid kokkusobimatuse deklaratsioone.

Kohtulik kontroll tagab, et kõik valitsemisalad toimivad põhiseaduslikes piirides.Kuna võimu teostatakse kohtuhierarhia tipus, on sellel tohutu autoriteet ja lõplikkus.

Järeldus

Kohtuhierarhiad on iga õigussüsteemi selgroog, mis väärtustab järjepidevust, õiglust ja õigusriiki. Alates kohtuprotsessist, kus kohtuasjad algavad, kuni apellatsioonikohtute kaudu, mis parandavad vigu, kuni kõrgeima kohtuni, mis annab lõpliku tõlgenduse. Mõistmine, kuidas juhtumid selle struktuuri kaudu edenevad, annab üksikisikutele võimaluse tõhusalt liikuda õigusvaidlustes, hinnata pretsedendi olulisust ning tunnustada kohtusüsteemides sisalduvaid kontrolle ja tasakaalu. Kas olete õigusüliõpilane, ettevõtte omanik või kodanik, kohtuvaidluste voo mõistmine – alates lõpliku apellatsiooni esitamisest – on oluline teie õiguste kaitsmiseks ja õigusemõistmise mõistmiseks.

Edasise uurimise jaoks vaata USA kohtute selgitust föderaalse kohtustruktuuri kohta, Cornelli õigusteabe instituudi ülevaade] ja UK kohtusüsteemi leht kohtustruktuuri kohta.Soovitav on ka sukeldumine stare decisis].