Filibuster: Sügav sukeldumine senati kõige vastuolulisemasse menetlusvahendisse

Filibuster on üks USA senati kõige iseloomulikumaid ja lahkarvamusi tekitavaid jooni. See võimaldab senaatorite vähemusel õigusakte blokeerida või edasi lükata isegi siis, kui seda toetab selge enamus. Toetajate jaoks kaitseb filibuster vähemuse õigusi ja sunnib arutelu. Kriitikute jaoks tekitab see halvatuse, annab väikesele rühmale võimaluse enamuse tahtest mööda minna ja seda on kasutatud pöördelise tähtsusega kodanikuõiguste seadusandluse blokeerimiseks. Mõistmine, kuidas filibuster tegelikult toimib – selle ajalugu, mehaanika ja kaasaegne kontekst – on oluline mõistmaks, kuidas Ameerika Ühendriikides seadusi tehakse ja miks senat toimib esindajatekojast nii erinevalt.

See artikkel laiendab filibusteri mehaanikat, jälgib selle ajaloolist arengut ja uurib argumente selle kasutamise poolt ja vastu tänapäeva sügavalt polariseerunud poliitilises keskkonnas.

Mis on filibuster? protseduuriline määratlus

Filibuster on parlamentaarne taktika, mida senatis kasutatakse arutelu laiendamiseks õigusakti üle, millega lükatakse edasi või takistatakse lõpphääletust. Erinevalt esindajatekojast, mis piirab rangelt liikmete kõneaega, on senatis pikk piiramatu arutelu traditsioon. See tähendab, et üks senaator – või senaatorite koalitsioon – võib sõna hoida tundide, päevade või isegi nädalate jooksul, kui nad räägivad.

Tänapäeva senatis on aga tegelik pikemaajaline kõnetegevus haruldane. Selle asemel annavad senaatorid lihtsalt märku oma kavatsusest filipibusteerida ja ainuüksi sellest ohust piisab protseduurilise takistuse käivitamiseks: nõue ]60 hääle arutelu lõpetamiseks ja lõpphääletuse alustamiseks.See lävi – tuntud kui cloture – on filipistri võimu tuum.

60 hääle nõue ei ole põhiseaduses olemas. See loodi senati reeglite muutumisega aja jooksul. See tähendab, et filibuster ei ole põhiseaduslik õigus; see on menetluslik tava, mida senat võib muuta või kõrvaldada lihthäälteenamusega, mida sageli nimetatakse "tuumavõimaluseks".

Kaks tüüpi filipistrit: "Räägib" vs "Vaikne"

Ajalooliselt nõudis filibuster senaatoritelt pidevalt kõneledes füüsiliselt sõna hoidvat sõna. See on "rääkiv filipister", mille on kuulsaks teinud sellised sündmused nagu senaator Strom Thurmondi 24-tunnine kõne 1957. aasta kodanikuõiguste seaduse vastu.Räägitava filipistri all, kui kõneleja peatub või annab sõna, võib arutelu lõppeda ja hääletus võib jätkuda.

Täna tegutseb senat „vaikiva filipibusteri all. Senaatorid ei pea enam rääkima. Nad lihtsalt teavitavad enamusjuhti, et nad on vastu ühehäälsele nõusolekule hääletuse jätkamiseks. Ilma 60 hääleta, et kutsuda esile kloonimine, on eelnõu sisuliselt surnud, isegi kui vastuseisus senaator ei ütle kunagi sõnagi põrandal. See nihe vähendas dramaatiliselt takistamise hinda, muutes vähemuspartei jaoks lihtsamaks õigusaktide blokeerimise ilma poliitilist hinda maksmata.

Kuidas Filibuster Mõjutab Seadusandlust: Mehaanika Praktikas

Filibuster kujundab põhimõtteliselt senati toimimist ja õigusaktide vastuvõtmist. Siin on, kuidas see praktikas toimib:

  • Enamik õigusakte nõuab senati nõusolekut lõpphääletuseks, kuid ainult üks senaator võib nõusolekule vastu olla, mistõttu on nõutav, et hääletataks.
  • 60 senaatorit peavad hääletama, et arutelu lõpetada.
  • Teatavad õigusaktide kategooriad on vabastatud eelarve kooskõlastamisest, eelkõige ]eelarve vastavusse viimine, mille läbimiseks on vaja ainult lihthäälteenamust (51 häält).
  • Kohtulike ametissenimetamiste ja täitevvõimu ametissenimetamiste puhul on samuti tehtud erand filipibstrist, muutes 2013. ja 2017. aastal mitmeid „tuumavariandi reeglimuudatusi.

See menetlusmaastik tähendab, et peaaegu iga olulise õigusakti vastuvõtmiseks peab enamuspartei kas ehitama kahe parteilise ülienamuse 60 häälega või kasutama kitsast lepitusprotsessi, mida saab kasutada ainult eelarvega seotud küsimustes 1974. aasta kongressi eelarveseaduse alusel.

60-hääleline lävi: kuidas see strateegia kujundab

60 hääle nõue mõjutab tugevalt senati strateegiat ja tulemusi.See tähendab, et isegi kui ühel erakonnal on 55 kohta, ei saa ta oma päevakorda läbi viia, ilma et ta oleks võitnud vähemalt viit vähemuspartei liiget.See sunnib kompromissile, kuid loob ka dünaamika, kus vähemuspartei saab blokeerida peaaegu kõik, millele ta vastu on, hoolimata avalikust arvamusest või valimistulemustest.

Näiteks 59 senaatori toetusega eelnõu ebaõnnestuks, kui 60. häält ei tagata.See annab tohutu mõjuvõimu väikesele rühmale mõõdukatele senaatoritele kummastki parteist, kes võivad nõuda oma toetuse eest järeleandmisi.See tähendab ka, et Ameerika avalikkuse seas laialt levinud õigusakte – näiteks taustakontroll relvaostude või teatud sisserändereformide osas – saab blokeerida vähemus senaatoritest, kes esindavad elanikkonna vähemust.

Filibusteri ajalugu: haruldasest taktikast rutiinse takistamiseni

Filibusteril on pikk ja keeruline ajalugu, mis on oluline selle praeguse rolli mõistmiseks.Kuigi piiramatu arutelu oli senati tunnusjoon juba selle esimestest päevadest, sai filipistri kui tahtliku takistuse vahend tavaliseks alles 19. sajandi lõpus.

Asutamisaeg ja Antebellum periood

Varases senatis, kui saal oli väike ja partisanide jaotus oli vähem jäik, oli vähe vaja arutelu piiramise reegleid.Senat tegutses suures osas konsensuse alusel.Kui aga koda kasvas ja poliitilised erimeelsused süvenesid, sai ajapiirangu puudumine aruteluks vähemuse relvaks.

Esimene märkimisväärne filibuster toimus 1837. aastal, kui grupp viigi senaatoreid blokeeris seadused, mis olid seotud föderaalhoiuste eemaldamisega Ameerika Ühendriikide Pangast. Kuid alles 1800. aastate lõpus sai filibuster regulaarseks taktikaks, mida lõunapoolsed senaatorid kasutasid kodanikuõiguste õigusaktide ja muude meetmete blokeerimiseks, mille vastu nad olid.

1917. aasta reeglimuudatus: Riietuse sünd

1917. aastal võttis senat president Woodrow Wilsoni õhutusel vastu reegli 22, mis võimaldas arutelu lõpetamiseks kahe kolmandiku hääletuse.See oli esimene ametlik kloonimise reegel.See muudatus tuli pärast seda, kui 12 senaatorit ei suutnud Wilsoni ettepanekut kaubalaevade relvastamiseks Esimese maailmasõja ajal ja president nimetas senatit "ainukeseks seadusandlikuks organiks maailmas, mis ei saa tegutseda, kui enamus on valmis tegutsema".

Isegi pärast 1917. aastat kasutati aga klootuuri harva. ] Senati kultuseprotsessi oli raske kasutada ja filipistrit jätkus jõudsalt.

Kodanikuõiguste ajastu ja kaasaegse filipistri tõus

Lõuna-Senators kasutasid seda korduvalt, et blokeerida lynchingivastaseid seadusi, hääleõigust käsitlevaid õigusakte ja 1957. ja 1964. aasta kodanikuõiguste seadust.Senant Strom Thurmond Lõuna-Carolinast püstitas senati ajaloo pikima soolofilibusteri rekordi, kui ta rääkis 24 tundi ja 18 minutit 1957. aasta kodanikuõiguste seaduse vastu.

1964. aasta kodanikuõiguste seadus seisis silmitsi 60-päevase filipibustriga lõunapoolsete senaatorite koalitsiooni poolt.See sai lõpuks üle alles siis, kui senat hääletas esimest korda kodanikuõiguste eelnõus, kus 71 senaatorit hääletasid arutelu lõpetamiseks - neli rohkem kui kaks kolmandikku, mida tol ajal vaja oli.

1970. aastate reformid: läve alandamine ja vaikne filebjeer

1975. aastal langetas senat kohalviibivate ja hääletavate senaatorite kahelt kolmandikult künnise praegusele nõudele, et kolm viiendikku senaatoritest ehk 60 häält. See tegi arutelu lõpetamise veidi lihtsamaks, kuigi uus künnis kujutas endast siiski kõrget latti.

Samal ajal nägi senat kahekordse jälgimise tõusu, ajakava protseduuri, mis võimaldas kojal liikuda edasi teistesse äridesse, samal ajal kui filibusteeritud arve oli kõrvale pandud. See uuendus lõpetas tõhusalt filibusterite rääkimise vajaduse, sest senaatorid ei pidanud enam arve blokeerimiseks sõna hoidma. Nad pidid lihtsalt vastu vaidlema ja arve oleks määratud määramata ajaks kõrvale pandud. See on kaasaegse "vaikiva filibübstri" päritolu, mis eemaldas avaliku vaatemängu ja poliitilise vastutuse takistamise aktist.

Tuumavalik: kuidas kohtulikud kinnitused mängu muutsid

Enamiku Ameerika ajaloo jooksul ei olnud kohtunike ametisse nimetamised filipibusteri all.Traditsiooni kohaselt kinnitab senat kohtunikud lihthäälteenamusega, kuigi üksikud senaatorid võivad hääletusi edasi lükata, kasutades kinnihoidmist või muud taktikat. See muutus 2000. aastate alguses, kui mõlemad pooled hakkasid kasutama filipistrit, et blokeerida kohtunikukandidaate, kelle vastu nad olid.

2003. aastal kustutasid senati demokraadid mitu president George W. Bushi apellatsioonikohtu kandidaati. Vastuseks ähvardasid senati vabariiklased kõrvaldada kohtunike ametisse nimetamise filipibusteri protseduurilise käiguga, mida nimetatakse "tuumavõimaluseks". Kaheparteiline kompromiss, mida tuntakse 14-liikmelise jõuguna, hoidis kriisi ajutiselt ära, kuid küsimus kerkis uuesti esile 2013. aastal.

2013. aastal kasutasid senati demokraadid, keda pettusid president Barack Obama apellatsiooni ja täidesaatva haru kandidaatide vabariiklaste filibusterid, tuumavõimalust, et ] kõrvaldada filipibuster kõigi kandidaatide jaoks, välja arvatud ülemkohtu kohtunikud . 2017. aastal laiendasid senati vabariiklased tuumavõimalust ülemkohtu kandidaatidele, vabastades tee kohtunik Neil Gorsuchi kinnitamiseks.

Need muudatused muutsid märkimisväärselt kinnitamisprotsessi.Täna saab lihthäälteenamusega heaks kiita kõik ametissenimetamised – alates ringkonnakohtu kohtunikest kuni valitsusametnikeni –, mis teeb lõpu varem kehtinud 60 hääle nõudele.

Miks toetajad kaitsevad Filibustrit

Filibusteri pooldajad pakuvad mitmeid argumente, miks peaks 60-hääle nõue säilima, eriti seadusandluse puhul.

Kahepoolse kompromissi edendamine

Kõige tugevam argument filibusteri kasuks on see, et see sunnib enamusparteid vähemusega läbi rääkima. Nõudes ülienamust, et enamik arveid läbida, sunnib senat koalitsioone, mis ületavad parteipiire. Toetajad väidavad, et see tekitab vastupidavamaid, laialt toetatud õigusakte, mis ei kiiku metsikult iga valimistsükliga. Filibuster toimib selles vaates kontrollina erakondliku ülehaaramise üle.

Vähemuste õiguste kaitsmine suuremas vähemuses

Senat oli kavandatud aruteluorganiks, kus vähemusel on tugev hääl. Senaatorite kuueaastased ametiajad olid mõeldud nende isoleerimiseks lühiajalisest poliitilisest survest. Filibuster laiendab seda loogikat, tagades, et enamus ei saa lihtsalt vaidlusküsimustes vähemust aurutada. Toetajate jaoks ei ole see takistus, vaid kaitse enamuse türannia eest.

Stabiilsuse edendamine kiirete muutuste aeglustamise kaudu

Seadusandluse vastuvõtmise raskendamisega aeglustab filibuster föderaalseaduse muudatuste tempot. See vähendab ohtu, et halvasti kaalutud arved läbi tormavad, ning annab avalikkusele ja huvigruppidele rohkem aega reageerida ja organiseerida. Eraldatud võimude süsteemis lisab filibuster täiendava hõõrdumise kihi, mida paljud peavad valitsemiseks kasulikuks.

Miks Kriitikud kutsuvad Filibusteri problemaatiliseks

Filibusteri vastased väidavad, et selle kulud ületavad kaugelt selle kasu, eriti sügava partisani polarisatsiooni ajastul.

Luuakse Gridlock ja takistatakse seadusandlikku tegevust

Filibsteri kõige otsesem kriitika on see, et see takistab senatil tegutsemast küsimustes, millel on enamuste toetus. Praegusel ajastul, kus kumbki partei ei saa usaldusväärselt 60 kohta võita, tähendab filibuster tõhusalt, et enamus ei saa oma päevakorda ilma vähemuse nõusolekuta vastu võtta. See on viinud pikale veninud ummikseisuni küsimustes alates hääleõigusest kuni sisserände ja kliimamuutusteni.

Põhiseaduses ei ole alust

Filibustrit põhiseaduses ei esine. See loodi senati reegliga ja oponendid väidavad, et asutajaisad ei kavatsenud lihtsat menetlusreeglit, et tõhusalt nõuda superenamust kõigi oluliste õigusaktide puhul. Põhiseadus nõuab selgesõnaliselt superenamust mõnes konkreetses valdkonnas (näiteks lepingute ratifitseerimine või tagandatud ametniku süüdimõistmine) ja kriitikud väidavad, et see näitab, et asutajad teadsid, kuidas nõuda ülienamuse hääli, kui nad seda soovisid.

Ajalooline roll inimõiguste blokeerimisel

Filibusteri ajalugu on sügavalt problemaatiline. Seda kasutati korduvalt kogu 20. sajandi jooksul, et blokeerida lynchingivastaseid seadusi, hääleõiguse kaitset ja 1964. aasta kodanikuõiguste seadust.Vastavalt sellele väidavad oponendid, et iga menetlusvahendit, mida kasutati nii tõhusalt segregatsiooni ja rassilise diskrimineerimise kaitsmiseks, tuleks vaadelda äärmise skeptitsismiga, kui mitte kohe kaotada.

Vähemus senaatoreid, kes esindavad vähemust elanikkonnast

Arvestades, et iga osariik saab kaks senaatorit, sõltumata rahvastikust, esindab senat juba väiksemaid, maariike. Filibuster suurendab seda tasakaalustamatust.Senaatorite koalitsioon, mis esindab vaid 18 protsenti USA elanikkonnast, võib mõnede hinnangute kohaselt seadusandluse blokeerida. See tähendab, et väike hulk senaatoreid, kes esindavad väikest osa Ameerika rahvast, saab takistada tegevust, mida toetab valdav enamus riigist.

Reformierakond ja Filibusteri tulevik

Arutelu filipistri üle on viimastel aastatel intensiivistunud, Washingtonis ja poliitiliste kommentaatorite seas on tõsiselt tähelepanu pälvinud mitmed reformiettepanekud.

Tagasi "Räägivad Filibuster"

Üks laialt arutatud reform on taastada „rääkiv filipister, mis nõuab senaatoritelt tegelikult sõna pidamist ja pidevat rääkimist, et eelnõu blokeerida. pooldajad väidavad, et see tõstaks takistamise poliitilist hinda, sundides oponente avalikult oma positsiooni kaitsma. Selle mudeli kohaselt võiks vähemus siiski seadusandlust edasi lükata, kuid ainult siis, kui nad oleksid nõus tegema väga nähtava ja püsiva seisukoha. See reform säilitaks filipjeri, kõrvaldades samal ajal praegusele süsteemile iseloomuliku vaikse takistuse.

Riietuse läve alandamine

Teine võimalus on vähendada häälte arvu, mis on vajalik sündimuseks, 60-lt võib-olla 55-le, 53-le või isegi lihthäälteenamusele. See muudaks takistamisest ülesaamise lihtsamaks, nõudes samas siiski teatud määral parteiülest toetust. Praeguse süsteemi kaitsjad väidavad, et künnise vähendamine kiirendaks tendentsi majoritarismini ja suurendaks õiguslikku ebastabiilsust.

Eriõigusaktide eriliikidele tehtavad erandid

Mõned reformijad teevad ettepaneku jätta teatud liiki õigusaktid filipjerist lõplikult välja, nagu juba on vabastatud eelarve kooskõlastamisest.Näiteks on tehtud ettepanekuid hääleõigust käsitlevate õigusaktide, teatavate riiklike julgeolekumeetmete või kümne aasta pärast toimuva rahvaloenduse ja piirangutega seotud eelnõude suhtes erandi tegemiseks. See võimaldaks enamusel konkreetsetes küsimustes tegutseda, ilma et filibuster täielikult kaoks.

Seadusandliku Filibusteri täielik kaotamine

Lõpuks pooldab üha rohkem hääli seadusandliku filibusteri täielikku kaotamist. Selle stsenaariumi kohaselt tegutseks senat enamikus küsimustes nagu parlament, kusjuures õigusaktide vastuvõtmiseks piisab lihthäälteenamusest. Toetajad väidavad, et see muudaks senati reageerivamaks ja demokraatlikumaks, samas kui oponendid hoiatavad, et see tooks kaasa äärmuslike poliitiliste muutuste kiire tsükli, kui võim vahetab käsi.

Viimased arutelud ja poliitiline taust

117. kongressil (2021–2023) oli filipister intensiivse poliitilise debati keskmes. Kuna senat jagas 50:50 ja asepresident Kamala Harris andis viigilisi hääli, olid demokraadid nominaalse enamusega, kuid neil puudus 60 häält, mis olid vajalikud suurte õigusaktide edendamiseks.See viis progressiivsete aktivistide ja mõnede demokraatlike senaatorite üleskutseteni kaotada või reformida filipibuster, et võtta vastu hääleõiguse seadus, hääletamisvabaduse seadus ja John Lewise hääletamisõiguste edendamise seadus.

Senaatorid Joe Manchin (D-WV) ja Kyrsten Sinema (I-AZ) olid avalikult filipisteri muutmise vastu, väites, et see kaitseb vähemuse õigusi ja et selle kõrvaldamine süvendab parteide lõhesid. Nende vastuseis takistas reeglite muutmist ja hääleõiguse arved ei edenenud. Selle asemel kasutasid demokraadid eelarve lepitusprotsessi, et võtta vastu 2022. aasta inflatsiooni vähendamise seadus, suur kliima- ja tervishoiuarve, mis ei oleks saanud 60 hääle künnise alla minna.

See dünaamika illustreerib filipiperite arutelu keskset pinget: lepitusprotsess võimaldas demokraatidel vastu võtta olulisi õigusakte, kuid see tuli rangete reeglitega, mis takistasid neil tegelemast paljude teiste prioriteetidega.Küsimus, kas filipiprist peaks kehtima kõigile õigusaktidele, mõnele õigusaktile või mitte, jääb lahendamata.

Filibuster ja Ameerika demokraatia: laiem küsimus

Arutelu filipjerist on lõpuks arutelu kahe konkureeriva demokraatiavisiooni üle. Üks nägemus seab esikohale enamuse reegli , väites, et valimised võitnud partei peaks saama oma päevakorda valitseda ja ellu viia. Teine visioon seab esikohale vähemuste kaitse , väites, et demokraatia nõuab enamuse võimu kontrolli, et vältida vähemuse rõhumist.

Mõlemad visioonid on omased Ameerika põhiseaduslikule süsteemile. Esindajatekoda peegeldab majoritaarset põhimõtet, Senat aga riigi ja vähemuste huvide kaitset. Filibuster istub nende põhimõtete ristumiskohas ja selle tuleviku üle otsustab lähiaastate poliitiline dünaamika.

Mõned teadlased väidavad, et filipipster on muutunud kaasaegse valitsemisega kokkusobimatuks, sest 60-hääle nõue annab vähemusele, kes on sageli geograafiliselt ja ideoloogiliselt enamusest erinev.Teised väidavad, et filipistri eemaldamine nihutaks lihtsalt takistamise koha senati põrandalt poliitilise süsteemi teistesse osadesse, nagu näiteks täidesaatvad korraldused või kohtulik kontroll.

Järeldus: Filibuster kui senati identiteedi peegel

Filibuster ei ole tühine menetlusreegel ega püha põhiseaduslik põhimõte. See on vahend, mis on arenenud kahe sajandi jooksul, kujundanud selle omaks võtnud senaatorite vajadused ja strateegiad. Oma parimal viisil on see julgustanud kaalutlemist, kaitsnud vähemuste õigusi ja takistanud rutakaid õigusakte. halvimal juhul on see võimaldanud takistamist, säilitanud rassilise ebaõigluse ja halvanud föderaalvalitsuse.

Kas filipistrit reformitakse, säilitatakse või kaotatakse, peegeldab arutelu selle tuleviku üle sügavamat argumenti Ameerika demokraatia olemuse üle. Kas senat peaks olema koht, kus enamuse võim on karastatud vähemuse nõusolekuga või kus enamus saab viivitamatult valitseda? Vastus määrab mitte ainult selle, kuidas seadusi tehakse, vaid ka selle, kelle hääli võimusaalides kuuldakse.

Senati sisekorraeeskirjade ja kloonimise ajaloo põhjalikumaks uurimiseks annab Senati ametlik juhend filibustrite ja kloonimise kohta ] põhjaliku ülevaate. Kongressi uurimisteenistuse aruanne filibusteri kohta ] pakub üksikasjalikku, erapooletut analüüsi selle protseduurilise arengu ja mõjude kohta. ] Brennani justiitskeskus pakub abistavat ressurssi filibusteri reformiettepanekute kohta .