Sissejuhatus: Iseseisvusdeklaratsiooni kestev õiguslik pärand

Iseseisvusdeklaratsioon on midagi palju enamat kui rahvusarhiivis säilitatav ajalooline artefakt. See on elav dokument, mille väited inimõiguste ja valitsuse legitiimsuse kohta on pidevalt kujundanud Ameerika Ühendriikide õigussüsteemi. Vastu võetud 4. juulil 1776, oli deklaratsioon revolutsiooniline murdmine Briti võimust, kuid selle teine ja kõige kestvam eesmärk oli sõnastada filosoofiline alus uut tüüpi valitsusele. Seda alust, mis on üles ehitatud loomulike õiguste, rahva suveräänsuse ja rahva õigusele muuta või kaotada rõhuv valitsus, on tsiteerinud kohtud, seadusandjad ja aktivistid üle kahe sajandi. Mõist, kuidas deklaratsioon mõjutab meie õigussüsteemi, on vaja uurida selle põhiprintsiipe, põhiseaduse ja ühiskondliku rolli vahelist seost.

Loodusõiguste filosoofilised juured

Deklaratsiooni kuulsaim lõik – "Me peame neid tõdesid enesestmõistetavaks, et kõik inimesed on loodud võrdseks, et Looja on neile andnud teatud võõrandamatud õigused, mille hulgas on Elu, Vabadus ja Õnne taotlemine" – ei ole pelgalt retooriline õitseng. See on valgustusajastu õigusfilosoofia otsene väljendus, eriti John Locke'i teosed. Locke väitis, et indiviididel on loomuõigused, mis eksisteerivad enne ja on sõltumatud igast valitsusest. Deklaratsioon muutis selle filosoofilise väite poliitiliseks ja lõpuks ka õiguslikuks standardiks. Kinnitades, et need õigused on "välistamatud", viitab dokument sellele, et ükski valitsus ei saa neid õiguspäraselt ära võtta ilma et neid õigusi oleks võimalik nõuetekohaselt läbi viia.

Elu, vabadus ja õnne taotlemine kui seaduslikud proovikivid

Kuigi deklaratsioon ei defineeri "õnne tagaajamist" põhikirjalises mõttes, on kohtud seda väljendit tõlgendanud nii, et see hõlmab majanduslikku vabadust, isiklikku autonoomiat ja õigust taotleda täitmist ilma valitsuse meelevaldse sekkumiseta. See mõiste on tihedalt paralleelne viienda ja neljateistkümnenda muudatuse "elu, vabaduse või vara" kaitsega, kuid laiendab ulatust, et hõlmata inimeste heaolu immateriaalseid aspekte.

Valitsetava nõusolek: legitiimse õiguse alus

Deklaratsioonis öeldakse, et "valitsusi seatakse sisse inimeste seas, tuletades nende õiglased volitused valitsetavate nõusolekust". See põhimõte on Ameerika demokraatliku seaduslikkuse alus. See tähendab, et seadused ei tule nende autoriteedist mitte monarhilisest dekreedist või jumalikust õigusest, vaid rahva kokkuleppest.See kontseptsioon on aluseks kogu USA õigussüsteemi struktuurile: põhiseadus ratifitseeriti rahvaid esindavate riiklike konventsioonidega; statuudid jõustavad valitud esindajad; ja isegi kohtuotsused tuginevad demokraatliku raamistikuga antud legitiimsusele. Kui kohtud panevad seadusi põhiseadusega vastuolus olevatena maha, siis jõustavad nad tõhusalt piire, mille rahvas on põhiseaduse kaudu valitsuse võimule seadnud – deklaratsioonide otsese rakendamise.

Deklaratsioon ja põhiseadus: täiendav, kuid eristatav

Paljud inimesed segavad iseseisvusdeklaratsiooni USA põhiseadusega, kuid neil on erinevad õiguslikud funktsioonid. Deklaratsioon on põhimõtete avaldus – iseseisvuse moraalne ja poliitiline põhjendus. Põhiseadus on siduv õiguslik harta, mis kehtestab valitsuse struktuuri ja loetleb konkreetsed volitused ja keelud. Õiguste eelnõu (esimesed kümme muudatusettepanekut) jõustus 1791, viisteist aastat pärast deklaratsiooni. Nimelt ei maini põhiseadus oma tekstis selgesõnaliselt "Elu, vabadus ja õnne taotlemine" ega "muutumatuid õigusi". Selle asemel kaitseb see konkreetseid vabadusi nagu sõnavabadus, usuline tegevus ja kaitse põhjendamatute otsingute eest. Deklaratsioon pakub pürgimuslikku tausta, mida tõlgendatakse põhiseaduses.

Põhiseaduses puudub "õnnepalve"

Üks olulisemaid erinevusi on see, et põhiseadus kaitseb pigem "vara", mitte "õnne taotlemist". See nihe peegeldab Framerite praktilist keskendumist individuaalsete majanduslike õiguste tagamisele ja valitsuse tegevuse piiramisele. Sellegipoolest on deklaratsiooni laiem keel mõjutanud seda, kuidas kohtud mõistavad omandiõiguste eesmärki. Näiteks viienda muudatusettepaneku klauslit "Ei tohi võtta eraomandit avalikuks kasutamiseks ilma õiglase hüvitiseta" tõlgendatakse sageli mitte ainult menetlusreeglina, vaid üksikisiku õiguse kaitsena elatist teenida ja isiklikke projekte. Ülemkohus on leidnud, et omandiõigused ei ole absoluutsed, vaid neid tuleb tasakaalustada avaliku heaoluga, mõiste, mis kajastub sotsiaalsetes deklaratsioonides.

Kohtuliku tõlgendamise deklaratsioon: varajasest vabariigist kaasaegse pretsedendini

Ameerika kohtud on viidanud iseseisvusdeklaratsioonile sadadel juhtudel, alates vaidlustest kodakondsuse üle kuni orjuse ja kodanikuõigusteni. Dokumendil ei ole põhikirja ega põhiseadusliku sätte otsest õiguslikku jõudu, kuid kohtunikud kasutavad seda sageli veenva asutusena, et heita valgust põhiseadusliku teksti tähendusele või tuvastada põhiväärtused, mida õigussüsteem on kavandatud kaitsma.

Varajane õigusteadus: Corfield vs Coryell ja privileegid ja immuniteedid

Üks esimesi mõjukaid deklaratsiooni kasutusviise tuli 1823. aasta kohtuasjas Corfield v. Coryell ], kus ülemkohtu kohtunik Bushrod Washington (sõiduring) tõlgendas IV artikli privileege ja immuniteete. Ta loetles põhiõigusi, mis Ameerika Ühendriikide kodanikel peaksid olema, sealhulgas "ühe riigi kodaniku õigus läbida või elada mis tahes muus riigis", ja ta viitas selgesõnaliselt deklaratsioonis loodusõiguste põhimõtetele. Kuigi juhtum ei tuginenud otseselt deklaratsioonile kui siduvale pretsedendile, loodi traditsioon otsida deklaratsiooni, et tuvastada need õigused, mis on "põhilised" ja seega õigus põhiseaduslikule kaitsele.

Deklaratsioon ja võitlus orjuse pärast: Dred Scotti tume peegeldus

Kõige kurikuulsam kohtulik seotus deklaratsiooniga toimus ]Dred Scott v. Sandford (1857). Ülemkohtunik Roger Taney, kirjutades enamusele, kuulutas kurikuulsalt, et mustanahalisi ameeriklasi ei lisata fraasi "kõik mehed on loodud võrdseks" ja seetõttu ei saa nad kunagi olla kodanikud. Taney väitis, et asutajate arusaam deklaratsioonist ei laiene orjastatud inimestele. See otsus tekitas pahameelt, eriti nende seas, kes väitsid, et deklaratsiooni universaalne keel mõistis orjuse hukka. Abraham Lincoln tugines korduvalt deklaratsioonile oma aruteludes Stephen Douglasega, nõudes, et dokumendi põhimõtted kehtivad kõigile inimestele sõltumata rassist ja sellele järgnenud konstitutsiooniparandusest.[2] Scotti: seadus:[Lõtseadmine:][Lõde:[Lõt:][Lõde:][Lõtumine:][Lõpp:][Lõpp:][Lõpp:][Lõpp:][Lõpp:][Lu:][Lu:][Lu:][Lu:][Lu:]

20. sajand: deklaratsioon kui elav dokument

20. sajandil hakkas ülemkohus isikliku vabadusega seotud juhtumite puhul rohkem tuginema deklaratsiooni põhimõtetele.Yick Wo v. Hopkins] (1886)[FLT:[7][FLT:][5][FLT:][5][L][L][L][L][L][L][L][L]][L][L][L][L]][L][L]]] Kohus tugines deklaratsioonis võrdsuse lubadusele, lüües maha San Francisco määruse, mis diskrimineeris Hiina pesumajaomanikkeid.[L] Kohtunik John Marshall Harlani kuulus teisitimõtlemine ][Fl][Fl][Fels][Felseriuse järgi [Fels][Fels], tsiteeris deklaratsiooni, et õigus on õigus, mis on sageli õigus, kus on õigus, mis on õigus, kus on õigus, kus on õigus, kus on õigus, kus on õigus, kus on õigus, kus on õigus, kus on õigus, kus on õigus, kus on õigus, kus on sätestatud, kus on

Seadusandlik mõju ja sotsiaalsed liikumised

Iseseisvusdeklaratsioon on olnud peaaegu iga Ameerika ajaloo suurema ühiskondliku liikumise jaoks, mille keel andis moraalse ja õigusliku raamistiku võrdsete õiguste nõudmiseks.

Abolitsionistid ja sufražistid

19. sajandil levitasid abolitsionistid deklaratsiooni koopiaid ja väitsid, et orjus rikkus selle põhitõdesid. Frederick Douglass paljastas oma 1852. aasta kõnes "Mis orjale on neljas juuli?" jõuliselt iseseisvuse tähistamise silmakirjalikkuse, keelates vabadust miljonitele. Samamoodi kujundas naiste valimisliikumine otse oma tunnete deklaratsiooni (1848) originaaldokumendile, asendades "kõik mehed ja naised on loodud võrdsetena" nõudma naiste seaduslikke õigusi. Need liikumised ei tsiteerinud lihtsalt deklaratsiooni; nad kasutasid selle õiguslikku loogikat, et vaidlustada ebaõiglaseid seadusi ja väita põhiseaduslikke muudatusi.

Kodanikuõiguste ajastu ja deklaratsiooni keel õigusaktides

1964. aasta kodanikuõiguste seadus ja 1965. aasta hääletamisõiguste seadus olid deklaratsiooni lubaduse seadusandlikud kehastused. Oma 1963. aasta kõnes "Mul on unistus" sõnastas dr Martin Luther King Jr. kodanikuõiguste võitluse kui "kontrolli, mis on tagasi tulnud, tähistatud "ebapiisavate rahaliste vahenditega" - iseseisvusdeklaratsioonis kirjutatud lubadus. Kongress, mis on osaliselt ajendatud deklaratsiooni ideaalidest, võttis vastu seadused, mis keelasid diskrimineerimise avalikes majutuskohtades, tööhõives ja hääletamises. Õigussüsteem reageeris nende põhikirjade jõustamisega ja segregatsistlike seaduste mahavõtmisega, kus kohtud sageli tsiteerivad deklaratsiooni nägemust võrdsusest kui põhiseaduslikest tulenevatest käske aluseks olevaid.

Kaasaegne asjakohasus ja piirangud

Deklaratsioon mõjutab jätkuvalt juriidilisi arutelusid sellistes valdkondades nagu relvaõigus, eraelu puutumatus ja täidesaatev võim. Näiteks teise paranduse õigus hoida ja kanda relvi on mõnikord seotud deklaratsioonis mainitud rahva õigusega valitsust muuta või kaotada – kuigi see tõlgendus jääb vaidlustatuks. Deklaratsioon esineb ka aruteludes "loodusseaduse" üle põhiseaduslikus tõlgenduses, eriti originaalistlike ja tekstiliste kohtunike seas, kes vaatavad asutajate arusaama õigustest.

Deklaratsioon kui taotlev, mitte jõustatav seadus

On oluline mõista, et iseseisvusdeklaratsioonil ei ole otsest õiguslikku jõudu kohtus. Keegi ei saa kaevata ainuüksi deklaratsiooni alusel; see ei ole statuut ega põhiseaduslik säte. Selle mõju on kaudne ja veenev. Kui kohtunik tsiteerib deklaratsiooni, kasutavad nad seda põhiseaduse aluseks olevate väärtuste valgustamiseks, mitte siduva pretsedendina. Kriitikud väidavad, et deklaratsiooni ebamäärast keelt (nt "õnne poole püüdlemine") saab manipuleerida peaaegu iga poliitilise positsiooni toetamiseks, samas kui kaitsjad väidavad, et selle põhimõtted annavad õigussüsteemile vajaliku moraalse kompassi. Deklaratsiooni õiguslik roll on seega inspiratsiooni ja juhtimise, mitte käsuline.

Deklaratsioon ja rahvusvaheline õigus

Deklaratsiooni mõju ulatub üle USA piiride. Selle keelekasutus on lisatud paljudesse rahvusvahelistesse inimõigustealastesse dokumentidesse, sealhulgas inimõiguste ülddeklaratsiooni (1948). ÜRO dokumendi avalause – "Kõik inimesed on sündinud vabadena ja võrdsetena väärikuse ja õiguste poolest" – kajastab Thomas Jeffersoni sõnastust. Ameerika kohtud tsiteerivad aeg-ajalt rahvusvahelisi inimõiguste norme ja deklaratsiooni põhimõtteid on viidatud välisriigi õiguspraktikas, eriti kolonialismist väljuvates riikides.

Järeldus: jätkuv õiguslik puutepunkt

Iseseisvusdeklaratsioon on Ameerika õigussüsteemis jätkuvalt eluline, kui mittesiduv jõud. Selle loomulike õiguste, võrdsuse ja valitsuse sõnastamine nõusolekuga on kujundanud põhiseadust, õiguste deklaratsiooni ja sellele järgnenud muudatusi.Kohtud on seda kasutanud rassilise diskrimineerimise mahasurumiseks, isikliku autonoomia kaitsmiseks ja põhivabaduste kinnitamiseks.Sotsiaalsed liikumised on kasutanud oma keelt, et nõuda õiguslikke reforme, mis on laiendanud nende ringi, kellel on õigus "Elu, vabadus ja õnne poole püüdlemine". Kuigi deklaratsioon ei ole positiivse seaduse allikas, pakub see normatiivset raamistikku, mis suunab õiguslikku tõlgendamist ja tugevdab Ameerika demokraatia põhiväärtusi.

Edasiseks lugemiseks deklaratsiooni õigusliku mõju kohta vt FLT:0] Rahvusarhiivi ümberkirjutus, FLT:2]]Cornelli Õigusteabe Instituudi sissekanne loodusõigusest ] ja ]OYEZ projekt ] Riigikohtu kohtuasjade puhul, mis viitavad deklaratsioonile. Riiklik Põhiseaduskeskus ] pakub ka põhjalikku analüüsi deklaratsiooni ja põhiseaduse vahelise suhte kohta.