Sissejuhatus

Kahekordse ohu põhimõte seisab Ameerika Ühendriikides kriminaalmenetluse nurgakivina, mis on sätestatud viiendas muudatuses: „Samuti ei tohi ühegi isiku suhtes kohaldada sama kuriteo kahekordset ohtu elule või tervisele. See kaitse takistab valitsusel esitada süüdistust või karistada isikut rohkem kui üks kord sama kuriteo eest. Kuid kaasaegsed kuriteod tekitavad sageli mitmeid süüdistusi - näiteks üks purjus sõidukijuhtimise õnnetus võib põhjustada süüdistused sõidukite tapmises, DUI-s, hoolimatus juhtimises ja suutmatuses lõpetada. Mõistmine, kuidas kahekordne oht kehtib, kui mitu süüdistust tulenevad ühest juhtumist, nõuab selle raamistiku ja peamistest, mis on süüdistused.

Kahekordse ohu põhiseaduslik alus

Viienda muudatuse topeltohu klausel kehtib riigi vastutusele võtmisele neljateistkümnenda muudatuse nõuetekohase menetluse klausli kaudu Benton vs. Maryland , 395 U.S. 784 [1969] Kaitse kehtib siis, kui vandekohus on vande all vandekohtuprotsessis või kui esimene tunnistaja vannutatakse kohtupingis. Pärast õigeksmõistmist või süüdimõistmist ei saa valitsus kostjat sama süüteo eest uuesti proovida ega määrata sama süüteo eest mitut karistust ühes menetluses.

] „Põhiseaduslik keeld kahekordse ohu vastu oli mõeldud kaitsma üksikisikut kohtuprotsessi ja võimaliku süüdimõistmise ohu eest rohkem kui üks kord väidetava süüteo eest. – ]Green vs. Ameerika Ühendriigid ], 355 U.S. 184 (1957)

]

Millal topeltoht "kinnitada"?

Arestimine on kriitilise tähtsusega, kui samast juhtumist tuleneb mitu süüdistust. Kahekordne oht ei tulene ainult sellest, et isik on vahistatud või talle on esitatud süüdistus. See tekib alles pärast seda, kui kostja on sattunud ohtu – see tähendab, kui kohtumenetlus on alanud. Vandekohtumenetluse puhul toimub see siis, kui vandekohus on ametisse astunud ja vannutatud. Kohtuistungi puhul toimub see siis, kui esimene tunnistaja on vannutatud. Kui juhtum lükatakse tagasi enne ohuolukorras (nt eelistungi ajal), võib valitsus tavaliselt süüdistuse tagasi lükata. Kui oht on seotud õigeks tunnistamisega, eelarvamusega vallandamisega või süüdimõist vabastamisega.

"Sama rünnaku" test: Blockburgeri reegel

Keskne küsimus mitme süüdistusega juhtumites on, kas kaks süüdistust kujutavad endast "sama süütegu". Ülemkohus kehtestas valitseva testi ]Blockburger v. Ameerika Ühendriigid , 284 U.S. 299 (1932). Blockburgeri testi kohaselt on kaks süütegu samad kahekordse ohu eesmärgil, kui kumbki ei nõua tõendit fakti kohta, et teine ei ole. Teisisõnu, kui kahe kuriteo elemendid on identsed või kui üks on vähem kaasatud teise süütegu, siis on need samad süüteod ja neid ei saa eraldi karistada ilma kahekordset ohtu rikkumata.

Näide: röövimine ja kallaletung

Oletame, et kostja röövib poodi relva ähvardusel. Riik süüdistab teda röövimises (vara võtmine jõuga või ähvardusega) ja ründamises surmava relvaga. Rünnak nõuab võtmist, rünne aga tahtlikku tegu, mis põhjustab kahjuhirmu. ] Blockburger ] mõistetes nõuab iga kuritegu tõendit elemendi kohta, mida teine ei ole - röövimine nõuab röövimist, rünne nõuab hirmu kahju (või tegeliku kahju) ees, mis ei nõua võtmist. Seega ei riku süüdimõistmine mõlemasüüdistuse eest sama juhtumi puhul kahekordset ohtu, kuna need on eraldi süüteod.

Väiksem kaasa arvatud süüteod

Kui üks kuritegu on vähem kaasa arvatud teise kuritegu, siis topeltoht ei tähenda eraldi karistust. Näiteks on teise astme mõrv paljudes jurisdiktsioonides esimese astme mõrva vähem kaasa arvatud kuritegu. Kui kostja mõistetakse õigeks esimese astme mõrvas, ei saa teda sama tapmise alusel teise astme mõrva eest uuesti välja kaevata, sest teine süüdistus on sama kaheastmelise mõrva eest. Seevastu esimese astme mõrvas süüdimõistmise korral ei saa teda hiljem sama surma eest süüdistada teise astme mõrvas.

Mitu tasu ühe intsidendi eest: lubatav ja lubamatu

Üks intsident võib põhjustada mitmeid erinevaid kuritegusid. Näiteks võib üks rünnak olla nii aku (ebaseaduslik puudutamine) kui ka rünnak (kahju oht), millel on erinevad elemendid. Prokurörid nõuavad sageli mitut arvet, et katta kõik võimalikud vastutuse teooriad. Kahekordse ohu klausel ei keela seda tava, kui iga süüdistus on Blockburgeri testis eraldi kuritegu. Kuid põhiseaduslikud piirid kehtivad siis, kui sama käitumist kasutatakse erinevate süüdistuste tõendamiseks, mis on tegelikult sama kuritegu.

Näide: DuI ja sõiduki mõrvamine

Juht lööb ja tapab jalakäija joobes olles. Riik võib talle esitada süüdistuse DUI ja sõidukimõrva eest. Blockburgeri all nõuab DUI sõidukiga töötamise ajal joobetõendit; sõidukimõrv nõuab kostja juhtimisest tingitud surma tõendamist. Igal kuriteol on element, mida teine ei nõua: DUI ei nõua surma ja sõiduki tapmine ei nõua joobeseisundit (paljudes riikides võib sõidukikuritegu hõlmata ka hoolimatust). Seega on lubatud mõlema puhul eraldi süüdimõistmine. Kui seadusandja on seadnud eesmärgiks, et DUI oleks vähem süüdimõistmine, kui see on vaid surma põhjustav.

Kui mitu tasu on keelatud

Kahekordne oht takistab mitut süüdistust, kui süüdistused on Blockburgeri all "sama kuritegu". Näiteks ]Brown v. Ohio ], 432 U.S. 161 (1977) süüdistatav mõisteti kõigepealt süüdi lõbusõidus (autoga ilma nõusolekuta sõitmine) ja hiljem süüdistati autovarguses sama juhtumi põhjal. Riigikohus leidis, et lõbusõit on vähem autovarguse kuritegu (mis nõuab kavatsust jäädavalt ära võtta). Kuna teine süüdistus oli sama rikkumise eest, rikkus see kahekordset ohtu. Samamoodi, kui kostja on sama riigisisenemine, sest tema ei saa hiljem riigisisestuse tõttu kaasa võtta.

Duaalse suveräänsuse doktriin

Üks suur erand topeltkaitsele on topeltsuveräänsuse doktriin, mis lubab erinevate suveräänsete (nt föderaal- ja osariikide valitsuste) poolt sama teo eest eraldi süüdistusi esitada. Põhjenduseks on see, et igal suveräänil on oma seadused ja huvid; Ameerika Ühendriikide vastu toime pandud kuritegu ei ole sama kuritegu kui riigi vastu toime pandud kuritegu, isegi kui käitumine on identne. Näiteks võib riik süüdistada ülemäärase jõu kasutamise eest politseiametnikku rünnakus ja föderaalvalitsust kodanikuõiguste rikkumise eest. Ülemkohus kinnitas seda dokt ]Gamble v. Ameerika Ühendriigid , 139 S. Ct. 1960 (2019. aasta kohtuprotsessid on siiski keelatud.

Praktilised tagajärjed

Ühe juhtumi puhul võivad nii osariigi kui ka föderaal süüdistused jätkuda eraldi. Näiteks võib massitulistamine viia osariigi mõrvasüüdistuste ja föderaalse vihakuriteo või tulirelvasüüdistusteni. Kostja ei saa teise süüdistuse blokeerimiseks nõuda topeltohtu, sest kahel suveräänsel on erinevad õiguslikud huvid. Mõned riigid on vastu võtnud seadused, mis piiravad nende piiride piires praktikat, kuid föderaalreegel jääb alles.

Erandid ja nüansid mitme tasu puhul

Uued tõendid ja kohtuprotsessid

Kahekordne oht ei takista uuesti süüdistuse esitamist pärast kohtuprotsessi, kui on olemas ilmne vajadus (nt riputatud vandekohus) või kui kostja taotleb kohtuprotsessi. Samuti, kui pärast õigeksmõistmist ilmnevad uued tõendid, ei saa valitsus kostjat sama süüteo eest uuesti proovida. Kui aga süüdistus lükatakse tagasi enne, kui see on ohus, või kui kohtuotsus tühistatakse apellatsiooni alusel kohtu vea tõttu (ei ole ebapiisavad tõendid), on uus süüdistus tavaliselt lubatud.

Sama juhtum, erinevad ohvrid

Kui üks intsident kahjustab mitut ohvrit, võib iga ohver esitada eraldi süüdistuse. Näiteks kui kostja laseb kolm inimest ühe teoga, võidakse talle esitada kolm süüdistust mõrva- või kallaletungikatses. Iga loend on eraldi kuritegu, sest igaüks hõlmab erinevat ohvrit, ning Blockburgeri test ei ühenda neid. See on hästi lahendatud seadus; topeltohu klausel ei takista sama teo eest mitmekordset karistust, kui on kahjustatud mitu ohvrit.

Tsiviil- ja kriminaaltagajärjed

Kahekordse ohu klausel kehtib ainult kriminaalsüüdistuste, mitte tsiviil- või haldusmenetluste kohta. Seetõttu võib isik sama intsidendi eest seista silmitsi nii kriminaalsüüdistuse kui ka tsiviilhagiga (nt tsiviilõiguslik süüline surmaasi pärast õigeksmõistmist mõrva eest). Lisaks ei peeta tsiviilõiguse äravõtmist, litsentsi tühistamist ega kutsealast distsipliini enamikus olukordades topeltohu korral „karistuseks, kuigi ülemkohus on tunnistanud piiratud erandeid, kui tsiviilkaristused on „ülekaalukalt ebaproportsionaalsed (] Ameerika Ühendriigid v. Halper[[[, 490 U.S. 435 [1989], hiljem asendatud statuga).

Advokaatide ja süüdistatavate strateegilised kaalutlused

Kui üks intsident toob kaasa mitu süüdistust, peab kaitsja analüüsima, kas Blockburgeri testis on esitatud mis tahes süüdistus sama või vähem. Kui see on nii, tuleks enne kohtuprotsessi esitada ettepanek dubleerivate süüdistuste tagasilükkamiseks. Lisaks, kui kostja mõistetakse suuremas süüteos õigeks, peaks kaitsja kiiresti hindama, kas väiksemas süüdistuses on veel süüdistusi, ja tegema ka nende vallandamise.

Plea Läbirääkimised ja karistused

Kahekordne oht võib mõjutada kokkuleppeid. Kostja ei saa end süüdi tunnistada süüdistuses, mis on sama mis varem õigeks mõistetud. Siiski nõuab valitsus süüdlaste süüdlaste süüksvõtmiseks sageli mitmeid arve. Karistamisel ei tohi kohus määrata sama süüteo eest mitut karistust. Kumulatiivne karistus ei tohi ületada ühe rikkumise eest lubatud maksimumi, kui Blockburgeri puhul leitakse, et süüdistused on samad.

Apellatsioonid ja tagatised

Kui kostja mõistetakse süüdi mitme süüdistuse alusel, mis rikuvad kahekordset ohtu, on õiguskaitsevahendiks süüdimõistva kohtuotsuse tühistamine lisasüüdistuse alusel. Mõnel juhul võib kohus süüdimõistvad kohtuotsused ühendada. Apellatsioonikohtud kohaldavad sama Blockburger analysis de novo. Lisaks sellele võib kahekordse kahju nõude esitada habeas corpus'e kaudu, kui seda ei säilitata nõuetekohaselt kohtumenetluses, kuigi võivad kehtida menetluslikud rikkumiseeskirjad.

Ajalooline areng ja kaasaegsed arutelud

Kahekordse ohu klauslil on sügavad juured inglise tavaõiguses, kus väide, et mõned kriitikud väidavad, et valitsus võib õigeks mõista ] (varem õigeks mõistetud) või ]autrefois süüdi mõistetud ] (varem süüdi mõistetud) takistas järjestikuseid kohtuprotsesse. USA põhiseadus võttis selle põhimõtte vastu, kuid selle kohaldamine mitme süüdistuse suhtes ühest sündmusest on märkimisväärselt arenenud. ]Blockburger], kohus keskendus kohustuslikele elementidele, test, mille kohaselt võib valitsus mõne kriitiku väite kohaselt nikerda üksikut õigusrikkumise, lisades ühe kuriteo, ühe kuriteo, ühe kuriteo, ühe kuriteona, ühe kuriteona, ühe näitena, võib esitada mitu süüdistust.

Mõned õigusteadlased on pooldanud pigem "sama käitumise" testi kui "samade elementide" testi, et paremini vältida valitsuse ülejõudmist.]Grady v. Corbin, 495 U.S. 508 (1990) kohus võttis lühidalt vastu laiema "sama käitumise" testi, kuid see tühistati vaid kolm aastat hiljem Ameerika Ühendriigid v. Dixon ], 509 U.S. 688 (1993).]Dixon ] otsus taastas Blockburgeri elemendid kui ainsa põhiseadusliku standardi, mis käsitleb seadusandlikkehtivaid juhtumeid, kus on kahes kahtlused, kus on kahes kahtlused, kus on kahes, on kahes, kahes, kahes, kahes kahtlused.

Riigivariatsioonid

Üksikud riigid võivad pakkuda suuremat kahekordset kaitset, kui föderaalne põhiseadus nõuab. Mõned riigid on võtnud kasutusele „samade tõendite” testi või „sama tehingu” testi, mis on Blockburgerist kaitsevam. Näiteks New Yorgi apellatsioonikohus kohaldab oma osariigi põhiseaduses ranget „sama tehingu” reeglit, mis nõuab sageli, et kõik ühe kriminaaltehinguga seotud süüdistused vaadatakse läbi koos. Sarnaselt on California kohtud kohaldanud mõnes kontekstis „sama käitumise” standardit. Praktikutead peavad olema teadlikud riigispetsiifilistest kaitsetest, kui nad esindavad sama juhtumiga seotud mitut süüdistust.

Näide: Oregoni ühe juhtumi reegel

Oregoni topeltohu seadus (tuletatud osariigi statuudist ja kohtupraktikast) keelab üldiselt sama kuriteo eest mitu süüdimõistmist, isegi kui süüdistusel on erinevad elemendid.]State v. Weist[, 89 P.3d 1179 (või 2004) leidis Oregoni ülemkohus, et kaks rünnakusüüdistust, mis tulenevad ühest löögist, rikkusid kahekordset ohtu, kuna riik ei suutnud näidata iga süüdistuse jaoks eraldi kahju.

Praktiline näide: röövimise ja rünnaku stsenaarium

Kaaluge kostjat, kes siseneb mugavuspoodi, loobib nuga, nõuab raha ja seejärel pussitab ametnikku, kui ametnik hakkab vastu, põhjustades tõsiseid vigastusi. Intsidendiga kaasneb mitu süüdistust: röövimine, esimese astme mõrvakatse (tahtlik tapmine), esimese astme rünnak (tugev kehavigastus surmava relvaga), kriminaalne relva omamine ja ähvardamine (teine hirmutamine). Blockburgeri testi kohaselt on igal süüdistusel erinevad elemendid:

  • Rööv:] Omandi jõuga või jõuga ähvardades omandamine.
  • Tapmise katse: Tahtmine tappa pluss otsene samm tapmise suunas.
  • ] Rünnak esimesena: Kavatseda põhjustada raskeid kehavigastusi või osaleda surmava relvaga sellises olukorras.
  • Relva omamine: Teadlikult omada tulirelva või ohtlikku relva.
  • Menacing: Tahtlik teise asetamine hirmus tõsise vigastuse ees.

Kuna iga kuritegu nõuab tõestust elemendi kohta, mida teised ei tee (nt röövimine, tapmiskatse, relva omamine relva eest), on kõik viis süüdistust eraldi kahekordse ohu eesmärgil, kuigi need kõik tulenesid samast juhtumist.Kaebealuse võib süüdi mõista kõigil viiel alusel, ilma et rikutaks viiendat parandust. Kui aga seadusandja kavatses, et üks kuritegu oleks vähem kuritegu teise vastu (nt ähvardus võib olla väiksem röövimine, kui ainus oht on võtmise ajal), peab kohus need liitma või vabastama ühe süüdimõistva kohtuotsuse.

Järeldus

Kahekordse ohu klausel on oluline põhiseaduslik kaitsemeede, kuid selle rakendamine ühe juhtumiga seotud mitme süüdistuse suhtes ei ole kaugeltki lihtne. Blockburgeri elementide test jääb peamiseks vahendiks, mille abil teha kindlaks, kas kaks süüdistust on samad. Mitmed süüdistused on üldiselt lubatud, kui need sisaldavad ainulaadset elementi ja seadusandja on need ette näinud eraldi kuritegudena. Topeltsuveräänsuse doktriin võimaldab eraldi föderaal- ja osariigi süüdistusi ning mitme ohvriga seotud süüdistused on alati erinevad. Kaitseadvokaadid peavad hoolikalt analüüsima iga süüdistust tõendite ja elementide põhjal, et tuvastada võimalikke topeltohtu rikkumisi. Nagu ülemkohus on rõhutanud, ei keela põhiseadus valitsusel esitada sama isiku suhtes kaks korda sama teo eest erinevaid süüdistusi.

Võtmevõtmed:]

  • Kahekordne oht tekib pärast vandekohtu (või esimese tunnistaja kohtupingis) vannutamist.
  • Blockburgeri test (same elements) määrab, kas kaks süüdistust on sama kuritegu.
  • Üldiselt on lubatud eri elementidega tasud, isegi sama juhtumi puhul.
  • Väiksemaid kuritegusid ei saa eraldi karistada pärast süüdimõistmist või suurema õigeksmõistmist.
  • Duaalne suveräänsus lubab eraldi osariigi/föderaalvõimu kohtu alla andmist.
  • Riigi seadused võivad pakkuda laiemat kaitset.
  • Iga kuritegu, milles on eraldi ohver, on eraldi kuritegu.

Neile, kes soovivad edasist lugemist, vaadake Cornelli õigusteabe instituudi ülevaadet kahekordsest ohust ], Õigluse osakonna kriminaalressursside käsiraamatust kahekordse ohu kohta ] ja ]Konstitutsiooni selgitustega essee viiendast muudatusest . Nagu alati, nõuavad konkreetsed juhtumid kvalifitseeritud kriminaalkaitseadvokaadi nõu.