Kontrollide ja saldode ajalooline päritolu

Kontseptsioon kontrolli ja tasakaalu ei pärinenud ainult USA põhiseadusest; selle juured ulatuvad tagasi Vana-Kreeka ja Rooma.Kreeka ajaloolane Polybius kirjeldas Rooma vabariiki segakonstitutsioonina, mis ühendas monarhia, aristokraatia ja demokraatia, millest igaüks kontrollib teisi. Seda ideed täiustasid hiljem valgustusajastu mõtlejad nagu Montesquieu, kelle töö Õiguste vaim (1748) väitis, et täidesaatva, seadusandliku ja kohtuvõimu eraldamine oli oluline türannia ärahoidmiseks ja vabaduse kaitsmiseks.[Facheri] põhiseaduse raamijad uurisid neid ajaloolisi pretentse tihedalt ja kirjutasid:[Fachi] See on üks Ameerika Ühendriikide põhiseaduse vastumidee, mis on saanud Ameerika Ühendriikide põhiseaduseks, mis on "Fachi poolt, mis on saanud Ameerika Ühendriikide põhiseaduseks, mis on saanud Ameerika Ühendriikide põhiseaduseks, mis on "Ad, mis on saanud Ameerika Ühendriikide põhiseaduseks, mis on saanud Ameerika Ühendriikide põhiseaduseks, mis on "Ad, mis on "(51, mis on "Afachi poolt, mis on Ameerika Ühendriikide põhiseaduseks, mis on Ameerika Ühendriikide põhiseaduseks, mis on Ameerika Ühendriikide põhiseaduseks

Kolm valitsusharu: volitused ja kohustused

USA põhiseadus kehtestab kolm võrdset valitsemisala, millest igaühel on esmane funktsioon ja ainulaadsete volituste kogum. Nende rollide mõistmine on oluline, et mõista, kuidas kontrollid ja tasakaal praktikas toimivad.

Seadusandlik haru (kongress)

Põhiseaduse I artikkel annab kõik seadusandlikud volitused Kongressis, mis koosneb kahest kojast: Esindajatekojast ja Senatist.Koda, mille liikmed valitakse iga kahe aasta tagant, on mõeldud rahva otse esindamiseks, samas kui senat esindab riike.Kongressi esmane ülesanne on teha seadusi, kuid tal on ka "rahakoti võim" - õigus maksustada, laenata ja kulutada raha.Lisaks kinnitab senat presidendi ametissenimetamised (näiteks kabineti liikmed, föderaalkohtunikud ja ülemkohtu kohtunikud) ja ratifitseerib lepingud kahe kolmandiku häälteenamusega.

Täitevasutus (eesistujariik)

II artikkel sätestab täitevvõimu, mida juhib Ameerika Ühendriikide president. President vastutab Kongressi poolt vastu võetud seaduste jõustamise eest, juhib relvajõude, viib läbi välispoliitikat ja määrab föderaalametnikke. Täitevvõimu alla kuuluvad arvukad osakonnad ja asutused, mis haldavad föderaalprogramme. Presidendil on ka õigus anda täidesaatvaid korraldusi, millel on seaduse jõud, ning anda armu föderaalkuritegude eest. Kuigi need volitused on laiad, on need teiste harude poolt piiratud erinevate kontrollidega.

Kohtute osakond (kohtud)

Artikkel III loob ülemkohtu juhitava kohtuharu, mis hõlmab Kongressi asutatud madalamaid föderaalkohtuid.Kohtusüsteemi ülesanne on tõlgendada seadust ja teha kindlaks, kas seadused või täidesaatvad toimingud rikuvad põhiseadust.Kohtuvõimu kõige võimsam vahend on ] kohtulik kontroll ] – õigus põhiseadusega vastuolus olevaid seadusi ja täidesaatvaid korraldusi maha suruda. See õigus ei olnud sõnaselgelt põhiseadusesse kirjutatud, vaid kehtestati pöördepunktis 1803. aastal Marbury v. Madison. Föderaalkohtunikud teenivad eluaegseid kohtumisi, mis isoleerib neid poliitilisest survest, kuid tähendab ka seda, et need tuleb kinnitada teiste harude kaudu.

Põhikontrolli- ja tasakaalustusmehhanismid

Raamijad lõid rea spetsiifilisi mehhanisme, mis võimaldavad igal harul piirata teiste tegevust. Need kontrollid toimivad nii horisontaalselt (kolme föderaalharu vahel) kui ka vertikaalselt (föderaalvalitsuse ja osariikide vahel). Allpool on toodud kõige olulisemad horisontaalsed kontrollid.

Seadusandlik kontroll täitevvõimu üle

  • Ületades presidendi veto: Kui president vetostab seaduseelnõu, võib kongress selle veto tühistada nii esindajatekojas kui ka senatis kahe kolmandiku häälteenamusega, sundides seadust jõustama.
  • ]Annamine ja eemaldamine: ] Majal on ainuvõim tagandada (süüdistada) föderaalametnikke, sealhulgas presidenti, "reetmise, altkäemaksu või muude suurte kuritegude ja väärtegude eest". Senat korraldab seejärel kohtuprotsessi ja võib ametniku kahe kolmandiku häältega tagandada.
  • Nõuanne ja nõusolek: Senat peab kinnitama paljud presidendi ametissenimetamised, sealhulgas kabineti sekretärid, föderaalkohtunikud ja suursaadikud. See annab seadusandlikule harule otsese sõnaõiguse seaduste täitmise üle.
  • Ratifitseerimisleping: Iga leping, mille üle president läbi räägib, peab enne jõustumist heaks kiitma kaks kolmandikku senati liikmetest.
  • ] Rahakoti jõud: Kongress kontrollib kõiki valitsuse kulutusi; president ei saa kulutada raha, mida kongress ei ole eraldanud.
  • Uurimine ja järelevalve: Kongressi komiteed võivad nõuda täitevvõimult dokumente ja tunnistusi, viies läbi uurimisi võimaliku üleastumise või ebaefektiivsuse kohta.

Seadusandluse kontroll

  • ]Vetovõim: ] President võib tagasi lükata iga Kongressi poolt vastu võetud eelnõu, takistades selle seaduseks saamist, kui vetoõigust ei ole üle võetud.
  • ]Asepresidendi viigiline hääletus senatis: Asepresident on senati president ja võib anda hääle, et murda viiki, mõjutades tõhusalt seadusandlust.
  • ]Liidu olukord: ] President võib esitada õigusakti ettepaneku ja määrata kindlaks riikliku tegevuskava, kujundades kongressi arutelu.
  • ] Kongressi eriistungjärkude kokkukutsumine: Kuigi seda kasutatakse tänapäeval harva, võib president kiireloomuliste küsimuste korral Kongressi kokku kutsuda väljaspool tavapärast ajakava.

Teiste filiaalide kohtulikud kontrollid

  • ]Õiguslik kontroll: ] Kohtud võivad tühistada Kongressi poolt vastu võetud seadused ja presidendi teod, kui need rikuvad põhiseadust.
  • ]Õigusaktide tõlgendamine: Kohtusüsteem määrab põhikirja tähenduse, mis võib oluliselt muuta õigusaktide mõju, kui Kongress algselt kavandas.
  • Täitekorralduste läbivaatamine: Föderaalkohtud võivad tühistada täidesaatvad määrused, mis ületavad presidendi volitusi või on vastuolus kehtiva õigusega.
  • ]Idividuaalsete õiguste kaitse: Kohtud võivad peatada täidesaatvad või seadusandlikud toimingud, mis rikuvad põhiseaduslikke õigusi, nagu sõnavabadus, nõuetekohane menetlus või võrdne kaitse.

Kohtusüsteemi kontrollimine

Kohtud ei ole kontrollimata, teistel harudel on ka volitused kohtuid piirata:

  • ]Õiguslik kontroll: ] Kongress võib muuta föderaalkohtute pädevust (mõningate põhiseaduslike piirangutega), muuta ülemkohtu suurust ja teha ettepanekuid põhiseaduslike muudatuste kohta, et tühistada kohtuotsuseid.
  • ]Täitekontroll: ] President nimetab ametisse kõik föderaalkohtunikud (tingimusel, et senat kinnitab) ja võib anda föderaalkuritegudes süüdimõistetud isikutele armu, tühistades tõhusalt kohtuliku karistuse.

Reaalmaailma näited kontrollidest ja tasakaalust tegevuses

Abstraktset kontrolli- ja tasakaalusüsteemi on Ameerika ajaloos korduvalt katsetatud.Need näited illustreerivad, kuidas iga haru on kriitilistel hetkedel piiranud teiste võimu.

Marbury vs. Madison] (1803) – kohtuliku kontrolli kehtestamine

John Adamsi ametiaja lõpupäevadel määras ta ametisse mitu föderalistliku kohtuniku, kuid mõned komisjonid jäid täitmata.Kui Thomas Jefferson ametisse astus, keeldus tema riigisekretär James Madison neid üle andmast.William Marbury kaebas oma komisjoni kohtusse.Juhataja John Marshalli arvamus ülemkohtu kohta teatas, et seadus, mis annab kohtule õiguse sellist dokumenti välja anda, on põhiseadusega vastuolus. Seda tehes kehtestas kohus kohtuliku kontrolli põhimõtte – õiguse võtta vastu seadusi, mis on vastuolus põhiseadusega. See kohtuasi jääb nii Kongressi kui ka presidendi kontrollimise õiguse aluseks.

Watergate'i skandaal (1972–1974) – Kongressi ja kohtu kontrollid täitevvõimu üle

Demokraatliku Rahvuskomitee peakorteri sissemurdmine Watergate'i kompleksis käivitas sündmuste ahela, mis näitas kontrollide ja tasakaalu täielikku jõudu.Senati valikukomisjon, mida juhtis Sam Ervin, viis läbi televisioonis kuulamised, mis näitasid president Richard Nixoni administratsiooni laialdast võimu kuritarvitamist. Vahepeal näitas eriprokurör Archibald Cox (mille määras täitevvõimu, kuid hiljem vallandati "Saturday Night Massacre") ja tema järglane Leon Jaworski kutsus Valge Maja lindid. Ülemkohus ] Ameerika Ühendriigid v. Nixon [FLT: 1]] (1974) andis ühehäälselt korralduse Kongressi tagasi astuda, et täita oma kohtuvõimu nõue, mis oleks tõenäoliselt süüdi mõistetud, ilma et see oleks süüdi mõistetud.

Bill Clintoni tagandamine (1998–1999) – Senati poolt läbi viidud seadusandliku kontrolli lõplik kontroll

Esindajatekoda tagandas president Bill Clintoni süüdistatuna valevande andmises ja õigusemõistmise takistamises seoses Monica Lewinsky afääriga.Kuid senat, kes tegutseb kohtuprotsessina, ei suutnud koguda kahe kolmandiku häälteenamust, mida on vaja tema süüdimõistmiseks ja kõrvaldamiseks.See tulemus näitab nii seadusandliku haru võimu tagandamist kui ka senati rolli sellesama võimu kontrollimisel. Kahe kolmandiku nõue tagab, et eemaldamine nõuab parteidevahelist konsensust, takistades puhtalt parteilise tagandamise õnnestumist.

Taskukohase hoolduse seaduse väljakutsed (2012, 2015) – peamiste õigusaktide kohtulik läbivaatamine

Demokraatliku kongressi poolt vastu võetud ja president Barack Obama poolt 2010. aastal allkirjastatud pöördelise tähtsusega seadus (ACA) seisis silmitsi koheste õiguslike väljakutsetega.Vastajad väitsid, et individuaalne mandaat - mis nõuab ameeriklastelt tervisekindlustuse ostmist - ületas Kongressi võimu kaubandusklausli alusel.] Sõltumatute ettevõtete riiklik föderatsioon v. Sebelius ] (2012) toetas ülemkohus mandaati Kongressi maksuõiguse põhiseadusliku teostamisena, kuid jättis maha sätte, mis ähvardas jätta Medicaidi rahastamise osariikidelt, kes keeldusid laiendamast.

Õigusaktide kontroll: vetoõigus

Presidendid on kasutanud vetot sadu kordi, et blokeerida õigusakte, mille vastu nad olid. Näiteks president Franklin D. Roosevelt vetostas oma ametiaja jooksul üle 600 eelnõu. Hiljuti pani president Donald Trump 2020. aastal veto riikliku kaitse lubade seadusele, vaidlustades Konföderatsiooni juhtide nime saanud sõjaväebaaside sätted ja vägede väljaviimise piirangud. Kongress ei suutnud seda vetot tühistada, jättes seaduse nii, nagu president eelistas. Veto jääb hirmuäratavaks kontrolliks, mis nõuab kongressis ülienamuse toetust.

Miks on kontroll ja tasakaal demokraatliku valitsemise jaoks olulised

Kontrollid ja tasakaalud ei ole pelgalt protseduurilised kenadused, vaid põhiseadusliku demokraatia püsimajäämiseks hädavajalikud, vaid täidavad mitmeid kriitilisi funktsioone, mis ulatuvad türannia ennetamisest kaugemale.

Võimu koondumise vältimine

Võim kipub korrumpeeruma ja absoluutne võim korrumpeerub absoluutselt. Jagades võimu kolme haru vahel, millest igaühel on oma selge valimisringkond ja valimistsükkel, raskendab süsteem iga üksiku fraktsiooni kontrolli haaramist. Isegi kui üks partei võidab presidendi ja kongressi mõlemad kojad, võivad kohtusüsteem (eluaegsete ametissenimetamistega) ja riigid siiski ülejooksmist blokeerida.

Julgustada arutelu ja kompromisse

Kuna ükski haru ei saa tegutseda täiesti üksi, sunnib süsteem läbi rääkima erinevaid vaatenurki. Õigusaktid peavad üle elama komisjonide kuulamiste, saalihääletuste, konverentsikomisjonide, presidendi heakskiidu (või vetoõiguse tühistamise) ja võimaliku kohtuliku kontrolli kadalippu. See aeglustab õigusloomeprotsessi, kuid toob kaasa ka hoolikamalt läbi mõeldud seadused, millel on laiem toetus. Raamijad tegid seaduste vastuvõtmise tahtlikult keeruliseks, nii et ainult olulise konsensusega isikud muutuksid püsivaks.

Üksikisikute õiguste ja vähemuste kaitse

Kontrollimatu enamus võib vähemuste õigusi tallata – olgu need poliitilised, rassilised, usulised või kultuurilised.Kohtusüsteem kui iseseisev haru võib maha lüüa seadused, mis rikuvad õiguste deklaratsiooni või põhiseaduse võrdse kaitse klauslit.Näiteks ülemkohtu otsusega ]Brown v. haridusamet ] (1954) kuulutati rassiline segregatsioon avalikes koolides põhiseadusevastaseks, kaaludes üles seadusandliku ja täidesaatva haru, mis oli sallinud või pealesunnitud segregatsiooni.

Vastutuse tagamine järelevalve kaudu

Kontrollide ja tasakaalu süsteem loob mitmeid aruandekohustuse punkte.Täidesaatja peab andma aru kongressile (istungite, assigneeringute ja uurimiste kaudu), kohtutele (kohtuliku kontrolli kaudu) ja lõpuks valijatele. Samamoodi on kongress vastutav kohtute (kui seadusi rikutakse) ja valijaskonna ees. Selline kihiline vastutus vähendab valitsuse meelevaldsete või salajaste tegude ohtu.

Kontrollide ja tasakaalustusmeetmete süsteemiga seotud probleemid

Vaatamata oma tugevatele külgedele seisab Ameerika kontrolli- ja tasakaalusüsteem 21. sajandil silmitsi tõsiste väljakutsetega, mis panevad proovile põhiseadusliku kava vastupidavuse.

Polariseerimine ja Gridlock

Hüperparteilisuse tõus on teinud harudele koostöö tegemise üha raskemaks. Kui Kongressi jaguneb parteijoonte järgi, muutub veto ülevõtmine peaaegu võimatuks ja seadusandlik tootlikkus langeb. Selle asemel, et kasutada kontrolle üksteise vastutusele võtmiseks, võivad parteilised tegutsejad neid kasutada poliitilise kasu saamiseks takistamiseks. Tulemuseks võivad olla valitsuse tööseisakud, hilinenud kinnitused ja pettunud avalikkus. Mõned teadlased väidavad, et süsteem on nüüd pigem ummikseisus kui tõhus arutelu.

Täidesaatva võimu laiendamine

Viimase sajandi jooksul on täitevvõim tohutult kasvanud – nii suuruse kui ka ühepoolse tegevuse ulatuse poolest. Presidendid annavad üha enam välja korraldusi, täidesaatvaid kokkuleppeid ja avaldusi, et minna mööda ummikseisus kongressist. „ühetaolise täidesaatva teooria kasutamist on mõned propageerinud, et õigustada ulatuslikku presidendi kontrolli bürokraatia üle.Kuigi kongress saab teoreetiliselt seda kontrollida rahastamiskärbete või õigusaktidega, siis praktikas tegutseb täitevvõim sageli esimesena ja ootab õiguslikke väljakutseid. Kohtud alluvad mõnikord täitevvõimule, eriti riikliku julgeoleku ja välispoliitika valdkonnas.

Kongressi järelevalve nõrgenemine

Kongressi võimet täitevvõimu uurida on õõnestanud mitmete tegurite kombinatsioon: täitevvõimu eesõiguste nõuete tõus, administratsiooni ametnike keeldumine tunnistusi andmast ja tagandamisprotsessi politiseerimine.Hagikorralduste kasvav kasutamine, mida ignoreeritakse (ja mida kohtud õigeaegselt ei jõusta) nõrgendab seadusandlikku kontrolli.Lisaks muudab haldusriigi kasv – föderaalasutused, mis ühendavad seadusandlikke, täidesaatvaid ja kohtulikke funktsioone – järelevalve keerulisemaks, sest asutused on täitevvõimu osa, kuid omavad eeskirjade koostamise kaudu kvaasi-seadusandlikku võimu.

Kohtusüsteemi roll polariseerunud ajastul

Ülemkohtu kohtunike kinnitamise protsess on muutunud väga erapoolikuks, mille tulemusena on loodud kohus, mille legitiimsus on küsimärgi all suurte avalikkuse segmentide poolt.Kui kohtusüsteemi nähakse pigem poliitilise toimijana kui neutraalse vahekohtunikuna, väheneb selle õigus kontrollida teisi harusid.Lisaks võib kohtu üha enam kasutada „suurte küsimuste doktriini, mis nõuab, et kongress räägiks selgelt volituste delegeerimisel asutustele, pidada kohtulikku ülekäimist, kontrollides mitte ainult täidesaatvat, vaid ka kongressi kavatsust.

Kaasaegne asjakohasus ning kontrollide ja tasakaalu tulevik

Kui Ameerika Ühendriigid lähenevad oma asutamise 250. aastapäevale, on küsimus, kas kontrolli- ja tasakaalustussüsteem ikka veel toimib, pakilisem kui kunagi varem.Fraamirid ei oleks osanud ette näha kaasaegseid poliitilisi parteisid, massimeediat ega föderaalvalitsuse mastaapi.

Hiljutised sündmused – nagu vaidlused täidesaatva eesõiguste üle Trumpi ja Bideni administratsioonide ajal, filibusteri kasutamine senatis ning ülemkohtu otsused abordi, relvaõiguste ja keskkonnaregulatsiooni kohta – kõik illustreerivad jätkuvat võitlust harude vahel. Süsteem ei ole katki, kuid see on stressi all. Kodanikud ja haridustöötajad peavad mõistma nii selle tugevaid kui ka nõrku kohti, et osaleda informeeritud arutelus reformide üle.

Edasiseks lugemiseks kaaluge Interaktiivse põhiseaduse uurimist Riiklikust Põhiseaduse Keskusest ], üksikasjalikku asutamisdokumentide kogumist Rahvusarhiivis ] või teaduslikku analüüsi FLT:4] Princetoni paberit kontrollide ja tasakaalu kohta .

Järeldus

Tagades, et ükski haru ei saa domineerida, kaitseb süsteem vabadust, julgustab kompromisse ja hoiab võimu vastutavana.Igaühe jaoks, kes tahab mõista, kuidas USA valitsus tegelikult töötab, on vaja mõista konkreetseid mehhanisme alates vetoõigusest kuni kohtuliku kontrollini.Kuigi süsteem seisab silmitsi tõeliste väljakutsetega, mis tulenevad erakondlikust ja täidesaatvast ülekoormusest, seisneb selle geniaalsus paindlikkuses ja sõltuvuses pühendunud kodanikest, kes järgivad selle norme.Vabariigi pikaajaline tervis sõltub nende taastamisest ja iga põlvkonna õpetamisest, kuidas need põhiseaduslikud kaitsevad nende igapäevaelu.