Eluaegse ametissenimetamise kõrged panused

USA Ülemkohus istub föderaalse kohtusüsteemi tipus, tõlgendades põhiseadust ja kujundades Ameerika õigust põlvkondade kaupa.Kuna selle üheksa kohtunikku teenivad elu jooksul – tingimusel, et neid kõrvaldatakse ainult tagandamise teel – on igal ametissenimetamisel ülemäära suured tagajärjed.Õigluse valimise ja kinnitamise protsess on teadlikult kavandatud tasakaalustama presidendi võimu senatoriaalse järelevalvega. Selle protsessi mehaanika, ajaloo ja poliitilise dünaamika mõistmine aitab selgitada, miks ülemkohtu ametissenimetamised muutuvad sageli kõige intensiivsemateks lahinguks Ameerika valitsuses.

1. samm: avaneb vaba töökoht

Koht ülemkohtus saab kättesaadavaks, kui kohtunik sureb, läheb pensionile, astub tagasi või tagandamisega eemaldatakse (2024. aasta seisuga ei ole kunagi õigust tagandatud).Kuna eluaegne ametiaeg on norm, on vakantsed ametikohad ettearvamatud ja sageli haruldased. Keskmiselt esineb vakantne umbes kord kahe aasta jooksul, kuid sagedus on väga varieerunud. Näiteks aastatel 1994–2005 kohta ei avata; vastupidi, kolm kohta on avatud ainult 2020–2021. aasta ametiajal.

Vaba ametikoha ajastus võib drastiliselt mõjutada kinnitamisprotsessi.Kui see toimub presidendivalimiste aastal, muutub võitlus selle üle, kas täita koht enne valimisi, poliitiliseks välkpunktiks. 2016. aastal viis kohtunik Antonin Scalia surm veebruaris senati enamuse juhi Mitch McConnelli keeldumise isegi kaaluda president Barack Obama kandidaati Merrick Garlandit - sammu, mis kujundas ümber kohtu ja kristalliseeris kaasaegsed kinnitussõjad.

2. samm: president valib kandidaadi

]USA president valib kandidaadi, kuid valik ei ole kunagi soolootsus.Nõunike võrgustik – Valge Maja nõunikud, õigusteadlased, parteijuhid ja huvigrupid – kujundab väljavalimise. Presidendid kaaluvad mitut tegurit:

  • ]Õiguslik kogemus: ] Kõige hiljutisemad kandidaadid on teeninud USA apellatsioonikohtutes, mis annab neile kohtuotsuste ja kirjalike arvamuste kohta.Näiteks John Roberts, Elena Kagan ja Neil Gorsuch kõik tulid föderaalsest apellatsioonikohtust.Mõned presidendid on jõudnud väljapoole kohtusüsteemi, näiteks William Howard Taft oli olnud president ja Earl Warren oli California kuberner.
  • ]Õigusfilosoofia: ] Presidendid nimetavad tavaliselt kohtunikke, kelle kohtufilosoofia ühtib nende omadega; konservatiivide presidendid otsivad originaaliste või tekstialiste; liberaalsed presidendid eelistavad kohtunikke, kes näevad põhiseadust elava dokumendina.
  • ]Professionaalsed kvalifikatsioonid: ] Ameerika advokatuur hindab iga kandidaadi "hästi kvalifitseeritud", "kvalifitseeritud" või "mittekvalifitseeritud". Kuigi reiting ei ole siduv, võib negatiivne reiting kinnituse raskendada. 2018. aastal ABA hinnangul Brett Kavanaugh "hästi kvalifitseeritud", kuid organisatsiooni protsess sattus kriitikute tule alla, kes nägid seda poliitiliselt kallutatuna.
  • ]Poliitilised ja demograafilised tegurid: ] Presidendid peavad sageli esindatust – geograafiat, sugu, rahvust, religiooni; Thurgood Marshall oli esimene afroameerika kohtunik; Sandra Day O'Connor esimene naine; Sonia Sotomayor esimene latiino.Need valikud annavad märku presidendi väärtustest ja apelleerivad peamistele valimisringkondadele.

President püüab ette näha ka senati vastuvõttu. Liiga ideoloogiliseks või vastuolulise paberjäljega kandidaadiks peetavat kandidaati võib oodata vaenulik kuulamine. Nõunikud võivad korraldada "mõrvalaudu" – nominendi haavatavuse testimiseks korraldada mükke. Mõlema poole huvigrupid koguvad kiirreageerimismeeskondi, et rünnata või kaitsta valikut. Tulemuseks on kõrgete panustega lobikampaania juba enne kandidaadi väljakuulutamist.

Märkimisväärsed valikuhetked

Garlandi kandidatuur 2016. aastal oli pretsedenditu: mõõduka mainega kvalifitseeritud apellatsioonikohtunikul takistati isegi istungit saamast.Kui president Donald Trump ametisse astus, nimetas ta Neil Gorsuchi samale kohale. 2020. aastal, kui kohtunik Ruth Bader Ginsburgi surm vaid nädalaid enne valimisi, murdsid senati vabariiklased oma 2016. aasta pretsedendi ja kinnitasid Amy Coney Barretti kiirustatud protsessis. Need episoodid näitavad, et kui asi puudutab ülemkohtu vakantseid ametikohti, siis poliitiline arvutus tühistab sageli väljakuulutatud põhimõtted.

3. samm: senati õiguskomitee läbivaatamine

Kui president saadab kandidaadi senatisse, läheb asi ]Senate'i õiguskomiteele . Praegu 22 senaatorist koosnev komitee (igast parteist 11 standardarvude alusel) asub kandidaadi uurimist juhtima.

Taustuuringud ja dokumendinõuded

Komisjoni töötajad nõuavad kandidaadilt ulatuslikku dokumentide kogumit: õiguskirjutisi, kõnesid, e-kirju, memosid ja juhtumitoimikuid. FBI viib läbi ka taustauurimise, kuigi selle ulatus on viimastel aastatel olnud piiratud (täielikku toimikut jagatakse konfidentsiaalselt komisjoni liikmetega). Sellest paberijäljest kerkivad sageli esile vastuolud. Kavanaugh' kinnitusel said keskseks teemaks tema keskkooli aastaraamatu viited ja varasemad avaldused täidesaatva võimu kohta.

Kinnitavad ärakuulamised

Kõige avalikum etapp on kinnitav kuulamine (FLT:0]), mitmepäevane maraton, mis koosneb iga senaatori avalduste ja küsimuste avasõnadest.Istungil on mitu eesmärki: see võimaldab senaatoritel uurida kandidaadi seisukohti, see annab avalikkusele akna kandidaadi õigusfilosoofiasse ja võimaldab senaatoritel kaaluda poliitilisi seisukohti. Siiski on kandidaadid õppinud andma skripteeritud, vältivaid vastuseid - "Ma ei saa kommenteerida hüpoteetilist juhtumit" või "Ma olen pühendunud kohtuvõimu piiramisele". Senaatorid sageli pressivad konkreetseid seisukohti minevikuotsuste kohta, kuid kandidaadid väldivad tavaliselt tulemuste saavutamist.

Mõned kuulamised on muutunud ajalooliseks. Robert Borki 1987. aasta kuulamine oli poliitiline tuletorm tema originaalistliku filosoofia ja kodanikuõiguste vaadete pärast; Senat lükkas ta tagasi 42–58. Clarence Thomase 1991. aasta kuulamine plahvatas, kui Anita Hill süüdistas teda seksuaalses ahistamises, mis viis dramaatilise, emotsionaalselt laetud istungini. Brett Kavanaugh' 2018. aasta kuulamisel oli Christine Blasey Fordi tunnistus väidetavast seksuaalsest rünnakust, mis polariseeris rahvast.

Komitee kutsub Ameerika Advokatuuri, kodanikuõiguste organisatsioonide, ärirühmituste ja õigusteadlaste esindajaid, kes sageli peegeldavad erakondlikku lõhet avalikel kuulamistel.

4. etapp: parlamendikomisjoni hääletus

Pärast kuulamiste lõppu hääletab õiguskomisjon, kas saata kandidaat senatisse soodsa, ebasoodsa või soovituseta.Otsustab komisjoni liikmete lihthäälteenamus. Ajalooliselt on soosiv soovitus (sageli viimastel aastakümnetel partei eeskujul) teinud enamuse juhile lihtsamaks alamhääletuse ajastamise. Kui komitee hääletab vastu või seob, saab senati enamuse juht ikkagi kandidaadi sõna võtta, kuid see omab vähem menetluslikku hoogu.

Mõnel juhul on komisjon hääletuse määramata ajaks edasi lükanud, tappes tõhusalt kandidaadi ilma otsese tagasilükkamiseta.See juhtus mitme kandidaadiga 19. sajandil ja hiljuti Merrick Garlandi blokaadiga. Komisjon võib väljastada ka kohtukutseid täiendavate tunnistajate või dokumentide saamiseks, mis võivad protsessi pikendada.

5. samm: täielik arutelu ja hääletus

Ametisse nimetamine toimub senati saalis, kus toimub kogu istungisaal. Kehtivate eeskirjade kohaselt piirdub ülemkohtu ametisse nimetamise arutelu 30 tunniga pärast senati hääletust, et kutsuda esile kloonimine.

"Tuumaenergia valik" ja "Lihtne enamus"

Enne 2017. aastat võis riigikohtu kandidaatidest saada filibusteer, nõudes 60 häält, et lõpetada debatt.Aprillis 2017 muutsid senati vabariiklased, kes olid silmitsi demokraatliku opositsiooniga Neil Gorsuchile, ülemkohtu kinnituste reegleid.Lihthäälteenamusega (nn tuumavariant) kaotasid nad 60-hääle künnise, võimaldades kasutada klotuuri 51 häälega. See tähendas, et seni, kuni presidendi parteil on vähemalt 50 senaatorit (asepresidendil katkestanud sidemed), saab kandidaadi kinnitada ilma parteiülese toetuseta. Alates sellest ajast on iga riigikohtu kinnitus olnud parteiliinidel Gorsuch (54–45), Kavanaugh (50–47) ja Ketanett (52–48).

Tuumaenergia variant muutis põhjalikult kinnitamisprotsessi. See eemaldas presidentide stiimuli valida mõõdukaid, konsensuslikke kandidaate ja andis neile võimaluse valida ideoloogiliselt puhtamaid kandidaate. Samuti välistas see praktiliselt võimaluse, et filipibuster lükkab edasi või võidab ametisse nimetamise. Paremal või halvemal juhul on ülemkohtu kinnitamisprotsess nüüd suurriigiõppus.

Põrandahääletus

Pärast arutelu lõppu hääletab senat kandidaadi üle.Vaja on kohalviibijate ja hääletajate lihthäälteenamust.Kui hääled on viigis (50–50), võib asepresident anda viigilise hääletuse.See toimus 2020. aastal kohtunik Barretti kinnitamiseks – asepresidendi Mike Pence'i hääletust ei olnud vaja, kuid võimalus on olemas. Kui kandidaat ei saa enamust, peab president alustama uue valikuga.

Tagasilükatud kandidaatide arv on tänapäeva ajaloos haruldane.Viimane senat lükkas ülemkohtu kandidaadi tagasi 1987. aastal Robert Bork. 1970. aastal lükkas senat tagasi Clement Haynsworthi ja G. Harrold Carswelli (mõlemad nimetas president Nixon). Hiljuti on presidendid tagasi võtnud kandidaadid, kellel puudus piisav toetus – näiteks kohtunik Douglas Ginsburg (1987) ja Harriet Miers (2005).

6. etapp: ametisse nimetamine ja ametivanne

Pärast senati kinnitamist allkirjastab president uue kohtuniku ametisse nimetamise komisjoni, kuhu on märgitud ametlik ametisse nimetamise kuupäev ja millele on andnud kaasallkirja peaprokurör.

  1. Põhiseaduslik vanne (nimetatud ka VI artikli vandeks): "Ma toetan ja kaitsen Ameerika Ühendriikide põhiseadust kõigi vaenlaste, nii välis- kui ka kodumaiste vastu; et ma kannan tõelist usku ja truudust sellele; et ma võtan selle kohustuse vabalt, ilma igasuguse vaimse reservatsioonita või kõrvalehoidmise eesmärgil; ja et ma täidan hästi ja ustavalt selle ameti kohustusi, kuhu ma kavatsen siseneda.
  2. ]Õiguslik vanne ]: "Ma vannun pühalikult (või kinnitan), et ma mõistan õigust ilma isikute suhtes lugupidamata ja teen võrdse õiguse vaestele ja rikastele ning et ma ustavalt ja erapooletult vabastan ja täidan kõiki kohustusi, mis mul on Ameerika Ühendriikide ülemkohtu asekohtunikuna Ameerika Ühendriikide põhiseaduse ja seaduste alusel. "

Tavaliselt annab vandeid ülemkohtu esimees, kuigi mõnel juhul (näiteks Assotsieerunud kohtunik Kagan 2010. aastal) on eesistujaks pensionile jäänud kohtunik. Pärast vande andmist istub uus kohtunik pingil ja hakkab arutama kohtuasju. Ametlikku orientatsiooni ei ole – kohtud õpivad seda tehes, kuigi nad saavad toetust oma õigusametnikelt ja kohtu haldusametitelt.

Miks on oluline protsess

Ametisse nimetamise ja kinnitamise protsess kehastab USA põhiseadusesse sisse ehitatud kontrolli ja tasakaalu. President, kes juhib täitevvõimu, valib kandidaadi.Senat, kes esindab seadusandlikus harus olevaid riike, annab nõu ja nõusoleku. Selline võimujaotus takistab ühelgi üksikul harul kohtunikkonda ühepoolselt mõjutada.

Eluaegne rent võimendab panuseid

Kuna kohtunikud teenivad kogu elu, võib iga ametissenimetamine kujundada Ameerika õigust kolmkümmend aastat või kauem. Üksainus kohtunik võib mõjutada otsuseid abordi, täidesaatva võimu, kampaania rahastamise, hääleõiguse, positiivse tegevuse ja muu kohta. Kohtu ideoloogiline koosseis muutub ainult siis, kui kohtunik lahkub, muutes vabade ametikohtade olemasolu presidentidele kord põlvkonnas võimaluse oma pärandit kinnistada. Näiteks justiitsminister Clarence Thomase ametissenimetamine 1991. aastal lõi paljudes küsimustes tugeva konservatiivse enamuse, kuni Anthony Kennedy pensionile jäämine 2018. aastal muutis tasakaalu veelgi paremaks.

Ajastuse ja poliitilise strateegia mõju

Garlandi episood 2016. aastal näitas, et protsessi saab muuta parteilise manööverdamisega. McConnelli keeldumine president Obama kandidaadi üle istungi või hääletuse korraldamisest oli enneolematu – ükski varasem ülemkohtu vaba ametikoht valimisaasta jooksul ei olnud peaaegu terve aasta täitmata. See samm langetas lati vastuvõetava poliitilise takistuse eest ja see inspireeris sarnast taktikat madalamatel kohtutasanditel. Vastupidiselt näitas Barretti kinnitamise kiirustamine 2020. aastal, et kui poliitiline kalkulatsioon muutub, saab reegleid ümber kirjutada.

Kinnitavad kuulamised avaliku foorumina

Televisioonis kuulamised annavad kodanikele haruldase ja toore pilgu sellele, kuidas kohtusüsteem toimib ja kuidas kandidaadid mõtlevad (või väldivad mõtlemist) põhiseaduslike küsimuste üle. Samuti paljastavad need ideoloogilised veajooned Ameerika ühiskonnas – rassi, soo, usu, privaatsuse, föderaalvõimu. Mõned kriitikud jätavad kuulamised poliitilise teatrina kõrvale, kuid täidavad olulist harivat funktsiooni. Nad sunnivad nominente oma dokumente kaitsma ja võimaldavad avalikkusel hinnata mitte ainult kandidaadi, vaid ka presidendi, kes need valis.

Lõppmõtted

] Ülemkohtu kohtunike ametissenimetamine ja kinnitamine ] on üks kõige järjekindlamaid protsesse Ameerika valitsuses.See tagab, et ainult isikud, kellel on nii presidendi toetus kui ka senati heakskiit, saavad istuda riigi kõrgeimas kohtus. Kuid protsess on arenenud suhteliselt rutiinsest senati viisakusest kõrgete panustega erakondlikuks vastasseisuks. Kas tulevased presidendid naasevad konsensuslike kandidaatide juurde või jätkavad ideoloogiliste valikute surumist, sõltub poliitilisest dünaamikast, mis iga valimisega muutub.

Edasise lugemise kohta vaata Senate'i ametlikku ülevaadet kinnitamisprotsessist ja ] Kongressi uurimisteenistuse aruannet ülemkohtu ametissenimetamiste ajaloo kohta ]. Sügava sukeldumise kohta kõige vaieldavamasse ametisse loe New York Timesi retrospektiiv Robert Borki kuulamistest.