Absoluutse monarhia ümberdefineerimine: põhiseaduslikud monarhiad uusajal

Kui me mõtleme kaasaegsetele demokraatiatele, siis me näeme sageli ette süsteeme, mis on üles ehitatud rahva suveräänsusele, võimude lahususele ja kodifitseeritud konstitutsioonidele.Kuid käputäis rahvaid trotsib seda vormi, tegutsedes absoluutse või mittepõhilise monarhiana, kuid suheldes siiski demokraatlike institutsioonidega. Need režiimid – mõnikord nn hübriidmonarhiad – asetavad päriliku monarhi kui lõpliku võimuallika, mida ei kontrolli kirjalik põhiseadus ega ametlik parlamentaarne suveräänsus. Kaugelt ei ole möödunud ajastu jäänused, vaid on nad kohanenud kooseksisteerima valitud seadusandlike, nõuandvate nõukogude ja arenevate õiguslike raamistikega.

See artikkel uurib mittepõhiseaduslike monarhiate struktuuri, nende poolt lubatava demokraatliku osaluse määra, nende poolt väidetavalt pakutavat stabiilsust ja pingeid, mis tekivad, kui autokraatlik traditsioon vastab globaalse demokraatliku standardi nõuetele.

Mis on põhiseaduslik monarhia?

Mittepõhiseaduslikus monarhias – mida nimetatakse ka absoluutseks monarhiaks – on monarhil ülim võim riigi täidesaatvate, seadusandlike ja sageli kohtulike funktsioonide üle.Ei ole olemas kuninglikku võimu piiravat juriidilist dokumenti (põhiseadust), ega ühtegi valitud organit, mis saaks monarhi otsuseid tühistada.Valitseja pärib tavaliselt trooni päriliku liini kaudu ja tema sõna kannab seaduse jõudu.

Vastupidiselt sellele konstitutsioonilise monarhiaga, nagu Ühendkuningriik või Jaapan, kus monarh on tseremoniaalne riigipea, samas kui valitud ametnikud kasutavad tegelikku poliitilist võimu kirjaliku või kirjutamata põhiseaduse alusel. Mittepõhiseaduslikus monarhias jääb monarh de facto ja de jure valitsusjuhiks, kes sageli nimetab ametisse ministreid, juhatab nõukogusid ja kontrollib võtmeressursse, nagu sõjavägi ja riigi rahandus.

Tänapäeval on kõige silmapaistvamateks näideteks Saudi Araabia, Brunei, Omaan (kuni sultani hiljutiste reformideni), Katar ja Eswatini.Kõik need riigid on kaasanud valitud demokraatlikud elemendid – valitud nõukogud, nõuandvad kogud või sõltumatud kohtud –, kuid monarh säilitab kõigis olulistes küsimustes viimase sõnaõiguse.

Ajalooline taust: miks absoluutsed monarhiad püsivad

Mittepõhiseaduslike monarhiate püsimine 21. sajandil ei ole juhus. Paljudel juhtudel tekkisid need režiimid hõimu- või usulistest alustest, mis olid olemas enne tänapäeva rahvusriiki. Monarhi ei nähta sageli mitte ainult poliitilise juhina, vaid sümboolse ühendajana – mõnikord ka religioosse tegelasena, nagu Saudi Araabia kuninga puhul, kes kannab pealkirja "Kahe püha mošee haldur". Selline vaimse ja ajaliku autoriteedi põimumine loob võimsa legitiimsuse, mida demokraatlikud institutsioonid üksi ei suuda kopeerida.

20. sajandil varisesid paljud absoluutsed monarhiad kokku kolonialismi, natsionalistlike liikumiste või majanduslike murrangute survel. Ometi tegid need, kes jäid ellu, seda, võttes valikuliselt kasutusele kaasaegsed riigistruktuurid – bürokraatlikud riigid, õiguskoodeksid ja isegi parlamendid –, säilitades samal ajal monarhi eelisõiguse sekkuda.

Näiteks Saudi Araabia 1992. aasta põhiseadus toimib kvaasikonstitutsioonina, kuid selles on selgesõnaliselt öeldud, et kuninga võim tuleneb Koraanist ja sunnist ning et ta säilitab õiguse ministrite nõukogu ametisse nimetada ja ametist vabastada. Samamoodi peatati Brunei 1959. aasta põhiseadus 1962. aastal pärast mässu ja sultan on sellest ajast alates dekreediga otsustanud, ilma et valitud seadusandja oleks tema otsuseid vaidlustanud.

Demokraatlikud elemendid põhiseaduslikes monarhiates

Kuigi absoluutne monarhia koondab võimu ühele isikule, on paljud võtnud kasutusele mehhanismid, mis võimaldavad üldsuse piiratud osalemist.Need institutsioonid võivad olla turvaventiilid, andes kodanikele hääle, vältides samas tõelist väljakutset kuninglikule ülemvõimule.

Nõuandekomisjonid ja nõuandekogud

Võib-olla kõige levinum demokraatlik tunnus nendes režiimides on määratud või osaliselt valitud nõuandekogu. Saudi Araabias koosneb Šura nõukogu 150 liikmest, kelle nimetab kuningas. Nõukogu võib esitada seadusi ja küsitleda ministreid, kuid selle otsused ei ole siduvad – kuningas säilitab vetoõiguse ja võib nõukogu omal soovil laiali saata. Samamoodi koosneb Katari nõuandekogu (Majlis al-Shura) 45 liikmest, kellest 30 valitakse ja 15 nimetatakse ametisse, kuid kõik õigusaktid nõuavad emiiri heakskiitu.

Pärast sultan Qaboosi surma 2020. aastal viis Sultan Haitham bin Tariq Omaanis sisse tagasihoidlikud reformid, sealhulgas andis konsultatiivnõukogule (Majlis al-Shura) õiguse küsitleda ministreid ja esitada seadusi.

Valitud piiratud volitustega seadusandjad

Mõned absoluutsed monarhiad on loonud osaliselt valitud parlamendid, kuigi nende funktsioonid on rangelt piiratud.Näiteks Eswatini (endine Svaasimaa) on kahekojaline parlament: Assamblee koosneb 65 valitud liikmest (lisaks peaprokurör ja 10 kuninga poolt nimetatud) ning enamasti nimetatakse senat.Kuigi parlament võib arutada eelnõusid ja kinnitada eelarveid, võib kuningas vetostada mis tahes seaduse, saata parlamendi laiali ja valitseda dekreediga.Peaminister nimetab kuningas ja teenib tema meeleldi.

Bruneis taaselustati pärast aastakümneid kestnud peatamist 2004. aastal Seadusandlik Nõukogu (Majlis Mesyuarat Negara), kuid see jääb täielikult sultani poolt ametisse. See koguneb harva ja tal ei ole õigust algatada õigusakte – ta lihtsalt kinnitab sultani dekreete. Nagu üks vaatleja märkis, toimib see rohkem „põhiseadusliku kummitemplina kui tõeline seadusandja.

Sõltumatu kohtusüsteem koos kuningliku järelevalvega

Demokraatliku valitsemise tunnuseks on sõltumatu kohtusüsteem, kuid mittekonstitutsioonilistes monarhiates säilitab monarh sageli õiguse kohtunikke ametisse nimetada ja ametist vabastada, armu anda ja isegi kohtuotsuseid tühistada. Saudi Araabias põhineb kohtusüsteem šariaadiõigusel ja kuningas on lõplik apellatsioonikohus.Kui kohtunikud on koolitatud ja formaalselt sõltumatud, võib kuningas välja anda kuninglikke dekreete, mis tühistavad kohtuotsused.

Kataris on kohtusüsteem nominaalselt sõltumatu, kuid emiir määrab kõik kohtunikud ja võib nad ametist vabastada. 2008. aastal asutatud konstitutsioonikohus vaatab läbi seadused põhiseadusele vastavuse kohta (toimus 2004. aastal), kuid emiiri volitused on kirjutatud põhiseadusesse, muutes kohtuliku kontrolli suuresti sümboolseks.

Korrapärased valimised alam-riigitasandil

Üks valdkond, kus mõned absoluutsed monarhiad lubavad tõelist demokraatlikku osalust, on kohaliku omavalitsuse või kohalikul tasandil.Näiteks Saudi Araabias kehtestati 2005. aastal kohalikud valimised, mis võimaldasid kodanikel hääletada pooltel kohalike omavalitsuste volikogude liikmetest (teine pool on ametisse nimetatud).Nendel nõukogudel on aga piiratud volitused kohalike teenuste üle ja puudub kontroll laiemate majanduslike või poliitiliste otsuste üle. Valimisaktiivsus on olnud madal ning naised said hääleõiguse alles 2015. aastal.

Sarnaselt korraldab Omaan konsultatiivnõukogu valimised kubermangu tasandil, kuid kandidaadid peab heaks kiitma valitsus ja nõukogu volitused on nõuandvad.

Juhtumiuuringud: kuidas kolm absoluutset monarhiat demokraatliku surve all navigeerivad

Saudi Araabia: absoluutse monarhia mudel koos moderniseerimisega

Saudi Araabiat nimetatakse sageli maailma viimaseks tõeliselt absoluutseks monarhiaks.Kuningas ühendab riigipea, valitsusjuhi, peaministri (kuni 2022. aastani) ja ülemjuhataja rollid.Kuninglik perekond, kuhu kuulub tuhandeid inimesi, kontrollib kõrgemaid valitsuspunkte, sõjaväge ja majandust. Vaatamata võimu kontsentreerumisele on kuningriik alustanud moderniseerimist kroonprints Mohammed bin Salmani (MBS) juhtimisel. Visioon 2030 eesmärk on mitmekesistada majandust naftast eemal ning sotsiaalsed reformid on hõlmanud naiste juhtimisõiguse andmist ja usupolitsei võimu vähendamist.

Kuid need muutused ei ole süsteemi demokratiseerinud.Shura nõukogu jääb ametisse, kohalikel volikogudel on piiratud võim ja erakonnad on keelatud.Riigi julgeolekuaparaat surub maha teisitimõtlemise, nagu on näha ajakirjanik Jamal Khashoggi mõrvast 2018. aastal. Economist Intelligence Uniti demokraatiaindeksi kohaselt on Saudi Araabia järjekindlalt üks maailma kõige autoritaarsemaid režiime. Monarhia näeb demokraatlikke reforme ohuna oma legitiimsusele, eelistades suunata kodanike osalust traditsiooniliste kanalite kaudu nagu FLT:0] majlis[ (avatud publik), kus subjektid saavad otse valitsejale petitsiooni esitada.

Brunei: sultani absoluutne võim peatatud põhiseaduse alusel

Brunei on väike naftarikas sultanaat Borneo saarel. Sultan Hassanal Bolkiah on valitsenud alates 1967. aastast ning tema valduses on peaministri, kaitseministri, rahandusministri ja välisministri portfellid. 1959. aasta põhiseadus peatati pärast 1962. aasta mässu ja sultan on sellest ajast alates valitsenud erakorralise dekreediga. 2004. aastal kuulutati välja uus põhiseadus, kuid see kinnitab uuesti sultani kõrgeimat täidesaatvat ja seadusandlikku võimu. Seadusandlik nõukogu on täielikult ametisse nimetatud ja parteisid ei ole. Valimisi ei ole toimunud alates 1962. aastast.

Brunei õigussüsteem on segu inglise tavaõigusest ja šariaadiõigusest, kuid sultan võib tühistada kõik kohtuotsused. 2019. aastal rakendas Brunei ranget karistusseadustikku, mis hõlmab surma kividega surnuksloopimise teel abielurikkumise eest ja amputeerimist varguse eest, põhjustades rahvusvahelise pahameeletormi. Sultan kaitses seda sammu kui islami kohustuste täitmist ja koodeks jääb kehtima vaatamata hukkamiste moratooriumile.

Eswatini: Aafrika viimane absoluutne monarhia

Eswatini (endine Svaasimaa) on ainus absoluutne monarhia Aafrikas. Kuningas Mswati III, kes tõusis troonile 1986. aastal, valitseb dekreediga. Riigil on põhiseadus, mis võeti vastu 2005. aastal, kuid see annab kuningale ulatuslikud volitused: ta nimetab peaministri, enamiku senaatoreid ja võib vetostada mis tahes seadused. Erakondadel on keelatud valimistel osaleda ja kandidaadid peavad kandideerima üksikisikutena. Assambleel on 65 valitud liiget, kuid need valitakse kohalike pealike süsteemi kaudu, mis välistab opositsioonijõud.

2021. aastal puhkesid üle Eswatini demokraatiameelsed protestid, nõudes kuninga tagasiastumist ja tõeliste mitmeparteiliste valimiste lubamist.Valitsus vastas vägivaldse mahasurumisega, mis tappis kümneid meeleavaldajaid.Kuningas on lubanud reforme, sealhulgas poliitilise ruumi avamist, kuid seni on säilitanud absoluutse kontrolli.Eswatini juhtum näitab hübriidsüsteemide haprust: kui demokraatlikud nõudmised valjemaks muutuvad, kasutab monarhia sageli pigem jõu kui majutust.

Põhiseadusega mitteühinenud monarhia jaoks nõutavad eelised

Toetajad väidavad, et absoluutne monarhia tagab stabiilsuse, järjepidevuse ja kiire otsuste tegemise, mida demokraatiad püüavad saavutada. Etniliste, hõimuliste või usuliste lõhedega riikides võib neutraalne monarh olla ühendavaks näitajaks parteide tülitsemisest kõrgemal. näiteks Saudi Araabia kuningat nähakse islami usu kaitsjana, mitte ainult poliitilise juhina. Samamoodi kehastab Brunei sultan rahva malai identiteeti ja islami väärtusi.

Teine argument on, et absoluutsed monarhiad saavad rakendada pikaajalisi reforme ilma valimistsüklite häirimiseta. näiteks Saudi Visioon 2030 oli mõeldud 15-aastase kavana, millel olid selged eesmärgid, ja monarhia on seda vaatamata bürokraatlikule vastupanule edasi viinud. Seevastu piirkonna demokraatlikud valitsused (nagu Liibanon) kannatavad fraktsioonidevahelise võitluse tõttu sageli halvatuse all.

Brunei kodanikud saavad tasuta tervishoiu, tasuta hariduse (sealhulgas välismaalt saadud stipendiumid) ja ei ole üksikisiku tulumaksu. Saudi Araabia on investeerinud suuri summasid infrastruktuuri, tehnoloogiasse ja meelelahutusse.Siiski rahastatakse neid hüvesid ressursside kaevandamisest, mitte demokraatlikust vastutusest ning kriitikud toovad välja, et need tulevad poliitiliste õiguste ja vabaduste hinnaga.

Väljakutsed ja kriitika

Absoluutse monarhia ja demokraatlike põhimõtete vaheline pinge on käegakatsutav.Kriitikud toovad esile mitmed püsivad probleemid nendes režiimides:

  • Poliitilise pluralismi puudumine: ] Erakondi keelatakse või piiratakse rangelt, takistades organiseeritud opositsiooni. Valimisi, kui need toimuvad, kontrollitakse või nendega manipuleeritakse.Kodanikel ei ole seaduslikku viisi monarhi või valitseva perekonna asendamiseks.
  • Inimõiguste rikkumised: Tsensuur, meelevaldne kinnipidamine ning sõnavabaduse, kogunemis- ja usuvabaduse piirangud on tavalised. Jamal Khashoggi mõrv ja Brunei karistusseadustik on äärmuslikud näited sellest, kuidas absoluutset võimu saab kuritarvitada.
  • Eduktsioonikriisid:] Selge põhiseadusliku mehhanismita võib järglus olla ebastabiilsuse allikas. Saudi Araabia võimu üleandmine kuningas Salmanilt kroonprints Mohammed bin Salmanile hõlmas teiste kuninglike fraktsiooniliikmete kõrvalejätmist, mis viis palee intriigideni.Eswatinis on kuninga polügaamsed abielud tekitanud kümneid potentsiaalseid pärijaid, tekitades ebakindlust.
  • Majanduslik ebaefektiivsus: ] Kuigi nafta rikkus varjab probleeme, kannatavad absoluutsed monarhiad sageli kronüüsluse ja korruptsiooni all, sest otsuste tegemine on läbipaistmatu. Maailmapanga valitsemisnäitajad näitavad, et need riigid saavad hääle ja vastutuse, õigusriigi ja korruptsiooni kontrollimise osas kehva tulemuse.
  • ]Resistentsus muutustele: ] Absoluutse monarhia struktuur ise seisab vastu demokratiseerumisele, sest igasugune võimu üleandmine valitud organitele õõnestaks monarhi positsiooni. Reformid kipuvad olema kosmeetilised, näiteks nõuandekogude loomine ilma tegeliku võimuta.

Rahvusvahelised organisatsioonid nagu Freedom House hindavad järjekindlalt Saudi Araabiat, Bruneit, Katari ja Eswatinit kui "mitte vaba". ÜRO on kutsunud neid riike üles austama inimõigusi ja võtma vastu tõelised demokraatlikud reformid, kuid edusammud on aeglased.

Tulevik: kas absoluutsed monarhiad võivad areneda?

Ajalugu viitab sellele, et absoluutsed monarhiad lähevad harva üle täisdemokraatlikele riikidele rahumeelselt.Enamik Euroopa monarhiaid arenes järk-järgult, võimu võeti sajandite jooksul revolutsioonide, sõdade või läbi räägitud põhiseaduste kaudu suveräänselt.Kaasajal toimus ainus edukas üleminek absoluutsest monarhiast demokraatiale ühe põlvkonna jooksul Bhutanis, kus neljas kuningas loobus vabatahtlikult 2006. aastal troonist ja võeti vastu uus põhiseadus, muutes riigi konstitutsiooniliseks monarhiaks koos demokraatlikult valitud parlamendiga.

Pärsia lahe riikides võib majanduslik mitmekesistamine naftast eemal olla sunnitud sundima suuremat avatust, et meelitada ligi välisinvesteeringuid ja talente, kuid seni on valitsevad perekonnad näidanud üles vähest isu võimu loovutamise järele. Araabia kevade protestid 2011. aastal kukutasid mõned vabariigid (Egiptus, Tuneesia), kuid puudutasid vaevu monarhiaid, mis kasutasid ellujäämiseks repressioone, patronaaži ja piiratud reforme.

Mõned analüütikud väidavad, et absoluutsed monarhiad võivad areneda "põhiseaduslikeks sultanaatideks", kus monarh säilitab tugevad volitused, kuid jagab teatud võimu valitud organiga, mis ei ole täielikult suveräänne. Singapuri süsteem, võimsa täidesaatva, kuid regulaarsete valimistega, võib olla mudel, mida nad vaatavad.

Oma osa võib mängida ka USA, Euroopa Liidu ja inimõigusorganisatsioonide väline surve, kuid absoluutsed monarhiad kasutavad sageli oma strateegilist tähtsust (eriti Saudi Araabia naftat ja Katari maagaasi), et kaitsta end tõsiste tagajärgede eest.Lääs on ebastabiilsuse või energiakatkestuste kartuses tõrksalt surunud nendes riikides peale demokratiseerimist.

Järeldus: habras tasakaal

Põhiseadusest sõltumatud monarhiad, mis tegutsevad kaasaegsetes demokraatlikes raamistikes, kujutavad endast märkimisväärset, kuid ebakindlat kohanemist. Nad pakuvad oma kodanikele teatud stabiilsust, traditsioonilist identiteeti ja majanduslikku kasu, mida paljud demokraatiad ei suuda tagada, kuid nad teevad seda põhiliste poliitiliste vabaduste arvelt. Saudi Araabias, Bruneis, Kataris ja Eswatinis nähtud hübriidmudelid ei kujune tõenäoliselt niipea täieõiguslikeks demokraatiateks, sest monarhidel ei ole stiimulit loovutada oma võimu ülimat allikat.

Kui ülemaailmsed normid nihkuvad inimõiguste ja demokraatliku valitsemise suunas, seisavad need absoluutsed monarhiad silmitsi kasvavate sisemiste ja väliste väljakutsetega.Naftarikkus, mis on rahastanud nende stabiilsust, on piiratud; rohkem ühendatud kui kunagi varem nõuavad noored rahvad hääli ja geopoliitiline maastik ei pruugi enam taluda autokraatlikke valitsejaid lõputult.

Lisateave:]