Mis on nõuetekohane protsess?

Nõuetekohane menetlus on põhiseaduslik tagatis, et valitsus ei saa võtta üheltki isikult elu, vabadust või vara, ilma et ta järgiks kõigepealt ausaid ja väljakujunenud õiguslikke menetlusi. Viiendas ja neljateistkümnendas muudatuses juurdunud põhimõte tagab, et riik tegutseb seaduslikult, läbipaistvalt ja austades üksikisiku õigusi.Aga nõuetekohane menetlus ei ole üks reegel; see on kaitsekogum, mis kujundab valitsuse tegevuse iga etappi, alates liikluspeatusest kuni kriminaalmenetluseni.

Et mõista nõuetekohast protsessi täielikult, tuleb vaadata selle kahte haru: menetluslik nõuetekohane menetlus ja sisuline nõuetekohane menetlus. igaüks teenib erinevat eesmärki, kuid koos moodustavad nad Ameerika konstitutsioonilise õiguse aluse.

Menetluslik menetlus

Menetluslik menetlus keskendub , kuidas valitsus tegutseb. Enne kui riik saab võtta isiku elu, vabaduse või vara, peab ta pakkuma teatud minimaalseid tagatisi.

  • ]Märkus ] – üksikisikule tuleb öelda, mida valitsus kavatseb teha ja miks.
  • Võimalus olla ära kuulatud ] – isikul peab olema mõtestatud võimalus esitada oma lugu, tavaliselt kohtuistungil või kohtuistungil.
  • Erapooletu otsustaja – Kohtunikul või ametnikul ei tohi olla isiklikku osalust tulemuses.
  • Õigus esitada tõendeid ja kutsuda tunnistajaid – isik võib esitada tõendeid ja vaidlustada valitsuse tõendid.
  • Õigus advokaadile ] – paljudes olukordades on õiglase menetluse tagamiseks vajalik õiguslik esindamine.

USA Ülemkohus sätestas kaasaegse testi selle kohta, milliseid menetlusi nõutakse Mathews v. Eldridge (1976). Kohtud arvestavad kolme tegurit: mõjutatud erahuvi, eksliku ilmajäetuse oht praeguste protseduuride korral ja valitsuse huvi, sealhulgas kulu ja halduskoormus. Selline paindlik lähenemine tähendab, et menetluslik nõuetekohane menetlus ei ole kõigile sobiv; mis on õiglane sotsiaalhüvitiste ärakuulamisel, võib erineda kriminaalmenetluses nõutavast.

Sisuline nõuetekohase menetluse nõue

Sisuline nõuetekohane menetlus on seotud ] sellega, mida valitsus saab teha, olenemata kasutatavatest menetlustest.See kaitseb teatud põhiõigusi valitsuse sekkumise eest, isegi kui valitsus järgib täiuslikke protseduure. Need õigused on juurdunud vabaduse mõistes ja ei ole põhiseaduses selgesõnaliselt loetletud. Ülemkohus on tuvastanud mitmeid kaitstud vabadusi, sealhulgas:

  • Õigus abielluda ] – tunnustatud dokumendis FLT:2]]Obergefell vs. Hodges ] (2015), milles leiti, et samasoolistel paaridel on põhiõigus abielluda.
  • Õigus kasvatada ja hoolitseda oma laste eest ] – kinnitatud FLT:2]]Troxel v. Granville[ (2000), piirates riigi sekkumist vanemlikesse otsustesse.
  • Õigus eraelu puutumatusele (FLT:1) – kaasa arvatud õigus kasutada rasestumisvastaseid vahendeid (FLT:2) Griswold vs. Connecticut (FLT:3), 1965) ja teha otsuseid kehalise autonoomia kohta.
  • Õigus keelduda ravist ] – tunnustatud FLT:2]]Washington v. Harper ] (1990) ja hilisemad eluaegse hooldusega seotud juhtumid.

Sisuline nõuetekohane menetlus on üks vastuolulisemaid põhiseadusliku õiguse valdkondi, sest see nõuab kohtunikelt, et nad määratleksid, mida vabadus tähendab. Kriitikud väidavad, et see võimaldab kohtutel luua õigusi, mida tekstis ei leidu. Toetajate sõnul on oluline kaitsta üksikisikuid valitsuse ebaõiglase tegevuse eest, mida menetluseeskirjad üksi ei suuda.

Miks on õiged protsessid üksikisikute vabaduse jaoks

Nõuetekohane menetlus ei ole abstraktne õigusteooria, vaid peamine kaitse valitsuse liigse haaretuse eest. Ilma selleta võib riik vara arreteerida, vangistada või arestida ilma igasuguse kuulamise, teate või võimaluseta ennast kaitsta.

  • ]Eelneb valitsuse suvaline tegevus ] – ükski ametnik ei ole reeglitest kõrgemal. Nõuetekohane menetlus sunnib iga asutust ja kohut järgima järjepidevaid, avalikkusele teadaolevaid protseduure.
  • ]Kaitsb üksikisiku õigusi ] – isegi kui valitsus tegutseb heade kavatsustega, tagab nõuetekohane menetlus süüdistatava või mõjutatud isiku õiguste austamise.
  • Edendab üldsuse usaldust ] – inimesed nõustuvad tõenäolisemalt õiguslike tulemustega, kui nad näevad, et süsteem on õiglane, läbipaistev ja annab kõigile hääle.
  • Piirab erapoolikust ja kuritarvitamist (FLT:1) – Nõudes erapooletuid otsustajaid ja võimalusi edasi kaevata, vähendab nõuetekohane menetlus eelarvamuste, korruptsiooni või vigade mõju.

Nagu Riigikohus on oma otsuses ] öelnud, on õiglane menetlus "nende õigusnormide summa, mis määratlevad valitsuse võimu üksikisikute mõjutamiseks".

Nõuetekohase protsessi ajaloolised juured

Idee, et valitsus peab järgima õiglast korda, on iidse päritoluga, kuid selle kaasaegne vorm kujunes sajandite jooksul inglise ja Ameerika õigusliku arengu jooksul.Mõistmine, et ajalugu aitab selgitada, miks nõuetekohane protsess on Ameerika kohtusüsteemis nii sügavalt kinnistunud.

Magna Carta (1215)

Kõige kuulsam õige protsessi varajane väljendus esineb Magna Carta 39. peatükis, mille allkirjastas kuningas Johannes Runnymedes. Selles deklareeriti, et ühtegi vaba inimest ei saa vangistada, keelata ega pagendada „välja arvatud tema eakaaslaste seadusliku otsuse või maa seaduse alusel. See fraas – „maa seadus – sai nõuetekohase protsessi klausli esivanemaks.Kui Magna Carta algselt kehtis ainult aadlikele, siis selle õiguse põhiprintsiip suveräänsest kõrgemal levis lõpuks kogu Inglise tavaõiguses.

Inglise õiguste deklaratsioon ja koloniaalhartad

Pärast sajanditepikkust võitlust parlamendi ja krooni vahel tugevdas Inglise õiguste deklaratsioon (1689) ideed, et kuningas ei saa seadusi peatada ega luua spetsiaalseid kohtuid väljaspool tavasüsteemi. Ameerika kolonistid kandsid neid traditsioone üle Atlandi. Koloniaalhartad sisaldasid sageli tagatisi, et asunikel on samad õigused kui inglastel, sealhulgas tavaõiguse kaitse.

Viies ja neljateistkümnes muudatusettepanek

1791. aastal ratifitseeritud viies muudatus muutis järgmist: „Mitte kelleltki ei tohi võtta elu, vabadust ega vara ilma nõuetekohase menetluseta.“ Kuid kuna Bill of Rights algselt kehtis ainult föderaalvalitsusele, võisid riigid neid kaitseid ignoreerida. „See lõhe jäi alles kuni neljateistkümnenda paranduse ratifitseerimiseni pärast kodusõda 1868. aastal.“ Selle nõuetekohase protsessi klausel laiendas sama nõuet riigi ja kohalikele omavalitsustele: „... ega ükski riik ei tohi jätta kedagi ilma elust, vabadusest või varast ilma nõuetekohase kohtumenetluseta.

Järgmise sajandi jooksul kasutas Riigikohus neljateistkümnenda muudatuse nõuetekohase menetluse klauslit, et lisada enamus õiguste deklaratsioonist riikide vastu.Näiteks õigus nõustamisele (]Gideon v. Wainwright ], 1963), privileeg enesesüüdistuse vastu (]Malloy v. Hogan], 1964) ja õigus vastasseisule (]Pointer v. Texas], 1965) muutusid kõik riigikohtutele kohustuslikuks nõuetekohase menetluse kaudu.

Kuidas õige protsess praktikas toimib

Nõuetekohane menetlus ei ole ühtne eeskirjade kogum, vaid see on kohandatud eri liiki kohtumenetlustele. Isikule antav kaitse sõltub sellest, kas ta on tsiviil-, kriminaal- või halduskontekstis ja milline huvi on kaalul.

Nõuetekohane menetlus tsiviilasjades

Tsiviilasjades, mis hõlmavad eraõiguslike poolte või isiku ja riigi vahelisi vaidlusi vara või raha üle, nõuetekohase menetluse tagatised:

  • ]Teatis kohtuasja kohta ] – Kostjale tuleb ametlikult kätte toimetada kohtukutse ja kaebus, milles kirjeldatakse nõudeid ja kohut, kus asi läbi vaadatakse.
  • Võimalus vastata ] – kostjal on määratud aeg esitada vastus ja esitada oma versioon faktidest.
  • Juriidilise esindamise kättesaadavus ] – Kuigi kuuendat parandust ei kohaldata tsiviilasjades, lubavad kohtud sageli vaidluspooltel advokaate palgata ja mõne tõsise menetluse (nagu vanema ülesütlemine) korral võib riigilt nõuda advokaadi esitamist nõuetekohase menetluse alusel.
  • Avasta ] – mõlemad pooled võivad vahetada dokumente, võtta tunnistusi ja koguda tõendeid enne kohtuprotsessi, et vältida üllatusi.
  • Õiglane kohtumõistmine erapooletu kohtuniku ees ] – kui asi läheb kohtusse, tuleb menetlus läbi viia erapoolikult.

Põhiline näide on ]Sniadach v. Family Finance Corp. (1969). Wisconsin lubas võlausaldajal enne iga istungit võlgniku palka koguda. Riigikohus leidis, et see eelotsus jättis võlgniku ilma varast ilma nõuetekohase menetluseta, sest ei olnud võimalust vaidlustada arestimist enne raha võtmist.

Nõuetekohane menetlus kriminaalasjades

Kuna kriminaalmenetlused võivad kaasa tuua vangistuse – vabaduse kaotuse –, on siin kõige kõrgemad nõuetekohased menetluslikud kaitsed. Põhiseaduses on loetletud paljud konkreetsed õigused, mis kehtivad kriminaalmenetluses, ja Riigikohus on neid heldelt tõlgendanud.

  • Õigus vaikida] – Viies parandus kaitseb kostjaid, et neid sunnitaks enda vastu tunnistusi andma; Politsei peab andma Mirandale ] hoiatusi enne vabadusekaotuslikku ülekuulamist ( Miranda v. Arizona, 1966).
  • Õigus avalikule ja kiirele kohtupidamisele ] – Kuues parandus nõuab, et kohtuprotsessid oleksid üldsusele avatud ja toimuksid põhjendamatu viivituseta.
  • Õigus advokaadile – Kuna ]Gideon v. Wainwright[ (1963)] peab riik andma advokaadi igale raskele süüdistatavale, kes seisab silmitsi kuriteoga. Hilisemad otsused laiendasid seda väärteole, kes kannavad vanglakaristust (]Argersinger v. Hamlin], 1972.
  • Õigus tunnistajatega silmitsi seista – kostjad võivad ristküsitleda inimesi, kes nende vastu tunnistavad (FLT:2]Pointer vs. Texas (FLT:3), 1965.
  • Õigus kutsuda tunnistajaid ja esitada kaitse] – kohtukutsega tagatakse, et kostjad saavad esitada tõendeid kohtusse.
  • FLT:0]Kaitse kahekordse ohu ja enesesüüdistuse eest – ühe ja sama süüteo eest ei või kaks korda kohut mõista ja kedagi ei saa sundida üles tunnistama.

Ülemkohus laiendas ka nõuetekohast protsessi kaitset alaealistele In re Gault ] (1967).Enne seda kohtuasja võisid alaealiste kohtud kohustada noori kinni pidama ilma formaalse süüdistuse, ärakuulamise või advokaatideta. Kohus leidis, et "ei neljateistkümnes muudatus ega õiguste deklaratsioon ei ole mõeldud ainult täiskasvanutele" ja volitas, et alaealised kriminaalmenetluses saavad teate, kaitsja, õiguse tunnistajatega kohtuda ja privileegi enesesüüdistuse vastu.

Nõuetekohane menetlus haldusasjades

Valitsusasutused teevad palju otsuseid, mis mõjutavad üksikisikuid – sotsiaaltoetuste äravõtmine, juhiloa tühistamine, mittekodaniku väljasaatmise või avaliku töötaja lõpetamise kohta. Ka siin kehtib nõuetekohane menetlus, kuid täpsed menetlused on erinevad. ]Mathews v. Eldridge tasakaalustustest (millele on viidatud varem) töötati välja halduskontekstis: sotsiaalkindlustuspuuetuse saaja vaidlustas hüvitiste lõpetamise ilma eelvangistuseta. Kohus otsustas, et enne otsust ei ole alati vaja korraldada tõendite kogumist, kui asutus pakub muid tagatisi, näiteks kirjalikku teadet, võimalust esitada kirjalikke tõendeid ja täielikku ärakuulamist pärast esialgset otsust.

Siiski jäävad põhielemendid - teade, võimalus oma juhtumit esitada ja erapooletu otsustaja - oluliseks igas haldusmenetluses, mis võib võtta isikult sisulise vabaduse või omandiõiguse.

Kaasaegsed väljakutsed nõuetekohasele protsessile

Vaatamata tugevale õigusraamistikule on nõuetekohase menetlusega seotud probleemid tänapäeva Ameerikas tõsise surve all.

Massiline vangistus ja Plea Bargaining

Valdav enamus kriminaalasjadest – üle 95% – ei lähe kunagi kohtu ette. Need lõpevad kokkuleppega. Kuigi kokkuleppe sõlmimine ei ole oma olemuselt põhiseadusega vastuolus, võib see õõnestada nõuetekohast menetlust. Kostjad tunnistavad end sageli süüdi kohtuprotsessis palju pikema karistuse ähvardusel, mida tuntakse kui „kohtukaristust. Kui kaitseadvokaadid seisavad silmitsi kohtuasjade ja piiratud ressursside purustamisega, võivad kostjad nõustuda tehingutega, mõistmata täielikult oma õigusi või nende vastu esitatud tõendeid. Õigus õiglasele kohtupidamisele muutub õõnsaks, kui süsteem karistab neid, kes seda tegelikult nõuavad.

Ebapiisav õiguslik esindatus

]Gideon v. Wainwrighti ] lubadus ei ole täielikult realiseeritud. Paljud avalik-õiguslikud kaitsjad viivad läbi sadu juhtumeid advokaadi kohta, jättes vähe aega uurimiseks, tunnistajate küsitlemiseks või toimikute esitamiseks. Ameerika advokatuuri 2014. aasta aruandes leiti, et „põlisrahvaste kaitsesüsteemid kogu riigis on kriisis. Ilma pädeva kaitsjata ei saa kostjad tõhusalt kasutada oma nõuetekohase menetluse õigusi, näiteks vaidlustada ebaseaduslikke otsinguid või esitada leevendavaid tõendeid.

Erapooletus ja diskrimineerimine kohtutes

Uuringud näitavad, et rassilisi ja etnilisi vähemusi koheldakse karmimalt kohtusüsteemi igas etapis, peatustest ja läbiotsimistest kuni karistuseni. Prokuröride, kohtunike ja vandemeeste kaudne kallutatus võib mõjutada otsuseid viisil, mis rikub võrdse õigusemõistmise lubadust. Näiteks mustanahalisi süüdistatavaid peetakse tõenäolisemalt eelkohtus kinni, mis omakorda raskendab kaitse ettevalmistamist ja suurendab süüdimõistmise tõenäosust. Nõuetekohane menetlus nõuab erapooletuid otsustajaid, kuid süsteemne kallutatus õõnestab seda ideaali.

Järelevalve ja digitaalne privaatsus

Uued tehnoloogiad annavad valitsusele enneolematu võimu isikute jälgimiseks. Riigikohus on hakanud ümber tõlgendama nõuetekohast menetlust ja neljandat muudatust digitaalsete andmete käsitlemiseks.Carpenter v. Ameerika Ühendriigid] (2018) otsustas kohus, et politsei vajab vahistamist mobiiltelefoni asukohaandmete saamiseks, sest inimestel on aja jooksul mõistlik ootus privaatsusele. Kuid paljud muud küsimused jäävad lahendamata: biomeetriline jälgimine, andmete kogumine eraettevõtete poolt, mida seejärel jagatakse õiguskaitseorganitega, ning algoritmide automaatne otsuste tegemine tingimisi ja karistusena.

Sisseränne ja nõuetekohane menetlus

Sisserändemenetlus on pigem tsiviilmenetlus kui kriminaalmenetlus, nii et paljud põhiseaduslikud kaitsed ei kehti automaatselt.Mittekodanikke võib kuude kaupa kinni pidada ilma võlakirjata ja neile ei ole tagatud valitsuse poolt tasustatud advokaat. Ülemkohus on leidnud, et nõuetekohase menetluse klausel kaitseb kõiki isikuid Ameerika Ühendriikides, olenemata kodakondsuse staatusest, kuid praktiline reaalsus on see, et sisserändekohtud seisavad silmitsi tohutute mahajäämustega ja menetluslike otsetegudega, mis võivad viia ebaseadusliku väljasaatmiseni.

Järeldus: nõuetekohase menetluse kaitsmine

Nõuetekohane protsess ei ole isetäituv masin. See sõltub valvsatest kohtunikest, oskuslikest juristidest, informeeritud kodanikest ja poliitilisest kultuurist, mis väärtustab vabadust tõhususele. Põhimõte, et kedagi ei saa ilma ausa menetluseta elult, vabaduselt või varalt ära võtta, jääb õigussüsteemi nurgakiviks.Õpilaste ja haridustöötajate jaoks ei ole õiglase protsessi mõistmine pelgalt akadeemiline harjutus – see on vahend rikkumiste äratundmiseks, vastutuse nõudmiseks ja seadusega seotud valitsuse lubaduse toetamiseks. Ajaloolised võitlused meelevaldse võimu vastu Magna Carta kuni Warren Courti kaasamisotsusteni näitavad, et nõuetekohast protsessi tuleb alati kaitsta, sest see on üksikisiku vabaduse kõige püsivam tagatis.

]Lisateabe saamiseks vaadake Cornelli Õigusteabe Instituudi ülevaadet nõuetekohasest menetlusest ], Oyezi juhtumi kokkuvõtet Mathews vs. Eldridge ja ]Brennani õiguskeskus teatab nõuetekohase menetluse süsteemsetest väljakutsetest ]. ]